АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29169/2021

город Нижний Новгород                                                  26  октября  2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны  (шифр дела 8-677)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания"  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании   8 998  279,08  руб. задолженности по договору  теплоснабжения, неустойки, 

без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 8 998 279,08  руб. задолженности по договору теплоснабжения  №1 от 23.09.2019 за март - апрель  2021г, 253 455,45 руб. неустойки  за период с 16.05.2021 по 06.09.2021.

Требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставленную тепловую  энергию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил письменное уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика: неустойку в сумме 187 557  руб. за период с 15.04.2021 по 09.07.2021. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение иска.

Ответчик в  отзыве  сообщил об оплате долга, согласился с расчетом неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор теплоснабжения  №1 от 23.09.2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить покупателю для объектов согласно Приложения №1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с покупателем в соответствии с температурным графиком, согласованным с покупателем в период с 23.09.2019г по 22.09.2020г тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (Приложение №2) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (теплоноситель, горячую воду), потери тепловой энергии, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 23.09.2019 и в случае более позднего его подписания (пункты 6.2, 6.3 договора).

Во исполнение условий договора истец за март - апрель 2021г отпустил потребителю тепловую энергию (тепловую мощность) на общую сумму 12 395 476,06 руб. Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Согласно уточненному  расчету ответчиком несвоевременно произведена оплата за период с 15.04.2021 по 09.07.2021, что явилось основанием для обращения с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое требование обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 187 557  руб., начисленной на сумму задолженности за февраль - апрель  2021г за период с 15.04.2021 по 09.07.2021, подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Ответчик размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания"  (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН к) 187 557 руб. неустойки, а также 6 627 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 114 302 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным  поручением №25939  от 06.08.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     И.А. Логинова