АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18113/2020

23 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная компания» (ИНН 5506220948, ОГРН 1125543009349) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт Сервис»  (ИНН 7705798896, ОГРН 1077757572970) о взыскании 992 200 руб., 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.06.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная компания» (далее - ООО «СПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт Сервис» (далее - ООО «Стройстандарт Сервис», ответчик) о взыскании 992 200 руб. задолженности по договору по договору от 23.01.2020 № 858-20.

В судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, указал, что имеются разногласия относительно суммы предъявленных исковых требований; ссылаясь на авансовые платежи по платежным поручениям от 19.03.2020 № 344, от 06.12.2020 № 1482, считает, что сумма задолженности составляет 752 200 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

23.01.2020 между ООО «Стройстандарт Сервис» (заказчик) и ООО «СПК» (исполнитель) был заключен договор № 858-20 на выполнение инженерно-геологических изысканий (23сквх525п.м), инженерно-экологических изысканий (12га) по объекту: «Строительство госпиталя на 150 коек филиала № 3 ФГКУ «425 военный госпиталь» по адресу: 

<

...>» Настоящий договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа, идентификационный номер 1820187378522554164000000 (пункт 1.1., 1.2. договора). 

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору), и составляет 1 897 000 руб., с учетом НДС 20%. Дополнительным соглашением от 31.10.2020 № 1 к договору согласована стоимость дополнительного объема работ в размере 180 000 руб.

Пунктом 2.2. договора, предусмотрено, что заказчик после подписания договора, счета исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней производит оплату аванса в размере 40% от стоимости работ, что составляет 758 800 руб.

Заказчик перечислил исполнителю сумму аванса в размере 1 084 800 руб. по платёжному поручению от 15.05.2019 № 2892.

Как указывает истец, свои обязательства по договору он исполнил и предоставил заказчику результат работ в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему, что подтверждается соответствующими документами (акт от 24.03.2020 № 3, акт от 24.03.2020 № 4).

Каких-либо замечаний, в соответствии с условиями договора, заказчиком заявлено не было.

Согласно пункту 4.1. договора «заказчик» обязан принять выполненные исполнителем работы и подписать акт их приемки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его предоставления исполнителем.

Учитывая факт передачи результата работ заказчику и отсутствие каких-либо обоснованных возражений со стороны заказчика, истец полагает, что исполнил свои обязательства полностью и в соответствии с условиями договора.

17.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2020 исх.№ 327 с просьбой произвести доплату в размере 992 200 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика, послужило основанием для обращения ООО «СПК» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведенные в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего спора суд квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора подряда, регулирование которых осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в дело документы свидетельствуют о выполнении ООО «СПК» работ, передаче их результата и приемку ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты ООО «Стройстандарт Сервис» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ, в полном объеме в материалы дела не представлены; объемы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.

Изложенные в отзыве доводы судом отклонятся, поскольку авансовые платежи по платежным поручениям от 19.03.2020 № 344, от 06.12.2020 № 1482 в общей сумме 240 000 руб., на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, произведены в качестве предоплаты по договору от 28.11.2019 № 853-19 (согласно назначению платежа), в то время как в рамках настоящего спора рассматривается задолженность по договору от 23.01.2020 № 858-20.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СПК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 992 200 руб. задолженности по договору от 23.01.2020 № 858-20; 22 844 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                           Е.А. Чекурда