АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18951/2022

г. Владивосток

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)  

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 29.11.2000)

о  взыскании 366 089 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации (далее ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 363 454 рубля 25 копеек основного долга, 2 635 рублей 04 копейки пени и открытее пени.     

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик (ФГАУ «Росжилкомплекс») указал, что спорные жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> д. №№ 4, 10, ул. Ивановская, д. №4А, Карьерная, д. №52, закреплены на праве оперативного управления за учреждением, имеют статус «общежитие»; ссылается на необходимость осуществления расчета объема потребления коммунального ресурса в отношении находящихся в его управлении общежитий, располагающихся по адресам 

<

...> с применением специального норматива, установленного постановлением департамента по тарифам Приморского края от 27.02.2019 №9/3 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в домах, использующихся в качестве общежитий, на территории Приморского края», в связи с чем расчет истца в данной части с применением норматива потребления коммунальной услуги, установленной для МКД, является ошибочным; ссылается на не направлении счетов на оплату в адрес ответчика; также возражает в части требований о взыскании пени, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №474, указал, что пени за спорный период следует начислять исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022 – то есть 9,5%; считает, что ФГАУ «Росжилкомплекс» освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» 18.07.2023 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом заявленных ответчиком возражений в части расчета объема потребления коммунального ресурса в отношении находящихся в его управлении общежитий, располагающихся по адресам 

<

...> с применением специального норматива, а также позиции судов вышестоящий инстанций по аналогичным делам; в соответствии с заявленными уточнениями истец просит взыскать с ответчика 294 168 рублей 53 копейки сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в период июль, август 2022 года, 37 595 рублей 27 копеек пени за период с 03.10.2022 по 19.07.2023, а также открытые пени.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

От ответчика через канцелярию суда в электронном виде 19.07.2023 поступил уточненный отзыв на исковое заявление, по тексту которого ответчик указал, что МКД №10 по ул. Адмирала ФИО3 в г.Владивостоке передан в управление ООО «УК Хороший дом»; ссылается на право ресурсоснабжающей организации по заключению прямых договоров с нанимателями специализированного жилого фонда, который приобщен судом в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ДГК» (истец, ресурсоснабжающая организация) в июле, августе 2022 года в отсутствие документально оформленного договора теплоснабжения произвело отпуск тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресам: 

<

...> Карьерная, 52, на общую сумму 363 454 рубля 25 копеек (первоначальные исковые требования).

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем, истец  с целью урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией об оплате суммы долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец произвел корректировку начисленной в спорный период задолженности, уточнив сумму иска до 294 168 рублей 53 копейки суммы основного долга за потребленную тепловую энергию в период июль, август 2022 года, 37 595 рублей 27 копеек пени за период с 03.10.2022 по 19.07.2023, а также открытые пени. Заявленные уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Таким образом, учитывая, что, по общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ), отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электроэнергии.

Отношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, с учетом положений главы 30 указанного Кодекса и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в отношении объектов ответчика – МКД, расположенных в г. Владивосток по адресам: ул. Верхнепортовая, д. 4 и 10; ул. Ивановская, 

<

...>.

Учитывая, что объектом отопления являются многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ №354 (далее Правила №354). 

          Тепловая энергия, поставляемая в жилые дома, используется для оказания коммунальных услуг по отоплению. 

            Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса. 

          Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил №354). 

          Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество собственников жилья. 

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил №354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении №2 к данным Правилам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в вышеуказанные жилые помещения, объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлены возражения со ссылкой на необходимость осуществления расчета объема потребления коммунального ресурса в отношении находящихся в его управлении общежитий, располагающихся по адресам 

<

...> с применением специального норматива, установленного постановлением департамента по тарифам Приморского края от 27.02.2019 №9/3 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в домах, использующихся в качестве общежитий, на территории Приморского края», которые судом не рассматриваются, с учетом уточнения истцом исковых требований, в связи с произведенной корректировкой.

В то же время суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Согласно статье 94 ЖК РФ под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» (далее  Правила).

В соответствии с пунктом 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 14 Правил орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.

Пункт 15 Правил предусматривает, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Из изложенного следует, что специализированный жилищный фонд формируется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и только уполномоченным на то органом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец уточнил исковые требования относительно жилых помещений по адресам: МКД №4а по ул. Ивановская, так и №4 по ул. Верхнепортовая, принимая во внимание вышеприведенные доказательства и нормативно-правовое регулирование вопроса отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2023 по делу №А51-631/2022, по спору между теми же сторонами.

Проверив произведенный истцом уточненный расчет задолженности на сумму 294 168 рублей 53 копеек, суд признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере, что согласуется с положениями статьи 544 ГК РФ, пунктов 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил №354.

Ссылка ответчика на не направление в его адрес платежных документов на оплату потребленной тепловой энергии не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного теплового ресурса, поскольку закон не ставит возникновение обязательства заказчика по оплате работ в зависимость от того, направлен ли исполнителем счет на оплату оказанных услуг или нет.

Таким образом, иные отношения РСО с собственниками помещений, расположенных в МКД, являются одной из форм расчетов между управляющей и ресурсоснабжающей организациями в силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 03.04.2018) и пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (после 03.04.2018) и не влекут возникновения у ресурсоснабжающей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги. Наличие таких отношений, квалифицируемых как исполнение обязательств управляющей организации третьими лицами (статья 313 ГК РФ), не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанности по оплате РСО ресурсов, в том числе переданных для индивидуального потребления собственникам (пользователям) помещений в МКД.

Доказательств принятия собственниками и нанимателями решений о заключении с ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунального ресурса в соответствии с нормами действующего законодательства материалы дела не содержат, в связи с чем соответствующие доводы ответчика об установлении договорных отношений потребителей непосредственно с ресурсоснабжающей организацией признаются судом несостоятельными, поскольку до принятия собственниками помещений решений о заключении прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, истец сохраняет право предъявления требования к ответчику.

Доводы, изложенные в уточненном отзыве на иск, со ссылкой на то, что МКД №10 по ул. Адмирала ФИО3 в г. Владивостоке передан в управление ООО «УК Хороший дом», отклоняются судом, как не имеющие отношения к рассматриваемому спору о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных на объекты ответчика, расположенные по адресам: 

<

...> Карьерная, 52.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга в полном объеме на уточненную сумму 294 168 рублей 53 копейки.

Кроме основного долга, истец предъявил к взысканию пени за период с 03.10.2022 по 19.07.2023 в размере 37 595 рублей 27 копеек и пени по день фактической оплаты, начиная с 20.07.2023 (с учетом уточнений, принятых судом).

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению оплаты стоимости потребленной тепловой энергии за спорный период, суд усматривает правовые основания для взыскания с ответчика пени. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Возражая по существу заявленных требований в части взыскания неустойки, ответчик ссылается на то, что частью 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 01 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г., то есть 9,5% годовых.

Установление Правительством РФ ставки рефинансирования в размере 9,5% годовых до конца 2022 года в области правового регулирования жилищных отношений и в сфере электроэнергетики необходимо было для стабилизации экономических процессов.

При этом, судом учтена правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), в соответствии с которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанные разъяснения Верховного Суда РФ распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (определение ВС РФ от 02.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107).

На основании изложенного, вопреки позиции ответчика, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки ответчиком не погашена сумма долга, то в этом случае применяется ставка рефинансирования, действующая на дату принятия судебного акта о взыскании неустойки.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика пени в заявленной сумме, с учетом принятых уточнений.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 20.07.2023, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Доводы отзыва о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 690 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №27430 от 19.10.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) 294 168 рублей (двести  девяносто четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 53 копейки основного долга, 37 595 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 27 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 294 168 рублей 53 копейки с 20.07.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и 9 635 (девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 690 (шестьсот девяносто) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №27430 от 19.10.2022.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                         

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.