АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А45-25728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО4 а С.А.,

судейФИО5 а Н.Б.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение от 01.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 20.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу № А45-25728/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Паритет», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с Банка Зенит (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - банк) судебных расходов.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее - общество «РНГО») - ФИО3 по доверенности от 27.07.2022.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Паритет» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка, общества «РНГО» судебных расходов, понесённых в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, производство по заявлению ФИО2 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда от 01.08.2022 и постановление апелляционного суда от 20.09.2022 отменить, обособленный спора направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); спор об объёме подлежащего погашения отсутствует, ответчики отклонились от обычаев делового оборота и недобросовестно отказались от погашения судебных расходов в добровольном порядке.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действующей до 01.10.2019).

Шестимесячный срок, установленный для подачи заявления о возмещении судебных расходов, является процессуальной гарантией реализации принципа правовой определённости. Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу заявления о возмещении судебных расходов или нет и в пределах установленного законом срока должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд и с учётом своих же интересов принять необходимые меры для обращения в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлечённого лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац четвёртый пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»; далее - Постановление № 43).

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела о банкротстве является определение суда от 20.03.2019 о завершении конкурсного производства в отношении общества «Паритет», вступившее в законную силу 05.04.2019.

Заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов подано в арбитражный суд 17.01.2022, то есть за пределами процессуального шестимесячного срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Таким образом, поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано ФИО2 с пропуском шестимесячного срока, причины пропуска процессуального срока не признаны уважительными, данные обстоятельства установлены после принятия заявления к производству, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии основания для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в абзаце четвёртом пункта 32 Постановление № 43.

Проверка обстоятельств соблюдения заявителем процессуального срока, установленного статьёй 112 АПК РФ, и принятия решения по заявлению в случае его пропуска, входит в исключительную компетенцию суда и не зависит от наличия (отсутствия) разногласий между участниками спора по вопросу размера денежных средств, предъявленных ко взысканию для возмещения судебных расходов.

Доказательств недобросовестности банка, общества «РНГО» ФИО2 в материалы обособленного спора не представлено (статья 65 ПК РФ), само по себе отказ в добровольном порядке погасить судебных расходы по делу о банкротстве не является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25728/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.А. ФИО4

СудьиН.Б. ФИО5

ФИО1