ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 

21 сентября 2022 года                                                     Дело № А79–5791/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шикиной Д.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Трест 5» ФИО1 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.06.2022 по делу № А79-5791/2021 

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), и введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее - должник, ФИО2) финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, перечислении с депозитного счета денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве выплаты вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 02.06.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии признал должника гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), процедуру банкротства реструктуризацию долгов гражданина в отношении ФИО2 прекратил. Ввел в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 30 ноября 2022 года. Финансовым управляющим ФИО2 утвердил члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» ФИО3, утвердил фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего гражданина в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. за счет имущества должника единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Трест 5» ФИО1 не согласился с решением суда первой инстанции от 02.06.2022 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что утверждение судом последующей процедуры банкротства в виде реализации имущества, было сделано в период, когда требования ОАО «Трест 5» о включении в реестр еще не были рассмотрены судом.

Полагает, что суд фактически лишил ОАО «Трест 5»  возможности повлиять на дальнейшую судьбу должника при выборе последующей процедуры банкротства, влияющей на дальнейший ход рассмотрения дела о банкротстве должника.

Кроме того, указывает, что ни одно сообщение о введении процедуры реструктуризации, проведении собрания кредиторов должника, введении процедуры реализации финансовым управляющим ФИО3 не было размещено на сайте ЕФРСБ.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 213.2, 213.9, 213.12, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.08.2021 данное заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 31.01.2022 (резолютивная часть объявлена 24.01.2022) заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

23.05.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, перечислении с депозитного счета денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве выплаты вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим представлен анализ финансового состояния гражданина, отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов от 16.05.2022 и ответы регистрирующих органов на запросы управляющего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в том числе в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из отчета финансового управляющего и материалов дела, сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ 05.02.2022.

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов 16.05.2022 включены требования кредиторов в общем размере 8 257 387 руб. 46 коп.

В период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредитора не погашены должником даже частично, доказательств оплаты задолженности в деле не имеется.

План реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему не представлен.

Собрание кредиторов должника, назначенное финансовым управляющим на 16.05.2022 с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства должника, признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Имущество, подлежащее включение в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.

Финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, о достаточности размера имущества должника для покрытия судебных расходов, о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина.

От должника, конкурсных кредиторов, иных лиц не поступило возражений против удовлетворения ходатайства финансового управляющего о признании должника банкротом, а также плана реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, прекратив процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку иная кандидатура финансового управляющего суду не предложена, суд правомерно в порядке статьи 45 Закона о банкротстве утвердил финансовым управляющим ФИО3.

Кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Финансовый управляющий ходатайствовал о перечислении ему денежных средств в размере 25 000 руб., внесенных на депозитный счет суда заявителем по делу ФИО4, в качестве вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 59 Закона о банкротстве, пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", правомерно отклонил ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб. как заявленное преждевременно. 

Доводы заявителя жалобы о том, что требования ОАО «Трест 5»  на момент введения процедуры не было рассмотрено, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сам факт не рассмотренного требования кредитора, не влияет на выводы суда о неплатежеспособности должника и наличии оснований для введения процедуры реализации имущества. Введение в отношении должника процедуры реализации имущества не нарушило права ОАО «Трест 5», иного не доказано. 

Доводы о том, что финансовым управляющим в ЕФРСБ не было размещено ни одного сообщения о введении процедуры реструктуризации, проведении собрания кредиторов должника, введении процедуры реализации не подлежат рассмотрению, поскольку не относятся к предмету спора и могут являются предметом рассмотрения иного обособленного спора, в случае подачи заинтересованными лицами заявления о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.06.2022 по делу № А79-5791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Трест 5» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина 

С.Г. Кузьмина