Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«13» февраля 2023 года                                                                         Дело № А12-10031/2022

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. ознакомившись с материалами дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300117564) к обществу с ограниченной ответственностью «Икс 5 Гипер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 70.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.800 руб., почтовых расходов в размере 248 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2022 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён;

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Икс 5 Гипер» (далее – ответчик) с учетом ст. 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 70.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.800 рублей, почтовых расходов в размере 326 руб.

Суд, выслушав истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 28 июля 2020 года истец обратилась с заявлением к старшему менеджеру отдела аренды ООО «Икс 5 Гипер» ФИО4 по электронной почте (Marina.Kruzhkova@х5r) для согласования стоимости аренды торгового места напротив магазина «DNS» в Гипермаркете «Карусель», расположенный по адресу 

<

...>. В ходе переписки была согласована стоимость в размере 70 000 руб., включая НДС. 

На электронную почту истца от Старшего специалиста по работе в SAP Управление аренды ТС «Карусель» ООО «Икс 5 Гипер» ФИО5 был выслан договор, который необходимо было подписать и подписанные оригиналы направить заказным письмом по адрес 

<

...>. Подписанный договор без указания даты был направлен по указанному адресу. Менеджер ФИО4, сообщила истцу что 24 апреля 2021 года торговая площадь будет готова к размещению 24 апреля 2021.

24 апреля 2021 года истец посетила указанное торговое место, но оно было занято, так как там располагался ИП ФИО2 Менеджер ответчика, пояснила, что необходимо совершить обеспечительный платеж в размере 70.000 руб. 

14 мая 2021 года истец внесла оплату обеспечительного платежа в размере 70.000 руб. в том числе и НДС по указанным реквизитам, что подтверждается платежным поручением № 75 от 14.05.2021 года.

После внесения денежных средств торговую площадь истцу не предоставили.

По электронной почте истцу поступил  подписанный договор аренды № 12UG1133/47 от 01.06.2021 г. 

Истцом было направлено в адрес ООО «Икс 5 Гипер» акт возврата помещения, тем самым договор аренды № 12UG1133/47 от 01.06.2021 г. был расторгнут.

Истцу в ответ был направлен акт сверки, с  задолженностью за аренду в размере 2.333,33 руб.

24 ноября 2021 года истцом направлена претензия в адрес ООО «Икс 5 Гипер». В ответе исполнитель ФИО4, указала, что возврату обеспечительный платеж не подлежит.

В феврале 2022 года истец обратилась с досудебной претензией в которой просила вернуть обеспечительный платеж в размере 70.000 руб. В ответе, ответчик отказал в возврате денежных средств. В своем ответе ответчик указывает, что данная площадь не была занята другим арендатором. С данным ответом истец не согласна, в связи с чем была вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заявление о фальсификации доказательств по делу не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункты 1 и 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 статей 407 и 416 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В частности, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного его Президиумом 26.04.2017). Если обязательство прекращено в связи с невозможностью его исполнения, должник не несет ответственности за неисполнение договора. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.1997 N 4051/97).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил следующее. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

14 мая 2021 года внесены денежные средства в размере 70.000 руб. 

В спорной ситуации надлежит исходить из того, что в соответствии с договором подписанным 01.06.2021 года и п. 2.8. договора, согласно которому предприниматель в течении (пяти) календарных дней с даты подписания Договора перечисляет ООО «Икс 5 Гипер» Обеспечительный платеж в качестве гарантии надлежащего исполнения обязательство по договору.

В ходе судебного заседания 14 декабря 2022 года допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые сообщили, что предприниматель воспользовался арендованным помещением не мог, по причине наличия на занимаемой площади иного предпринимателя, а так же закрытия магазина с 02.06.2021 года с формулировкой «на ремонт». 

Данный факт не отрицается ответчиком. 

Таким образом, с учетом положений статей 314, 407, 416 и 431 ГК РФ, необходимо признать, что у Предпринимателя не имелось объективной возможности, после подписания договора воспользоваться объектом аренды.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно приведенной нормы, содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ). Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. 

В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Под злоупотреблением правом понимаются действия по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженные с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющие вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

К злоупотреблению правом, в том числе относятся заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, недобросовестные действия участников оборота в обход закона, приводящие к неблагоприятным последствиям для иных лиц.

Злоупотреблением также являются действия, в результате которых сторона хотя и действует формально законно, умышленно использует закон для получения неких преимуществ и отступа от принципа равенства всех перед законом.

Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчик, подписывая договор аренды от 01.06.2021 и зная о том, что данное помещение будет закрыто с 02.06.2021 не сообщая об этом Предпринимателю, действует недобросовестно.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2.800 руб.

На основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена почтовые расходы в сумме 326 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 101, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икс 5 Гипер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 70.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.800 руб., почтовые расходы в размере 326 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.