АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                             Дело №А65-9509/2022

 

Дата принятия решения – 26 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭлСиГрупп", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Васильевский стекольный завод", Зеленодольский район, п.г.т.Васильево; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 203 291,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 16.08.2019г. по 28.02.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022г. по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца– ФИО1, представитель по доверенности от 03.09.2019г., диплом ВСВ 0213927,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлСиГрупп", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Акционерному обществу "Васильевский стекольный завод", Зеленодольский район, п.г.т.Васильево; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 203 291,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 16.08.2019г. по 28.02.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022г. по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, вступившим в законную силу судебным актом по делу А65-15713/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда. Ответчиком решение суда не исполнено. Направленное ответчику в досудебном порядке требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

03.07.2019 между ООО «Алма» (в настоящее время прекратил деятельность) (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №4/19, по условиям Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте: Имущественный комплекс «Васильевский стекольный завод», расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Школьная, д. 58 (далее по тексту - Объект) (л.д. 8-9).

Разделом 2 договора стороны определили порядок расчетов по договору - заказчик оплачивает работы в следующем порядке: 100% - в течение 1 (Одного) календарного дня с момента подписания Акта приема- передачи выполненных работ по настоящему Договору.

Во исполнение условий договора подрядчик предъявил к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 8 128 171,38 руб., вручив ответчику акт о приемке выполненных работ №1 от 15.08.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.08.2019. (л.д. 17об.-22). 

Двухсторонним актом приема- передачи выполненных работ по Договору подряда № 4/19 от «03» июля 2019г. от 15.08.2019 стороны подписали выполнение и принятие работ по договору (л.д. 17)

По договору уступки прав ( цессии) №14/Ю от 22.05.2020, ООО «Алма» ( цедент) передал истцу ( цессионарий)  права и обязанности по Договору подряда №4/19 от «24» мая 2019 года (далее по тексту -Договор подряда), заключенному между Цедентом и Акционерным обществом «Васильевский стекольный завод» (место нахождения в РФ: 422530, Республика Татарстан, Зеленодольский район, тт. ФИО2, ул. Школьная, д. 58; ИНН/КПП 

<

***>/164801001, ОГРН: 

<

***>, далее по тексту - Должник), являющимся Заказчиком по данному Договору. Права требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего Договора составляют 8 128 171 (Восемь миллионов сто двадцать восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 38 копеек (л.д. 23-24)

Изложенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2020г. по делу №А65-15713/2020, которым с ответчика в пользу истца взыскано 8 128 171,38 руб. долга.

Решение суда от 03.06.2020г. вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено.

Истец начислил на сумму долга 8 128 171,38 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019г. по 28.02.2022г. в размере 1 203 291,86 руб.

Претензией от 28.02.2022г. истец потребовал от ответчика оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6). Претензия направлена в адрес ответчика 28.02.2022г. и получена им 03.03.2022г., о чем свидетельствует кассовый чек и отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 7, 44).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил решение суда, не погасил задолженность перед истцом, добровольно не оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда №4/19 от 03.07.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия с доказательствами получения ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

Обстоятельства реальности и действительности заключения договора подряда, выполненных подрядчиком работ, наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 8 128 171,38 руб. установлено вступившим в законную силу судебным актом.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, суд лишен возможности дать иную оценку обстоятельствам дела. 

Факт наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства на сумму 8 128 171,38 руб. подтверждаются вступившим в законную силу решением суда, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, в части взыскания процентов по дату фактического погашения основного долга включительно суд учитывает следующее. 

Постановлением Правительства  от  28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

 Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ);  не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 02.07.2021 N 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов истцом произведен неверно;  период просрочки определен без учета  положений закона. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 18.04.2022г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, контррасчет процентов при наличии возражений. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мотивированный отзыв не представил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик указанное требование не исполнил, доказательств исполнения обязательств суду не направил, отзыв на исковое заявление не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств перед истцом подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании 1 203 291,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2019г. по 28.02.2022г. и процентов с 01.03.2022г. по день фактического исполнения обязательств за исключением периода действия моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена описка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения второго абзаца исключив «возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25 033 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Васильевский стекольный завод", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.05.2008г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭлСиГрупп", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.08.2019г.)  1 203 291,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами ( за период с 16.08.2019г. по 28.02.2022г.), процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.03.2022г. по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды за исключением периода действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.Э. Шарипова