Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13476/2021

14 февраля 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2022 года.

Полный текст решения составлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела №А83-13476/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инсайд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Групп» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца – не явился,

от  ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 диплом ВСГ  2590058 регистрационный номер 356 от 28.06.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инсайд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Групп» (далее - ответчик), в котором просит суд признать недействительным договор аренды №3010/3/2019 от 30.10.2019г., заключенный между ООО «КОНСАЛТ ГРУПП» и ООО «ИНСАЙД» с применением последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату представителя.

Определением от 23.06.2021 исковое заявление ООО «Инсайд» принято к производству судьи Лагутиной Н.М.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 26.07.2021.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 07.02.2022.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении требований заявления просил отказать, по основаниям, изложенным в соответствующем отзыве, а также ввиду пропуска истцом сроков исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание 07.02.2022 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

Учитывая, что истец о судебном заседании извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя истца.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, между ООО «КОНСАЛТ ГРУПП» (далее - Арендодатель) и ООО «ИНСАЙД» (далее - Арендатор) 30.10.2019 г. заключен договор аренды №3010/3/2019 (далее- Договор), согласно с п. 1.1. которого Арендодатель на основании личного волеизъявления Арендатора в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется передать за определенную плату во временное возмездное пользование (аренду) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Арендатору на срок, определенный п. 8.1. настоящего договора для использования в личных целях Предмета аренды - транспортное средство: Mercedes- Benz Е200 (VIN: 

<

***>), с регистрационным номером К1120Р82, а Арендатор обязуется принять ТС в порядке. предусмотренном разделом 2 Договора, пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора.

Разделом 2 Договора установлено, что  ТС, переданное Арендатору во временное владение и пользование, является собственностью Арендодателя. Права временного возмездного пользования ТС переходят к Арендатору в полном объеме, при этом Арендодатель в праве изъять ТС из временного возмездного пользования у Арендатора в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации. Прием и передача ТС осуществляется на основании Акта приема-передачи ТС, подписываемого Арендодателем и Арендатором в месте нахождения Арендодателя. ТС передается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и документами.

В соответствии с п.п.5.1., 5.2., 5.3., 5.4. Договора, общая сумма настоящего Договора составляет 2 312 000 руб. Авансовый платеж составляет 125 000 руб. Общая сумма арендный платежей составляет 2 187 000 руб. Выкупная (остаточная) стоимость Предмета аренды составляет 27 000 руб.

Согласно п.5.9. Договора, оплата арендных и выкупных платежей производится либо безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо путем внесения денежных средств в кассу Арендодателя.

Также, Приложением №1 к Договору определен график платежей, согласно которого Арендатором 01.11.2019 г. производится оплата авансового платежа в сумме 125 000 руб., в последующем ежемесячная оплата в размере 60 000 руб. в период с 30.11.2019 г. по 30.10.2022 г., и выкупной платеж в сумме 21 600 руб.

Согласно п. 4.2.4 Договора, по окончании срока аренды, при условии выполнения Арендатором всех обязательств по Договору Арендодатель обязан обеспечить передачу в собственность транспортного средства Арендатору не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты истечения срока, указанного в п.8.1 Договора.

Согласно п. 4.3.4 Договора, Арендатор имеет право досрочно выкупить транспортное средство в собственность у Арендодателя.

В соответствии с п. 5.6 Договора, расчет выкупной стоимости осуществляется по письменному заявлению Арендатора в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения письменного заявления.

Как указано истцом в заявлении, Арендатором были своевременно уплачены все предусмотренные графиком платежей (Приложение №1 к Договору) арендные платежи в общей сумме - 1 230 500 рублей.

Болеет того, Арендатор намеревался воспользоваться правом досрочно выкупить транспортное средство в собственность, в связи с чем, в соответствии с п. 5.6 Договора, направил Арендодателю письменное заявление о расчете выкупной стоимости транспортного средства от 11.05.2021 исх.№28/21. Также в этом заявлении имелось предложение 18 мая 2021 года организовать процесс подписания документов необходимых для перехода права собственности на транспортное средство к Арендатору. 

Как пояснил истец, данное заявление было направлено по реквизитам Арендодателя указанным в Договоре: на почтовый адрес с уведомлением о вручении, на электронный адрес и по номеру телефона посредством приложения Viber. Согласно почтовому уведомлению о вручении письма, оно было получено Арендодателем 13 мая 2021 года.

Однако, 13 мая 2021 года Арендодателем было изъято транспортное средство у Арендатора с помощью дополнительного комплекта ключей, без предупреждения, без составления какого-либо передаточного документа и без объяснения причин, что, по мнению истца послужило нарушением условий Договора.

При этом, как указано истцом, каких либо нарушения, предусмотренных условиями заключенного между сторонами спора Договора, Арендодателем выполнено не было. Расчет выкупной стоимости транспортного средства Арендодателем не представлен, а также Арендодатель не явился по предложенному адресу для оформления и подписания документов необходимых для перехода права собственности на транспортное средство к Арендатору.

г. исх. №29/21 Арендатором в адрес Арендодателя был направлен запрос с просьбой сообщить о месте нахождения ТС, организовать совместное обращение в правоохранительные органы по вопросу угона ТС, и, в случае если транспортное средство изъято Арендодателем, сообщить об основаниях таких действий (данное письмо также было направлено по реквизитам Арендодателя указанным в Договоре: на почтовый адрес с уведомлением о вручении, на электронный адрес и по номеру телефона посредством приложения Viber).

Впоследствии, Арендодатель соответствующим  письмом датированным 17.05.2021 г. сообщил, что в связи с образовавшейся задолженностью, а также штрафам и неустойкам, образовавшихся в связи с неоднократным нарушением условий договора, Арендодатель вынужден отказать оформлении и подписании документов по выкупу и передаче ТС во владение. Кроме того, той же датой в адрес Арендатора было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке и выставлена претензия относительно образовавшейся задолженности на общую сумму в размере 38 258 503 руб.

Истец считает, что такие недобросовестные действия Арендодателя, которые выразились в незаконном изъятии арендованного транспортного средства без уведомления и соответствующего предупреждения Арендатора, являются незаконными, вследствии чего были нарушены права и законные интересы Арендатора и тем самым нанесен имущественный ущерб в размере произведенных по Договору платежей в размере 1 230 500 рублей, а договор аренды №3010/3/2019 от 30.10.2019 г., в свою очередь, является недействительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, ссылаясь на недействительной оспоримой заключенной сделки, одновременно также ссылаясь на её на ничтожность, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально - правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно с положениями ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

 За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что следует применить правовой принцип эстоппель - утраты права на возражения при недобросовестном поведении.

Названный принцип препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения.

Судом усматривается, что истец надлежащим образом исполнял условия оспариваемого договора, в частности оплачивал арендную плату и пользовался имуществом, что подтверждается Платежное поручение №278 от 01.11.2019г., платежное поручение №328 от 26.11.2019г., платежное поручение №388 от 30.12.2019г., платежное поручение №41 от 28.01.2020г., платежное поручение №81 от 26.02.2020г., платежное поручение №126 от 26.03.2020г., платежное поручение №158 от 30.04.2020г.,платежноепоручение №19 от 29.05.2020г., платежное поручение №190 от 29.05.2020г.,платежноепоручение №249 от 30.06.2020г., платежное поручение №248 от30.06.2020г.,платежное поручение №310 от 29.07.2020г., платежное поручение №319 от 03.08.2020г.,платежноепоручение №351 от 28.08.2020г., платежное поручение №350 от28.08.2020г.,платежноепоручение №403 от 25.09.2020г., платежное поручение №418 от30.09.2020г.,платежное поручение №492 от 30.10.2020г., платежное поручение №491 от30.10.2020г.,платежноепоручение №557 от 30.11.2020г., платежное поручение №556 от30.11.2020г.,платежноепоручение №644 от 25.12.2020г., платежное поручение №55 от 28.01.2021г., платежное поручение №154 от 26.02.2021г., платежное поручение №153 от 26.02.2021г., платежное поручение №299 от 30.03.2021г., платежное поручение №300 от 31.03.2021г., платежное поручение №322438 от 30.04.2021г., представленными представителем ответчика в материалы дела.

Также исполнение истцом условий договора подтверждается письмом исх.№28/21 от 11.05.2021г. о выкупе ТС согласно условиям оспариваемого Договора. 

Таким образом, принимая во внимание названные доказательства, по мнению суда, истец признал факт заключения и исполнения спорного Договора.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в абз. 3-5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Факт пользования истцом имуществом, указанным в договоре в спорный период подтвержден оплатой платежей, иными документами, представленными в материалы дела.

Истец, внося арендные платежы, фактически своими конклюдентными действиями признал факт пользования арендуемым имуществом.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о недействительности Договора от 30.10.2019, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на опровержение своего собственного поведения, что не может быть признано соответствующим добросовестному поведению, а являются нарушением принципа эстоппель.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу №А83-2420/2019.

В порядке ст. 67 АПК РФ иные доводы истца не принимаются судом во внимание, поскольку не являются основанием для признания договора недействительным и не имеют правового значения для разрешения судом данного спора.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении судом сроков исковой давности.

Как уже ранее указывалось, истец в своем заявлении ссылался на недействительность сделки, в том числе, по основаниям ее оспоримости.

При заявлении применения сроков давности, ответчиком также указано, что из представленных доказательств в материалы настоящего дела последний полагает, что сделка является оспоримой.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

 Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, ООО «Инсайд» узнало о нарушении своих прав 13.05.2021, в момент изъятия Арендатором транспортного средства у Арендатора, а не в момент подписания оспариваемого договора, как полагает ответчик.

Таким образом, учитывая общие и сокращенные сроки исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку исковое заявление в Арбитражный суд Республики Крым было подано истцом 16.06.2021.

При этом, исходя из ранее установленного, применения судом принципа эстопель к сложившимся отношениям сторон, названное заявление о применении сроков исковой давности не имеет принципиального значения для рассмотрения судом данного дела.

Исходя из изложенного, учитывая изложенные отношения сторон, исковые требования о признании договора от 30.10.2019 недействительным, в том числе, и производные от него требования о применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, удовлетворению не подлежат.

Суд также считает необходимым отклонить ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, изложенного в соответствующем отзыве от 07.07.2021, поскольку, ввиду наличия письменной переписки сторон, изложенная позиция ответчика противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Более того, учитывая сложившиеся взаимоотношения сторон, а также отсутствие каких либо намерений ответчика урегулирования спора мирным путем, удовлетворении названного ходатайства в данном случае суд считает нецелесообразным.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».     

Судья Н.М.Лагутина