Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93656/2019

г. Москва

19 декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-93656/2019 по иску ООО "СИТИСТРОЙ-МО" (ОГРН 

<

***>) к ООО "МСК ОЛИМП" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам подряда № СИ-290-18 от 01.10.2018 и № С-46-18 от 26.03.2018 в общем размере 3 277 052,11 руб..

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИСТРОЙ-МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МСК ОЛИМП" о взыскании 2639699 руб. 79 коп. неотработанного аванса по договору подряда № С-46-18 от 26.03.2018, 562170 руб. неотработанного аванса по договору подряда № СИ-290-18 от 01.10.2018, 75182 руб. 32 коп. задолженности по компенсации электроэнергии.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств по договорам подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СИТИСТРОЙ-МО", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 между ООО «СИТИСТРОИ-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО «МСК Олимп» (Подрядчик) заключен договор № С-46-18 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитного резервуара (без гидроизоляции) локальных очистных сооружений (ЛОС) на Объекте: «Дороги и инженерные коммуникации для многофункциональной комплексной застройки по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ» (далее - договор № С-46-18).

Стоимость Работ по договору № С-46-18 согласована сторонами в Приложении № 2 к договору на основании Расчета сметной стоимости СМР и составила сумму в размере 19 615 981, 77 руб. 

Руководствуясь п. 2.3 и Приложением № 7 к договору № С-46-18, Генеральный подрядчик перечислил Подрядчику авансовые платежи, за номинированные материалы и выполненные работы на сумму 19 989 103, 05 руб., что подтверждается платежными поручениями №№  52089 от 03.04.2018,  56241  от  16.04.2018, 55658  от  13.04.2018,  57023  от  18.04.2018,  57022  от 18.04.2018, 57811 от 20.04.2018, 48 от 30.04.2018, 59528 от 28.04.2018, 62607 от 14.05.2018. 62588 от 14.05.2018, 63734 от 17.05.2018, 63766 от 17.05.2018, 64878 от 21.05.2018, 65154 от 22.05.2018, 64874 от 21.05.2018, 67695 от 31.05.2018, 70619 от 09.06.2018, 70620 от 09.06.2018, 70627 от 09.06.2018, 70632 от 09.06.2018, 70633 от 09.06.2018, 70871 от 13.06.2018, 103 от 22.06.2018, 74198 от 25.06.2018, 76476 от 03.07.2018, 76477 от 03.07.2018, 76478 от 03.07.2018, 79086 от 12.07.2018, 81447 от 19.07.2018, 82643 от 24.07.2018, 82642 от 24.07.2018, 85592 от 06.08.2018, 92494 от 06.09.2018, 92521 от 06.09.2018, 99399 от 08.10.2018, 180 от 31.10.2018, 107318 от 14.11.2018, 216 от 11.01.2019.

В Приложение №1 к договору «График производства работ» предусмотрены сроки выполнения Подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

По договору № С-46-18 работы должны были быть выполнены и сданы Генеральному подрядчику 04.05.2018;

Подрядчик выполнил, а Генеральный подрядчик принял работы по договору № С-46-18 на общую сумму 16 710 149, 27 руб., что подтверждается: КС-2 № 1, КС-3 № 1 от 30.04.2018, КС-2 № 2, КС-3 № 2 от 31.05.2018, КС-2 № 3, КС-3 № 3 от 31.08.2018.

Согласно п. 2.6. договора № С-46-18 Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания по договору № С-46-18 составила 835 507, 47 руб.

Руководствуясь положениям ст. 715 ГК РФ, а также п. 13.3. договора № С-46-18 истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № С-46-18 от 26.03.2018.

Уведомлением № 01-12/ПР-19 от 20.06.2019 Генеральный подрядчик произвел зачет встречного требования в виде возврата гарантийного удержания в размере 835 507, 47 руб., которым:

- полностью погашена задолженность Подрядчика по Компенсации расходов на электроэнергию в размере 43 806, 01 руб.;

- полностью погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по компенсации расходов за не вывоз мусора в размере 16 940, 00 руб.; 

- частично погашена задолженность Подрядчика по возврату неотработанного аванса на сумму 774 761, 46 руб.

Как указал истец, сумма неотработанного аванса по договору № С-46-18 составляет 2 639 699, 79 руб.

Также, 01.10.2018 между ООО «СИТИСТРОИ-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО «МСК Олимп» (Подрядчик) заключен договор № СИ-290-18 = на выполнение комплекса работ по устройству внутренних стен, перегородок и наружных ограждающих конструкций на объекте: «Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс С1-С2 в составе корпусов 1,2,3 и подземного паркинга, расположенный на земельном участке с кадастровьш номером 50:20:0010112:1788 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 1 этап», корпус 1 (этаж 16) (далее - договор № СИ-290-18).

Стоимость Работ по договору № СИ-290-18, в соответствии с п. 4.1., согласована Сторонами в Приложении № 2 к договору на основании Расчета сметной стоимости СМР и составила сумму в размере 2 141 915, 03 руб.

Генеральный подрядчик перечислил Подрядчику авансовый платеж на сумму 562 170, 00 руб., что подтверждается платежным поручением №104728 от 31.10.2018.

В Приложение №1 к договору «График производства работ» предусмотрены сроки выполнения Подрядчиком работы по договору. По  договору  №   СИ-290-18   от 01.10.2018 работы должны были быть выполнены и сданы Генеральному подрядчику 20.10.2018.

Руководствуясь положениям ст. 715 ГК РФ, а также п. 13.3.1. Договора №   СИ-290-18 Истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № СИ-290-18 от 01.10.2018 (исх. № 01-12/ПР-18) от 20.06.2019.

Как указал истец, сумма неотработанного аванса по договору № СИ-290-18 составляет 562 170, 00 руб.

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения работ Генеральный подрядчик отказался от исполнения договоров и потребовал вернуть аванс (уведомления  № 01-12/ПР-19 и № 01-12/ПР-18 от 20.06.2019).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Уведомления № 01-12/ПР-19 и № 01-12/ПР-18 от 20.06.2019 направлены в адрес ответчика 21.06.2019.

Согласно сведениям сайта Почта России почтовое отправление прибыло в место вручения 26.06.2019, возвращено отправителю – 07.08.2019.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что ответчик принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, договоры расторгнуты с 07.06.2018.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договорами срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договоров подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании 2639699 руб. 79 коп. неотработанного аванса по договору подряда № С-46-18 от 26.03.2018 и 562170 руб. неотработанного аванса по договору подряда № СИ-290-18 от 01.10.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи Генеральному подрядчику результата работ на сумму 2639699 руб. 79 коп. и 562170 руб. по договорам подряда или возврата указанных денежных средств, Подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

Истец заявил требование о взыскании 75182 руб. 32 коп. задолженности по компенсации электроэнергии.

В силу п. 7.1.39 договора № СИ-290-18 и Приложения № 6 Подрядчик обязан нести расходы за пользование электроэнергией, башенными кранами и расходы по предоставлению бригады в период проведения Работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных сторонами.

Расходы Генерального подрядчика по оплате электроэнергии, работы машиниста и предоставление подъемника составили сумму в размере 75 182 руб. 32 коп. 

Данная сумма подтверждается Отчетами комитенту: № 737 от 31.10.2018, № 773 от 31.10.2018, № 812 от 31.10.2018, № 935 от 30.11.2018, № 865 от 30.11.2018 и не оспорена ответчиком по существу.

Указанное требование суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МСК ОЛИМП" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СИТИСТРОЙ-МО" (ОГРН 

<

***>) 2639699 руб. 79 коп. неотработанного аванса по договору подряда № С-46-18 от 26.03.2018, 562170 руб. неотработанного аванса по договору подряда № СИ-290-18 от 01.10.2018, 75182 руб. 32 коп. задолженности по компенсации электроэнергии, а также 39385 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин