АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3063/22 

Екатеринбург 14 марта 2023 г. Дело № А60-20999/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М.В., судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Лес и Вода» (далее – общество «Лес и Вода»)  на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.01.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А6020999/2020 Арбитражного суда Свердловской области.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области  (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственности «Зеленый  мыс» (далее - общество «Зеленый мыс») обратились в Арбитражный суд  Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований, принятого  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) к обществу «Лес и Вода» со следующими требованиями:  

- обязать общество «Лес и Вода» в течение 30 дней с момента вступления  в законную силу решения суда демонтировать расположенный в квартале 90  Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского  лесничества металлический забор со следующими координатами поворотных  точек:  

Номер точки 

Координаты поворотных точек  

 

X 

Y 

 

Контур 1 

 

н1 

424736.63  

1509911.90  

 

н2 

424730.21  

1509910.79  

 

нЗ 

424738.14  

1509850.18  

 

н4 

424707.79  

1509844.36  

 

н5 

424640.79  

1509831.35  

 

нб 

424593.69  

1509822.16  

 

н7 

424590.12  

1509771.58  

 

н8 

424586.54  

1509723.11  

 

н9 

424583.78  

1509686.40  

 

н10 

424602.95  

1509689.50  

 

н11 

424655.97  

1509692.20  

 

н12 

424675.51  

1509686.78  

 

н13 

424711.84  

1509675.38  

 

н14 

424737.59  

1509666.99  

 

н15 

424813.28  

1509662.52  

 

н16 

424843.25  

1509660.77  

 

н17 

424868.35  

1509622.92  

 

н18 

424869.32  

1509620.53  

 

н19 

424869.90  

1509617.99  

 

н20 

424879.11  

1509548.68  

 

н21 

424884.92  

1509505.97  

 

н22 

424850.81  

1509498.31  

 

н23 

424826.11  

1509477.76  

 

н24 

424801.39  

1509457.12  

 

н25 

424800.12  

1509455.00  

 

н26 

424800.84  

1509420.75  

 

- обязать общество «Лес и Вода» в течение 30 дней с момента вступления  в законную силу решения суда восстановить границу между лесными  участками 66:15:0000000:42/24, 66:15:0000000:42/6 и 66:15:0000000:42/94  согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости:  

Номер точки Координаты поворотных точек 

X Y 

 

Контур 1 

 

1 

424805.83  

1509410.35  

 

2 

424805.59  

1509453.26  

 

3 

424855.11  

1509490.99  

 

4 

424886.83  

1509496.65  

 

5 

424876.69  

1509620.21  

 

6 

424846.32  

1509661.44  

 

7 

424739.11  

1509674.06  

 

8 

424656.52  

1509700.14  

 

9 

424590.39  

1509686.38  

 

10 

424592.05  

1509701.59  

 

11 

424595.91  

1509755.20  

 

12 

424600.34  

1509822.29  

 

13 

424735.66  

1509850.38  

 

14 

424729.69  

1509989.19  

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 к  

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество  «Зеленый мыс».  

Определением суда от 16.10.2020 общество «Зеленый мыс» исключено из  состава третьих лиц, вступило в дело в порядке статьи 46 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соистца.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2021 в  удовлетворении исковых требований общества «Зеленый мыс» отказано.  Требования Министерства удовлетворены частично. На общество «Лес и Вода»  возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную  

силу решения суда освободить земельный участок, расположенный в квартале  90 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского  лесничества путем демонтажа металлического забора в следующих  координатах поворотных точек:  

Номер точки 

Координаты поворотных точек 

 

X 

Y 

 

Контур 1 

 

н1 

424736.63  

1509911.90  

 

н2 

424730.21  

1509910.79  

 

нЗ 

424738.14  

1509850.18  

 

н4 

424707.79  

1509844.36  

 

н5 

424640.79  

1509831.35  

 

нб 

424593.69  

1509822.16  

 

н7 

424590.12  

1509771.58  

 

н8 

424586.54  

1509723.11  

 

н9 

424583.78  

1509686.40  

 

н10 

424602.95  

1509689.50  

 

н11 

424655.97  

1509692.20  

 

н12 

424675.51  

1509686.78  

 

н13 

424711.84  

1509675.38  

 

н14 

424737.59  

1509666.99  

 

н15 

424813.28  

1509662.52  

 

н16 

424843.25  

1509660.77  

 

н17 

424868.35  

1509622.92  

 

н18 

424869.32  

1509620.53  

 

н19 

424869.90  

1509617.99  

 

н20 

424879.11  

1509548.68  

 

н21 

424884.92  

1509505.97  

 

н22 

424850.81  

1509498.31  

 

н23 

424826.11  

1509477.76  

 

н24 

424801.39  

1509457.12  

 

н25 

424800.12  

1509455.00  

 

н26 

424800.84  

1509420.75  

 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области  от 20.09.2021 оставлено без изменения.  

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2022  решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2021 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2022 оставлены без изменения.  

Общество «Лес и Вода» 07.12.2022 обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов  ФИО1 от 21.11.2022 № 660038/22/666971 о взыскании  исполнительного сбора по исполнительному производству от 16.05.2022 №  65420/22/66038-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным  судом Свердловской области от 13.04.2022 серии № ФС 036004974 и  уменьшении размера исполнительского сбора.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2022  указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.  

Общество «Лес и Вода» обратилось с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2022 о  принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.01.2023 апелляционная жалоба общества «Лес и Вода» возвращена  заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана  на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного  производства.  

В кассационной жалобе общество «Лес и Вода» просит определение  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 отменить и  направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление  об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невьянского  районного отдела судебных приставов ФИО1 от 21.11.2022 №  660038/22/666971 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному  производству от 16.05.2022 № 65420/22/66038-ИП по исполнительному листу,  

выданному Арбитражным судом Свердловской области от 13.04.2022 серии №  ФС 036004974 и уменьшении размера исполнительского сбора должно  рассматриваться как самостоятельное заявление, а не в рамках дела   № А60-20999/2020. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что  судом апелляционной инстанции не указаны основания возвращения  апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 07.12.2022.  

Проверив законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции  не находит оснований для его отмены ввиду следующего.  

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции  обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со  статьей 188 названного Кодекса.  

Из части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что определение арбитражного суда может  быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с  названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также  если это определение препятствует дальнейшему движению дела.  

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено  нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также в отношении протокольного определения могут быть заявлены  возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о том,  подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана  апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено  частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к  производству искового заявления или заявления (кроме определения о  принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении  пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления  (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении  дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о  привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в  его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об  отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о  вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  

относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о  привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о  привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в  отдельное производство или об объединении дел, о назначении или  прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о  принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об  отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении  производства по делу могут быть заявлены возражения только при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права и  разъяснениями к ним, суд апелляционной инстанции пришел к правильному  выводу о том, что возможность самостоятельного обжалования определения о  принятии заявления об изменении уплаты исполнительского сбора к  рассмотрению и назначении судебного заседания не предусмотрена.  Возражения относительно указанного судебного акта могут быть заявлены  только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела (заявления) по существу.  

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что  апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не  обжалуется в порядке апелляционного производства, является правильным,  апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно на основании пункта  2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность выводов суда  апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушении  или неправильном применении судом апелляционной инстанции норм  процессуального права, основаны на неверном их толковании и подлежат  отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего  постановления.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения  суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023  по делу № А60-20999/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить  

без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Лес и Вода» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Торопова 

Судьи В.А. Купреенков  

 И.А. Татаринова