Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6047/2019

23 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 № 7250.4/08-37;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от  16.08.2019

по делу № А73-13613/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 04.07.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.,

об освобождении департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от уплаты исполнительского сбора,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2018 по делу № А73-17341/2018 были удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4). Суд признал незаконным решение департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент, ДМС администрации г. Хабаровска) от 31.07.2018 № 13-06/7735 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050612:360. На Департамент возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050612:360 в трех экземплярах и направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 решение от 25.12.2018 по делу № А73-17341/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения.

16.05.2019 Арбитражным судом Хабаровского края ИП ФИО4 был выдан исполнительный лист ФС № 026742178 на обязание ДМС администрации г. Хабаровска подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050612:360 в трех экземплярах и направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

23.05.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее – Отдел, ОСП по Центральному району г. Хабаровска) на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 45995/19/27001-ИП в отношении Департамента.

Указанным постановлением ДМС администрации г. Хабаровска установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

04.07.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, установив, что исполнительный документ по исполнительному производству № 45995/19/27001-ИП Департаментом не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с ДМС администрации г. Хабаровска.

Не согласившись с постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Департамента исполнительского сбора  в рамках исполнительного производства № 45995/19/27001-ИП, ДМС администрации г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным и освободить Департамент от уплаты исполнительского сбора.

Определением от 24.07.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-13613/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением от 16.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ДМС администрации г. Хабаровска обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что:

- на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, проект договора купли-продажи земельного участка был подготовлен для передачи представителю взыскателю (ИП ФИО4);

- поскольку Департаментом были приняты все меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, то при рассмотрении заявления имелись основания для освобождения Департамента от взыскания исполнительского сбора.

ОСП по Центральному району г. Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ИП ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Департамента настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит отменить оспариваемый судебный акт.

Выслушав пояснения представителя ДМС администрации г. Хабаровска, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Конституционным судом Российской Федерации также разъясняется, что отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документа к уважительным причинам неисполнения этого документа не относится.

Аналогичная позиция изложена в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом, согласно положениям пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Судебной коллегией установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2019 № 45995/19/27001-ИП вручено должнику (Депратаменту) под штамп входящей корреспонденции 17.06.2019.

Согласно требованиям исполнительного документа, Департамент обязан был подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050612:360 в трех экземплярах и направить проекты указанных договоров для подписания ИП ФИО4

Вместе с тем, ни в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ни в срок до 04.07.2019 (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), исполнительный документ арбитражного суда должником исполнен не был.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что неисполнение Департаментом требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, тогда как о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику было известно со дня вынесения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2018 по делу № А73-17341/2018, в связи с чем, как верно отмечено судом первой инстанции, с указанного периода должник имел возможность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050612:360 в трех экземплярах и направить проекты указанных договоров для подписания ИП ФИО4

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2019 отказано правомерно.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что заявитель просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, должник должен назвать и представить доказательства отсутствия установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства – наличие на момент исполнения решения суда обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Наличие обстоятельств, влекущих освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, устанавливается арбитражным судом в результате оценки доказательств на основании внутреннего убеждения (статья 71 АПК РФ).

Вместе с тем, как указано ранее, судом не установлены обстоятельства непреодолимой силы, являющиеся основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку правовые основания для освобождения должника от взыскания с него исполнительского сбора по исполнительному производству № 45995/19/27001-ИП отсутствовали, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Департамента об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод Департамента о том, что проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050612:360 составлен, согласование проекта договора купли-продажи было начато с 20.06.2019, 09.07.2019 проект договора купли-продажи земельного участка передан представителю ИП ФИО4, поскольку в данном случае проект договора купли-продажи земельного участка был передан представителю взыскателя после истечения установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2019.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 16.08.2019 по делу № А73-13613/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

И.А. Мильчина

Е.Г. Харьковская