Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-30638/2021-146-211

21 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-МК» (119019 

<

...> пом/ком 4/2, подвал, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к Публичному акционерное общество «Сбербанк России» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО «СЗ «Виктория Девелопмент»  (144001, Московская область, Электросталь город, Карла Маркса улица, дом 20, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие ПАО СБЕРБАНК, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 027680141, выданного Головинским районным судом по делу № 2-4437/2020;

об обязании устранить допущенные нарушения прав ООО «Трейд-МК» путем исполнения решения суда по исполнительному листу серии ФС № 027680141, выданного Головинским районным судом по делу № 2-4437/2020 в установленном законом порядке;

при участии: от заявителя  – Куц Е.В. (Паспорт, Доверенность Б/№ от 18.03.2021, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО2 (Паспорт, Доверенность №МБ/7419-Д от 24.09.2020, Диплом); от третьего лица – ФИО3 (Удостоверение адвоката рег.номер 77/9339, Доверенность Б/№ от 17.02.2021), ФИО4 (Паспорт, Доверенность от 30.06.2021, Диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-МК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ПАО СБЕРБАНК, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 027680141, выданного Головинским районным судом по делу № 2-4437/2020 и об  обязании устранить допущенные нарушения прав ООО «Трейд-МК» путем исполнения решения суда по исполнительному листу серии ФС № 027680141, выданного Головинским районным судом по делу № 2-4437/2020 в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СЗ «Виктория Девелопмент».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда от 26.11.2020 по делу № 02-4437/2020 взыскано в пользу ООО «Трейд-МК» с АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» денежные средства в сумме 120 000 000 рублей, процентов в размере 1 450 034, 14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу.

31.12.2020 исполнительный лист серии ФС № 027680141 по делу № 2-4437/2020 направлен взыскателем непосредственно в кредитную организацию и принят к исполнению ПАО Сбербанк в порядке с части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Заявитель ссылается на то, что ПАО Сбербанк, осуществляющий обслуживание расчетных счетов должника - АО «СЗ «Виктория Девелопмент», не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с п.5 ст.70 ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Согласно материалам дела, ООО «Трейд-МК» обратилось в Головинский районный суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договору купли-продажи простого векселя по гражданскому делу №2- 4437/20).

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме, 26.11.2020 вынесено решение.

Срок подачи апелляционной жалобы на Решение истекал 26.12.2020.

25.12.2020 АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» была подана апелляционная жалоба (далее - Жалоба) в электронном виде, регистрационный номер 100948/2020.

28.12.2020 информация о подаче апелляционной жалобы появилась на сайте Головинского районного суда г. Москвы.

31.12.2020 в суд поступило заявление от ФИО5, действующей на основании отмененной (недействительной) доверенности №31 от10.12.2020 от АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент», подписанной ФИО6, об отзыве апелляционной жалобы ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана ошибочно.

На основании заявления, подписанного ФИО5, суд первой инстанции вынес Определение от 29.12.2020 о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

30.12.2020 суд первой инстанции на основании ходатайства о выдаче исполнительного листа выдал ООО «Трейд-МК» исполнительный лист серия ФС №027680141 от 30.12.2020.

31.12.2020 ООО «Трейд-МК» предъявил исполнительный лист в ПАО «Сбербанк», по месту открытия счета АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент».

Банк приостановил движение денежных средств, находящихся на счете АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент».

11.01.2021 АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» повторно подал апелляционную жалобу, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

12.01.2021 на основании заявления АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, судом вынесено Определение о назначении судебного заседания.

19.03.2021 состоялось судебное заседание, в судебном заседании присутствовали представители АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент», представитель ПАО «Сбербанк», и представитель ООО «Трейд-МК».

При этом, суд отмечает, что с настоящим заявлением в суд заявитель обратился 16.02.2021.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение о списании 29.06.2021 денежных средств со счета третьего лица на счет заявителя.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ПАО Сбербанк не допущено бездействия, о котором заявлено ООО «Трейд-МК».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к бездействию Банка имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Учитывая, что в рассматриваемом случае судом не установлено какого-либо незаконного бездействия Банка, с учетом заявленных предмета и оснований иска, суд приходит к выводу о том, что его удовлетворение не приведет к восстановлению прав заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся судом на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-МК» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-МК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                      В.А. Яцева