АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8733/2023

г. Вологда

12 декабря 2023 года

 

         Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

         Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314353317100011, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 574 218 руб. 58 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»,

при участии: от истца ФИО3 по доверенности от 23.11.2022 (до перерыва, с использование системы веб-конференции), от ответчика ФИО4 по доверенности от 17.11.2022, от третьего лица ФИО5 по доверенности от 01.03.2023 (до перерыва), 

 

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «ССК») о взыскании 3 574 218 руб. 58 коп. в возмещение убытков в связи с прекращением поставки электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 3503031008303 в целях осуществления предпринимательской деятельности крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Уломское поселение, дер. Песье.

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение убытков в связи с длительным отключением электрической энергии, начиная с 12.12.2021 по 18.12.2021, 01.01.2022, с 03.01.2022 по 06.01.2022, что привело к гибели 30 коров стоимостью 1 328 400 руб., выходу из строя оборудования навозного транспортера (замена) стоимостью 460 000 руб., системы нагрева технологической воды (восстановление) на сумму 39 000 руб., дополнительные расходы на приобретение ветеринарных медикаментов на сумму 140 000 руб. (реальный ущерб), потере дохода от реализации молока на сумму 591 537 руб. 58 коп. и 1 015 281 руб. (упущенная выгода).

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 15, 393, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 25 сентября 2023 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>) (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»).

В судебном заседание представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Представитель третьего лица просил суд в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве, представил информацию об отключениях электрической энергии.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

ПАО «Россети Северо-Запад» направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Исследовав материала дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ССК» (Поставщик) и истцом (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 №35030310008303 (далее – Договор) в целях обеспечения электрической энергией принадлежащего истцу крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Уломское поселение, деревня Песье.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством. Поставщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами Поставщика по заключенным им во исполнение настоящего договора договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Как указывает истец, ООО «ССК» было допущено грубое нарушение обязательств, взятых на себя по договору. В 2021-2022 годах происходило систематическое отключение электрической энергии. Так, в течение дня электричество пропадало на 2-3 часа по 2 раза в месяц. В течение следующих 2-х лет электричество пропадало на сутки/двое суток примерно 2 раза в год.

В виду систематических отключений электрической энергии на длительные временные промежутки, начиная с 12.12.2021 по 18.12.2021, 01.01.2022, в период с 03.01.2022 по 06.01.2022, 10.01.2022, 13.01.2022 электроэнергия отсутствовала полностью, что вызвало отключение оборудования доильной вакуумной установки, оборудования с подачей воды, насосной установки, установки навозоудаления, а также выход из строя системы электроподогрева.

Перерывы в электроснабжении, произошедшие по вине ответчика ООО «ССК», привели к тому, что истцу был причинен существенный материальный ущерб, а именно:

Отключение доильного оборудования привело к тому, что дойка крупного рогатого скота, поение и кормление не производилось, это привело к гибели животных, находящихся на ферме. Так, в период с 28.12.2021 по 24.03.2022 в крестьянском фермерском хозяйстве погибло 30 коров, общим весом 14 760 кг. Убытки в связи с гибелью крупного рогатого скота, соразмеряя со средней рыночной ценой, составили 1 328 400,00 (один миллион триста двадцать восемь тысяч четыреста тысяч) рублей.

Кроме того, из-за потери поголовья дойного стада, истец потерпел убытки по причине потери дохода от реализации продукции животноводства (молока) на сумму 591 537,58 (пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей. Годовой надой на одну фуражную голову в 2021 году составил 5 649,12 кг., таким образом, суточный надой составлял 15,5 кг. В связи с утратой 30 голов дойного стада крестьянское фермерское хозяйство недополучило за один день 465 кг молока. С февраля месяца и по сегодняшний день недополучено 41 850 кг молока, при средней цене реализации на перерабатывающее предприятие 24 рубля 26 копеек сумма недополученной выгоды составляет 1 015 281 (один миллион пятнадцать тысяч двести восемьдесят один) рублей.

Также истцом были произведены работы по восстановлению вышедшего из строя оборудования. В связи с аварийными отключениями в хозяйстве пришел в негодность навозный транспортер ТСН-160, который подлежал полной замене, его рыночная стоимость на сегодняшний день составляет 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей. Также вышла из строя система нагрева технологической воды, на ее восстановление ушло 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Помимо прочего крестьянское фермерское хозяйство понесло дополнительные расходы на лечение сельскохозяйственных животных, а именно на приобретение ветеринарных медикаментов на сумму 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составила 3 574 218,58 рублей (три миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят рублей пятьдесят восемь копеек).

По факту массового отключения электроэнергии в населенных пунктах Судского, Нелазского, Уломского сельских поселений Следственным комитетом Российской Федерации по Вологодской области было возбуждено уголовное дело №12202190030062004.

Следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Вологодской области полковником юстиции ФИО6 вынесено постановление от 04.04.2022 о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу №12202190030062004. Постановлением от 16.06.2022 ФИО2 признан гражданским истцом по уголовному делу.

Постановлением следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области от 03.04.2023 уголовное дело № 12202190030062004 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц ПАО «Россети Северо-Запад» состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

В добровольном порядке убытки ответчиком не возмещены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 547 ГК РФ, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании убытков истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать как сам факт причинения убытков в заявленном размере, так и неправомерность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 14 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 31 (6) Правил №861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Из акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 01.02.2016 следует, что подключение объектов истца к электрическим сетям сетевой организации - ПАО «Россети Северо-Запад» произведено по третьей категории надежности электроснабжения.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (абзац 7-10 пункта 31 (6) Правил №861).

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства.

Таким образом, с целью предотвращения возможного причинения значительного материального ущерба потребитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен обеспечить наличие резервных источников питания путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по соответствующей категории надежности.

Согласно представленному ПАО «Россети Северо-Запад» перечням отключений ВЛ-10 кВ «Улома» в 2021 и 2022 годах отключения происходили по причине воздействия повторяющихся стихийных явлений: гололедо-изморозевых отложений, ветровых нагрузок, при этом длительность перерывов электроснабжеения не превышала допустимые нормы для третей категории надежности.

Таким образом, указанные истцом в иске периоды длительных перерывов электроснабжения не подтверждены материалами дела.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «ССК» обязательств по договору электроснабжения истцом не доказан.

Факт гибели животных в результате перерывов электроснабжения также не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами. Акт отбора проб биологического материала от 21.03.2022 не является таким доказательством.

Ввиду отсутствия доказательств гибели животных в результате перерывов электроснабжения, приемные квитанции не могут служить доказательством наличия у истца убытков в виде упущенной выгоды, причиненных по вине ответчика. 

Документов, подтверждающих убытки, причиненные в результате выхода из строя оборудования, истцом не представлено.

Доказательства наличия убытков в виде дополнительных расходов на приобретение ветеринарных препаратов в связи с перерывами электроснабжения истцом также не представлено.    

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в иске, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ  государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

отказать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314353317100011, ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 574 218 руб. 58 коп.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314353317100011, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 871 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин