АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7037/2021

15 апреля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиВ.Н. Якушева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖРП№8» г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 02.04.2021 №553-р, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.04.2021;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 06 от 10.01.2022;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности № 1 от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖРП№8» (далее - ООО УК «ЖРП№8», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - Министерство, Ответчик) от 02.04.2021 №553-р.

Определением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 09.06.2021 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР», Третье лицо).

Ответчик и третье лицо требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Из представленных по делу доказательств следует, что 2 апреля 2021 года Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики издало распоряжение № 553-р от 02.04.2021 г. о закреплении на праве оперативного управления за бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» объект недвижимого имущества-здание теплового узла, общей площадью 83,2 кв.м, с кадастровым номером 18:26:020026:7539, расположенное по адресу: 

<

...>.

Заявитель, не согласившись с указанным распоряжением Министерства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве основания требований заявитель указал, что распоряжение не соответствует закону и иным нормативно правовым актам, а также нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома №96 по ул. Буммашевская, в том числе и управляющей организации ООО УК «ЖРП №8». Здание индивидуального теплового пункта и сам индивидуальный тепловой пункт неразрывно связаны между собой и технически разделены быть не могут, в связи с чем здание ИТП по МКД №96 по ул. Буммашевская соответствует признакам общего имущества в многоквартирном доме и не может быть передано в оперативное управление Министерством Третьему лицу. ООО УК «ЖРП №8» осуществляет обслуживание индивидуального теплового пункта являющегося общедомовым имуществом собственников помещений МКД №96 поул. Буммашевская. С учетом принятия вышеуказанного распоряжения Министерством, управляющая компания лишена права на качественный результат своей работы по управлению и обслуживанию указанного многоквартирного дома. Министерство издав распоряжение № 553-р от 02.04.2021г. грубо нарушило статью 36 Жилищного кодекса РФ, тем самым в одностороннем порядке уменьшило размер общего имущества собственников МКД №96 по ул.Буммашевская. В рамках гражданского дела № А71-859/2020 Арбитражным судом Удмуртской Республики, а также Семнадцатым арбитражным апелляционным судом была дана оценка относительно того, что индивидуальный тепловой пункт по МКД №96 по ул. Буммашевская является общим имуществом собственников МКД. ООО УК «ЖРП №8» считает, что способ защиты прав выбран верно, о признании недействительным распоряжение Министерства имущественных отношений УР № 553-р от 02.04.2021г. в полном объеме.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на заявление Ответчик указал, что детская поликлиника, здание теплового узла и расположены на различных земельных участках. Земельный участок с кадастровым номером 18:26:020026:143, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности Удмуртской Республики и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР». Здание теплового пункта в площадь МКД не входит и входить не может. Указанное здание строилось совместно с детской поликлиникой в рамках единого имущественного комплекса, гораздо позднее ввода в эксплуатацию МКД. Оно является самостоятельным объектом недвижимого имущества и обоснованно поставлено на кадастровый учет. Вывод ООО УК «ЖРП № 8» о сокращении размера общего имущества в многоквартирном доме является голословным, не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам. Осуществление принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов капитального строительства позволило зарегистрировать единственно возможное право собственности на здание теплового узла - право собственности Удмуртской Республики. Реализуя триаду полномочий собственника, Минимущество, издав оспариваемое Распоряжение, закрепило здание теплового пункта на праве оперативного управления за БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР», за которым закреплены и иные объекты по данному адресу, относящиеся к собственности Удмуртской Республики, в том числе и земельный участок.

Третье лицо в пояснениях по делу указало, что Распоряжение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении правового статуса здания теплового узла, и подтверждающих факт его перехода в состав общего имущества многоквартирного дома. Распоряжение Министерства от 02.04.2021 № 553-р соответствующим закону и фактическим обстоятельствам. Правообладателем спорного объекта недвижимости является Удмуртская Республика, право оперативного управления закреплено за БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР». Заявитель не представил каких-либо документов, подтверждающих факт включения здания теплового узла (ИТП) в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и являющихся приоритетными. Здание теплового узла (ИТП) не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, а оспариваемое распоряжение Министерства является законным. Обслуживание здания теплового узла (ИТП) может осуществляться на договорной основе как заявителем, так и любой иной обслуживающей организацией соответствующего профиля.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Как следует из материалов, в рамках регулярной инвентаризации имущества, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности Удмуртской Республики, было выявлено наличие на земельном участке здания теплового пункта, которое впоследствии было поставлено на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости на основании документов, имеющихся в органах технической инвентаризации, с одновременной государственной регистрацией права собственности Удмуртской Республики.

Здание теплового узла расположено на земельном участке с кадастровым номером 18:26:020026:143 площадью 3758 кв.м. Указанный земельный участок находится в собственности Удмуртской Республики и предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно постановлению первого заместителя Главы Администрации - вице-мэра города Ижевска от 29.12.1997 года № 445/2 «Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию детской поликлиники на 200 посещений и частной клиники, пристроенных к 116-ти квартирному жилому дому IY микрорайоне жилого района «Буммаш» (далее - постановление), заказчик ЗАО «Экспресс» передал на баланс МСЧ № 7 (в настоящее время - БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР») по актам приема-передачи, утвержденным в Комитете по управлению имуществом г. Ижевска, здание детской поликлиники на 200 посещений, расположенное по ул. Буммашевской, 96. Согласно Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию принято здание 4-х этажное, кирпичное с пристроенным ИТП и ПВНС, определена сметная стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации.

Издавая оспариваемое распоряжение, Министерство исходило из технических документов, подтверждающих, что здание теплового узла находится в собственности Удмуртской Республики. Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено, заявитель с исковым заявлением об установлении права на недвижимое имущество в суд не обращался.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Зарегистрированное на основании оспариваемого Распоряжения право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (пункты 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Доводы, Заявителя сводятся к тому, что здание теплового узла является частью многоквартирного дома. При этом указывает, что избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца и настаивает на рассмотрении дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, ввиду соответствия оспариваемого Распоряжения закону и отсутствия нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖРП№8» г.Ижевск о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики г. Ижевск от 02.04.2021 №553-р О закреплении на праве оперативного управления за бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» объекта недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          В.Н. Якушев