ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-14374/2022

20АП-8488/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  15.04.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула»,                         ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО1 (доверенность от 07.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО «ТНС энерго Тула» и общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2023 по делу № А68-14374/2022 (судья Тажеева Л.Д.), 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (далее – ООО «РСК», г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 386 374 руб. 06 коп. долга и 99 849 руб. 74 коп. неустойки по состоянию на 30.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга, возмещении 148 руб. 80 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «РусЭнерго», публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», общество с ограниченной ответственностью «Зернопродукт», акционерное общество «Кимовский радиомеханический завод» и публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2023 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить решение Арбитражного суда Тульской области и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 к участию в деле допущен временный управляющий ООО «РСК» ФИО2.

До рассмотрения жалобы по существу от АО «ТНС энерго Тула» в суд поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности ФИО3

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказ от апелляционной жалобы АО «ТНС энерго Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2023 по делу № А68-14374/2022 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

В части 5 статьи 49 Кодекса установлено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявленный отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

ООО «РСК» также обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; истребовать в порядке статьи 66 АПК РФ от АО «ТНС энерго Тула» выгрузки с приборов учета профиля мощности почасовых или получасовых значений, акты съема показаний приборов учета, ведомости энергопотребления, подписанные в установленном порядке лицами, ответственными за съем показаний ПУ, документы контрольного съема показаний приборов учета (профиля мощности), произведенного лицами, имеющими право на проведение контрольных проверок (при наличии таковых), первичные документы бухгалтерского учета, ведомости энергопотребления, в отношении точек поставки по транзитным потребителям ООО «РСК» в октябре 2022 года в рамках договора энергоснабжения от 31.01.2020 № 71419900041 (71419900041) (в соответствии с перечнем точек учета транзитных потребителей), в том числе согласованные и подписанные почасовые показаний приборов учета с сетевой организацией, транзитными потребителями; обязать АО «ТНС энерго Тула» совместно с ООО «РСК» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» произвести контрольное снятие показаний с приборов учета за октябрь 2022 года по спорным точкам учета конечных и транзитных потребителей; назначить по делу электротехническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная компания «Аэнком». Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «РСК», в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «РСК» на основании доводов, изложенных в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, отклонила его в силу следующего.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что истцом во исполнение определений суда представлены истребуемые доказательства по делу, а также истец, ссылаясь на разъяснения ПАО «Россети Центр и Приволжье», данные им в ходе рассмотрения дела № А68-11919/2022, пояснил, что максимальная глубина снятия почасовых данных составляет 180 суток, поэтому снятие профилей мощности за период с января по октябрь 2022 года технически невозможно; принимая во внимание, что ответчик является профессиональным участником розничного рынка электроэнергии, ему известно о невозможности снятия профилей мощности за спорный период, суд области сделал обоснованный вывод о том, что назначение экспертизы нецелесообразно и приведет к затягиванию судебного процесса.

Поскольку спор может быть разрешен без проведения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей                                        82 АПК РФ, для ее назначения, в связи с чем отклоняет соответствующее ходатайство ответчика. Кроме того, ответчиком на депозитный счет суда не перечислены денежные средства за проведение экспертизы.

Ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено судом и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 66 АПК РФ, а собранные по делу доказательства являются достаточными для рассмотрения спора по существу.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2020 между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «РСК» заключен договор на снабжение электрической энергией № 71419900041, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг (пункт 1.1 договора). 

При этом покупатель самостоятельно урегулирует со всеми владельцами электрических сетей отношения, связанные с передачей электрической энергии в его точки поставки на розничном рынке согласно приложениям №№ 2, 4, а также вопросы оперативно-диспетчерского управления (пункт 1.2 договора).

Подразделом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель, в том числе, обязан:

- урегулировать со всеми владельцами электрических сети отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителей покупателя в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии н оказания этих услуг (пункт 2.3.1 договора); 

- снимать на 00 часов 1 числа каждого месяца показания расчетных н контрольных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности потребителей покупателя, н предоставлять гарантирующему поставщику не позднее 2 числа месяца, следующего и расчетным (пункт 2.3.6 договора); 

- обеспечить надлежащий учет электрической энергии путем соблюдения: технических данных используемых средств учета, установленных в электроустановках потребителей покупателя, в том числе измерительных трансформаторов (включая тип прибора, заводской номер, коэффициент трансформации, начальные показания), и мест их расположения; требований, предъявляемых к условиям эксплуатации и сохранности средств учета, порядка и периодичности передачи данных коммерческого учета; допуска установленных средств учета в эксплуатацию (пункт 2.3.7 договора). 

- подтвердить свое право действовать от имени и в интересах потребителей в отношении указанных в приложениях к договору точек поставки покупателя, относящихся к зоне деятельности гарантирующего поставщика, а также предоставить необходимые для заключения настоящего договора надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Основными положениями функционирования розничных рынков, в том числе являющиеся приложениями к настоящему договору (пункт 2.3.18 договора). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора снятие показаний расчетных (контрольных) приборов учета производит персонал стороны, в электроустановках которой этот расчетный учет установлен (потребитель покупателя, ТСО и/или СО и/или иной владелец электрических сетей, к которым технологически присоединены точки поставки покупателя (потребителя покупателя) на 00 часов 1 числа каждого месяца с оформлением актов, подписываемых уполномоченными представителями покупателя и/или ТСО и/или СО и заверяемых печатями.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период 1 календарный месяц, окончательный расчет за поставленную электроэнергию (мощность) в силу пункта 6.2 договора производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Дополнительным соглашением от 15.03.2022 стороны включили в договор новые точки поставки потребителя АО «КРЭМЗ».

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что в октябре 2022 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 3 424 796 кВт*ч на сумму                            11 386 374 руб. 06 коп. 

Ответчик обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнил, акт приема-передачи от 31.10.2022 № 7140/2158/01 не подписал, задолженность составляет 11 386 374 руб. 06 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом неверно определены объемы потребления электроэнергии и мощности. Согласно контррасчету ООО «РСК» стоимость полученной им электроэнергии и мощности составляет                                               9 219 687 руб. 48 коп. 

У сторон имеются разногласия в отношении конечных потребителей                                – АО «КРЭМЗ» в порядке определения размера мощности по его точкам поставки по ПУ №№ 103070018, 103070095, ООО «Зернопродукт» в порядке определения размера мощности по его точкам поставки по ПУ №№ 09044111, 09042027 и, как следствие, стоимости электрической энергии. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь 307, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда являются правильными, основанными на нормах права и обстоятельствах дела.

Так, разногласия сторон касаются определения объемов электрической энергии в отношении конечных потребителей – АО «КРЭМЗ» по приборам учета №№ 103070018, 103070095 и ООО «Зернопродукт» по приборам учета №№ 09044111, 09042027. Истец по указанным точкам поставки производит расчет мощности на основании показаний о почасовых объемах потребления (снятые профили мощности), переданных сетевой организацией – ПАО «Россети Центр и Приволжье» и конечными потребителями – АО «КРЭМЗ» и ООО «Зернопродукт».

Судом области установлено и не оспаривается сторонами, что расчеты между ними осуществляются по четвертой ценовой категории.

Согласно пункту 86 Основных положений № 442 четвертая ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии и мощности, в отношении которых осуществляется почасовой учет. 

Согласно пункту 95 Основных положений № 442 почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. 

Таким образом, пунктом 95 Основных положений № 442 предусмотрено применение к потребителям указанных ценовых категорий ставки за электрическую энергию к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем. 

Пунктом 97 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте. 

В силу абзацев 10 - 12 пункта 97 Основных положений № 442 для потребителей третьей - четвертой ценовых категорий с максимальной мощностью не менее 670 кВт учет приобретаемой электрической энергии (мощности) ведется по приборам учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные приборы учета). 

Следовательно, определение ценовой категории на электрическую энергию напрямую зависит от максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, а обязательным условием для расчетов между поставщиком и покупателем за электрическую энергию (мощность) по четвертой ценовой категории является наличие приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. 

Пункт 155 Основных положений № 442 устанавливает, что лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются: 

сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства; 

гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика; 

потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). 

Как выше установлено судом, на основании пункта 4.2 договора снятие показаний расчетных (контрольных) приборов учета производит персонал стороны, в электроустановках которой этот расчетный учет установлен (потребитель покупателя. ТСО и/или СО, к которым технологически присоединены точки поставки покупателя (потребителя покупателя) на 00 часов 1 числа каждого месяца с оформлением актов, подписываемых уполномоченными представителями покупателя и ТСО н/или СО и заверяемых печатями. 

В точках поставки покупателя, по которым расчеты за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг осуществляются покупателем по 3, 4, 5 или 6 ценовой категории, определение фактических почасовых объемов потребления электрической энергии производится с использованием интервальных приборов учета (в том числе входящих в систему учета АИИС КУЭ), указанные акты снятия показаний расчетных приборов учета оформляются с почасовой детализацией. При этом покупатель обеспечивает предоставление ТСО и или СО и гарантирующему поставщику почасовых объемов потребления электроэнергии (мощности), определенных с использованием интервальных приборов учета, путем предоставления необходимого для этого удаленного доступа. 

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что при энергоснабжении через электросети потребителей покупателя иных потребителей гарантирующего поставщика, покупатель снимает (обеспечивает снятие) показания приборов расчетного учета таких потребителей на 00 часов I числа месяца, следующего за расчетным, с составлением актов снятия показаний расчетных приборов учета. 

По точкам поставки покупателя, по которым определение фактических почасовых объемов потребления электрической энергии производится по 3, 4, 5 или 6 ценовой категории и с использованием интервальных приборов учета (в том числе входящих в систему учета), акты снятия показаний расчетных приборов учета иных потребителей гарантирующего поставщика оформляются с почасовой детализацией, по 2 ценовой категории - с детализацией по зонам суток. 

Указанные акты, подписанные уполномоченными представителями покупателя и иных потребителей гарантирующего поставщика и заверенные их печатями, передаются гарантирующему поставщику не позднее 2-ого числа месяца, следующего за расчетным. 

В этом случае количество электроэнергия, потребленной покупателем по настоящему договору, определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившим в точки поставки покупателя (подтвержденным для каждой точки поставки покупателя надлежащим образом оформленными актами снятия показаний расчетных приборов учета, подписанными уполномоченными представителями покупателя и/или ТСО и/или СО, к которым технологически присоединены точки поставки покупателя (потребителя покупателя), заверенными печатями, и полезным отпуском электрической энергии иным потребителям гарантирующего поставщика (подтвержденным для каждой точки поставки этих потребителей надлежащим образом оформленными актами снятия показаний расчетных приборов учета, подписанными уполномоченными представителями покупателя и/или иных потребителей гарантирующего поставщика, заверенными печатями). 

В соответствии с абзацем 7 пункта 140 Основных положений № 442 под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Закона электроэнергетике.

Владельцами интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) являются сетевые организации и (или) гарантирующий поставщик, обеспечивающие безвозмездное предоставление возможности использования функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в порядке, установленном Правилами доступа к минимальному набору функций интеллектуального учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 890, субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии, в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии. 

Объем и стоимость электроэнергии (мощности), потребленные ответчиком по итогам каждого расчетного периода формируются на основании актов съема показаний приборов учета, а также сведений о почасовых объемах потребления электрической энергии по точкам поставки, по которым осуществляются расчеты по четвертой ценовой категории, полученные, в том числе, от ПАО «Россети Центр и Приволжье». 

Как верно указано судом области, приборы учета по спорным точкам поставки присоединены к автоматизированной информационно-измерительной системе учета энергоресурсов (АИИС КУЭ) и позволяют измерять почасовые объемы потребления электроэнергии. 

В силу пункта 155 Основных положений № 442, а также заключенного между сторонами договора энергоснабжения, сетевая организация является лицом, уполномоченными на сбор информации - результатов измерений и передачу их гарантирующему поставщику в целях определения объема обязательств покупателя электроэнергии. 

Истец определил стоимость поставленной ответчику электроэнергии на основании представленных ПАО «Россети Центр и Приволжье» сведений о фактических почасовых объемах потребленной электроэнергии в спорных точках поставки. 

В ходе рассмотрения судом области спора представители ответчика поясняли, что начисление платы за полученную электроэнергию (мощность) истец произвел на основании показаний, переданных самим ответчиком, которые при рассмотрении спора сам же ставит под сомнение. При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребления в спорных точках поставки. 

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет за потребленную электроэнергию (мощность) должен производиться с применением показаний приборов учета, представленных истцом. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении иска о взыскании долга в размере                                       11 386 374 руб. 06 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.11.2022 по 30.11.2022 в размере 99 849 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца проверен судом и признан верным, соответствующим условиям возникшего обязательства, фактическим обстоятельствам дела, требованиям                                   статей 330 - 332 ГК РФ и положениям пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. 

Ответчик контррасчет штрафных санкций в суд первой инстанции не представлял.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком не исполнены надлежащим образом, на дату принятия решения долг не оплачен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в предъявленном размере и по день фактической оплаты долга также обоснованно удовлетворено судом области.

От ответчика документально обоснованного ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не поступало.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 148 руб. 80 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как указано в пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 АПК РФ.

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, с учетом буквального толкования положений статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО «РСК» следует отнести на апеллянта, взыскав с последнего 3 000 руб. в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем уплаченная АО «ТНС энерго Тула» государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, 265, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ от апелляционной жалобы акционерного общества «ТНС энерго Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2023 по делу № А68-14374/2022 принять, прекратив производство по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную платежным поручением от 30.10.2023 № 17030.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2023 по делу                           № А68-14374/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                Л.А. Капустина

                И.П. Грошев