ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                             Дело № А68-10832/2024

Дата объявления резолютивной части решения: 18 марта 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутергиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Каширский РО» ИНН (

<

***>) ОГРН (1185022001042), к ООО «СП-Энерго» ИНН (

<

***>) ОГРН (1107154024944) о взыскании задолженности по договору от 21.12.2022 № КРО-2022-9004624 на обращение с твердыми коммунальными отходами за период с мая по сентябрь 2023 года в размере 230 352 руб. 61 коп., неустойки за период с 11.06.2023 по 26.04.2024 в размере 45 885 руб. 85 коп., неустойки, рассчитанной с 27.04.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РБ, действующей на момент фактической оплаты долга, 

при участии в заседании:

от ООО «Каширский РО»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ООО «СП-Энерго»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

28.05.2024 ООО «Каширский РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ООО «СП-Энерго» о взыскании задолженности по договору от 21.12.2022 № КРО-2022-9004624 на обращение с твердыми коммунальными отходами за период с мая по сентябрь 2023 года в размере 230 352 руб. 61 коп., неустойки за период с 11.06.2023 по 26.04.2024 в размере 45 885 руб. 85 коп., неустойки, рассчитанной с 27.04.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РБ.

Определением от 19.07.2024 Арбитражный суд Московской области передал дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Определением суда от 10 сентября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику было предложено представить в суд мотивированный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 19.09.2024 поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

16.10.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «СП-Энерго» возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцом не представлено доказательств оказания услуг в ином объеме на заявленную им сумму или внесения соответствующих изменений в договор.

Согласно письменным пояснениям, поступившим 21.10.2024, истец считает доводы ответчика  о нарушении условий договора необоснованными и документально неподтвержденными.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 23.01.2025, истцу было предложено представить понятный расчет заложенности, произведенный с учетом условий договора, документы, подтверждающие частичную оплату за 2023.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность  за оказанные услуги в период май – сентябрь 2023 года в размере                 88 257 руб. 60 коп. и пени за период просрочки оплаты с 11.06.2023 по 21.01.2025 в сумме 33 728 руб. 68 коп.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Тульской области установил следующее.

Между ООО «Каширский РО» и ООО «СП-Энерго» заключен договор № КРО-2022-9004624 от 21.12.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиям которого Региональный оператор (истец) обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. 

Согласно п. 1.2 договора объем, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, количество и типы используемых контейнеров и/или бункеров, а также дополнительные и специальные условия по соглашению сторон определяются согласно приложению к договору, являющемуся неотъемлемой его частью (Приложение № 1).

На основании указанного приложения стоимость оказываемых услуг с учетом ежемесячных объемов отходов, подлежащих вывозу, составляет 8 160 руб. 30 коп.

Оплата услуг по договору в соответствии с п. 2.1 осуществляется по цене, определенной в переделах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Счет, универсальный передаточный документ, заменяющий акт приема-передачи оказанных услуг, счет-фактуру, согласно условиям договора предоставляются потребителю в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем направления на адрес электронной почты указанной потребителем в договоре и в личный кабинет потребителя.

В случае непредставления потребителем Региональному оператору подписанного экземпляра УПД либо мотивированного отказа от его подписания в письменной форме и в установленный срок, УПД считается согласованным сторонами и подписанным с двух сторон, а услуги принятыми потребителем и подлежащими оплате

Согласно п.2.4 договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период май-сентябрь 2023, что подтверждается универсальными передаточными документами № Ф-05-000029 от 31.05.2023, № Ф-06-000042 от 30.06.2023, № Ф-07-000024 от 31.07.2023, № Ф-08-000024 от 31.08.2023, № Ф-09-000028 от 30.09.2023.

Также факт вывоза мусора подтверждается представленными в материалы дела детализацией вывоза ТКО, фото подтверждением.

В адрес ответчика была направлена претензия № КРО-30/ДЗ от 06.02.2024, с требованием оплатить задолженность по оплате услуги «Обращение с ТКО».

Ответчик ответа на претензию не представил в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ). 

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с ТКО №1156 (далее - Правила №1156), определен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Обязанность Потребителя как собственника ТКО заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил №1156. 

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя. 

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора. 

В связи с тем, что ответчик находится в зоне деятельности истца как регионального оператора, и именно в этой зоне ответчик образует ТКО, то именно истец оказывает услуги по обращению с ТКО в данной зоне. Судом установлено, что истец наделен статусом регионального оператора. 

Договор № КРО-2022-9004624 является действующим, в установленном законом порядке не оспорен, не изменен, недействительным не признан.

При таких условиях, так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании задолженности за период май – сентябрь 2023 в размере 88 257 руб. 60 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец так же обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки начисленной за  период с 11.06.2023 по 21.01.2025 в сумме 33 728 руб. 68 коп., в связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг, установленных договором, а также неустойки, начисленные на сумму 88 257 руб. 60 коп. за период с 22.01.2025 по дату фактической уплаты, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени размера ключевой ставки Банка России.

В п. 6.2 договора стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, устанавливается неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы установлен судом и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истцом после подачи иска уменьшил размер исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составила 4 330 руб.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 4 195 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СП-Энерго» (ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «Каширский РО» (ИНН 

<

***>) долг в размере 88 257 руб. 60 коп., неустойку в сумме 33 728 руб. 68 коп., всего 110 986 руб. 28 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 330 руб.

Взыскать с ООО «СП-Энерго» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Каширский РО» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму 88 257 руб. 60 коп. за период с 22.01.2025 по дату фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга.

Возвратить ООО «Каширский РО» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 195 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                        А. ФИО1