Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-2490/2021

г. Южно-Сахалинск

07 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 14.12.2021 года, полный текст решения изготовлен 07.12.2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                   Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за обслуживание ОДПУ в размере 5 758 рублей 51 копейка, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, при участии: от истца  - представителя ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за обслуживание ОДПУ в размере 5 758 рублей 51 копейка, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении» (далее – Закон об энергосбережении) и мотивированы неисполнением ответчиком как управляющей организацией обязанности по оплате стоимости работ по установке (монтажу) общедомовых приборов учета и замене трансформаторов тока.

Определением суда от 25.05.2021 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиками не представлены возражения против заявленных к ним исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 158, 161, 162 Жилищного кодекса, положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также приняв во внимание Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате задолженности может быть возложена на ответчика только при условии, что он является действующей управляющей организацией и обладает возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей.

Из материалов дела судом установлено, в управлении ООО «Управляющая компания Городской двор» находятся многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...> 

<

...>, что также подтверждается информацией с официального сайта Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, в которых указан перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Письмом от 08.04.2020 № 37/20 истец уведомил ответчика, что по адресу: 

<

...> 

<

...>, в трансформаторах тока, установленных в общедомовом измерительном комплексе учета электроэнергии многоквартирного тока, истек срок государственной поверки и дальнейшая эксплуатация оборудования ОДПУ будет осуществляться в условиях нарушенных сроков межповерочного интервала. В связи с чем, предложил ответчику провести организационного технические мероприятия по повторной поверке или замене измерительных трансформаторов тока на поверенные.

Письмом от 16.04.2020 № 39/20 истец уведомил ответчика, что по адресу: 

<

...> (ввод 1) на общедомовом приборе учета электроэнергии многоквартирного дома, истек срок государственной поверки и дальнейшая эксплуатация оборудования ОДПУ будет осуществляться в условиях нарушенных сроков межповерочного интервала. В связи с чем, предложил ответчику провести организационно технические мероприятия по повторной поверке или замене измерительных трансформаторов тока на поверенные.

Письмом от 02.07.2020 № 1/1-8-1182/2 истец просил произвести оплату стоимости работ по замене прибора учета и трансформаторов тока в общедомовых измерительных комплексах, направил счета № 67 и № 68 от 30.06.2020, счета-фактуры № 168-080-18 и № 169-080-18 от 30.06.2020, акты выполненных работ № 200, № 202, № 203, № 205, № 210 от 30.06.2020.

Таким образом, во исполнение положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец за свой счет произвел установку общедомовых приборов учета (ОДПУ) и замену трансформаторов тока в обслуживаемых ответчиком жилых многоквартирных домах, энергоснабжение которых осуществляет истец.

Согласно расчету истца, учитывая рассрочку оплаты на 5 лет согласно графикам платежей за установку ОДПУ и замене трансформаторов тока задолженность ответчика за период с 20.07.2020 по 20.12.2020 составила 5 758 рублей 51 копейка.

Наличие задолженности за выполненные работы по установке (монтажу) общедомовых приборов учета и замене трансформаторов тока послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

При этом, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), статьи 12 Закона № 261-ФЗ, в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома; обязанность по установке, обслуживанию (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) и замене общедомового прибора учета в МКД, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, в том числе своевременного ремонта общедомовых приборов учета и их замены.

Таким образом, именно на ответчике как управляющей организации спорных МКД лежит обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета в спорных жилых домах в спорном периоде.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815, (далее - Порядок № 1815) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования, при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, на истца как ресурсоснабжующую организацию в спорный период  возложена обязанность как по установке общедомовых приборов учета, так и по обеспечению их эксплуатации при невыполнении собственниками приборов учета требований по обеспечению надлежащей эксплуатации приборов учета. Условием для исполнения истцом указанной обязанности по смыслу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении является неустранение собственниками приборов учета (либо лицами, обязанными обеспечивать их надлежащую эксплуатацию) в двухмесячный срок обнаруженного сетевой организацией нарушения.

Факт выполнения истцом спорных работ, а также размер фактически понесенных последним расходов на установку ОДПУ и замену трансформаторов тока подтвержден соответствующими доказательствами, ответчиками не опровергнут.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 № Ф03-307/2019.

Таким образом, поскольку управляющая компания опосредует отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений, на нее подлежат распространению положения о порядке оплаты соответствующих расходов, установленных для собственников помещений.

Из материалов дела не усматривается, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Согласно расчетам истца и графику платежей по замене трансформаторов тока сумма задолженности за период с 20.07.2020 по 20.12.2020 составляет 5 081 рубль 56 копеек, по замене ОДПУ сумма задолженности составляет 676 рублей 95 копеек, а всего 5 758 рублей 51 копейка.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты и отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Руководствуясь вышеизложенным, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 758 рублей 51 копейку задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,  а всего 7 758 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                П.Б. Мисилевич