Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56994/17

31 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МИКРОН-СТАНКОРОС" к ООО "КОНКОРДИЯ" о взыскании и обязании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИКРОН-СТАНКОРОС" обратилось в уд с иском к ООО "КОНКОРДИЯ" с учетом устных уточнений о взыскании по договору  аренды нежилого помещения №01/04-2016 от 01.04.2016(далее договор) арендной платы за период с мая 2016 года по 31.05.2017 в размере 1 452 100 руб., долга по дополнительному соглашению в размере 100 000 руб.,  пени в сумме 815 581 руб. и обязании ответчика вернуть  помещение, полученное  по  договору аренды  с оформлением акта  приема-передачи.

Иск основан на положениях ст. 309,310,330,614,622 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против иска возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №01/04-2016 от 01.045.

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику, что подтверждается передаточным актом. 

Срок действия договора по п. 2.1 договора составил 11 месяцев с момента подписания  договора.

Стороны в 5 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

17.05.2016 в арендуемом помещении произошел пожар. Ответчик перестал пользоваться указанным помещением с момента пожара, так как оно стало непригодным  к его использованию. Данный факт стороны подтвердили.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Так как имущество было застраховано истец получил страховое возмещение в размере 2 19 481,06, а в последующем на основании решения Арбитражного суда Московской области от 21.02.2017 по делу А41-72706/16  СК «Росгоссрах» взыскано  недостающее страховое возмещение в размере 753 004 руб.

 Истцом был произведен ремонт помещения, однако после ремонта помещение не было передано ответчику(доказательств обратного не представлено), что в силу ст.ст.  606,614 ГК РФ исключает возможность требования арендной платы за  пользование имуществом, при отсутствии  фактической передачи имущества арендатору.

Факт внесения платы за май 2016 года подтвержден ответчиком, платежным поручением №695 на сумму 111700 руб. 

Судом было предложено истцу воспользоваться процессуальным правом,  с учетом представленных доказательств ответчиком по внесению арендной платы за май 2016 года, требования уточнить.

Истец требования уточнять отказался.

Согласно ст. 9,41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Поскольку в деле имеются доказательства внесения ответчиком платы за май 2016 года и отсутствуют доказательства передачи после пожара помещения ответчику и факт его пользования данными помещениями в заявленном истцом периоде, то основания для взыскания задолженности за период с 01.06.2016 по 31.05.2017  не имеется.

Также суд не находит оснований для взыскания задолженности в размере 1 000 000 руб. указанной в дополнительном соглашении №1 от 20.09.2016 к договору аренды по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.  В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

В силу ст. 153, 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166,174 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Из представленного дополнительного соглашения №1 от 20.09.2016 следует, что оно со стороны арендатора подписано ФИО3, при этом в преамбуле соглашения указано, что от имени арендатора выступает  генеральный директор ФИО2, действующая на основании устава.  

Как указывает ответчик, ФИО3 стал генеральным директором  ООО «Конкордия» 31.10.2016(Выписка из ЕГРЮЛ), до этого момента генеральным директором и лицом имеющим право действовать от общества без доверенности являлся  ФИО2

Доказательств того, что Михеев мог действовать от имени ответчика истец суду не представил, а следовательно указанное соглашение не порождает для заявленного ответчика обязательств.

Как указано выше, судом было предложено истцу требования уточнить, с учетом внесения ответчиком платы за май 2016 года в размере 111 700руб.(за целый месяц), при том, что последний пользовался имуществом не целый месяц, а до момента утраты возможности использования арендованного имущества(пожар), а после ремонта имущество ответчику не передавалось. 

Согласно ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на осуществление  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

При этом согласно ч.3 ст. 9 АПК РФ  Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно вышеуказанным положениям суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность не вправе за истца формулировать исковые требования, указывая основания, предмет, расчет и т.п.. 

Суд, реализуя свои полномочия, учитывая представленные ответчиком доказательства,  предложил истцу воспользоваться правом предусмотренным ст. 49 АПК РФ и разъяснил последствия неисполнения(не совершения ) процессуальных действий. 

Истец требования уточнять отказался.

Учитывая, что расчет неустойки по п. 6.3 договора аренды не соответствует по сумме долга и периоду просрочки, а суд за истца не вправе формулировать требования, в части взыскания неустойки суд также не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку арендуемое имущество по договору аренды после пожара не было передано ответчику и не находится в пользовании последнего (доказательств обратного не представлено), при этом истец указывает, что объект аренды находится в его пользовании(владении), то оснований для обязания ответчика вернуть арендуемое имущество истцу  по акту не имеется на основании ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано

СудьяМ.Ю. Бондарев