ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4636/2015

26 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Е. Г. Глазкова, И. В. Масенковой, 

при ведении протокола судебного заседания:  В. Е. Глазковой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Старченко Ю. Н. (паспорт), доверенность от 21.09.2017 года; 

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пищева А.А. (регистрационный номер 13АП-12127/2017) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2017 по делу № А21-4636/2015 (судья Ковалев Е.В.), 

принятое по требованию НО «Фонд Жилищного и социального строительства Калининградской области» об установлении размера убытков в виде реального ущерба, причиненного ООО «Лимико» участникам долевого строительства Фонду «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» и Шамара Николаю Всеволодовичу, в размере 10 902 684,26 руб., 

установил:

Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» (далее – Фонд) в рамках дела о банкротстве ООО «Лимико» обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом его уточнения в процессе рассмотрения) об установлении размера убытков в виде реального ущерба, причиненного ООО «Лимико» участнику долевого строительства Фонду в размере 10 535 305,02 руб. и Шамара Николаю Всеволодовичу в размере 397 379,34 руб. и включении указанных требований в реестр требований кредиторов ООО «Лимико» с очередностью удовлетворения в третью очередь. 

Определением суда от 15.03.2017 к участию в обособленном споре в качестве соистца привлечен Шамара Николай Всеволодович. 

Определением от 18.04.2017 суд установил размер убытков в виде реального ущерба, причиненного застройщиком ООО «Лимико» участникам долевого строительства – Фонду «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» в размере 10 535 305,02 руб. и Шамара Николаю Всеволодовичу в размере 397 379,34 руб. и  включил  указанные требования в реестр требований кредиторов ООО «Лимико» с очередностью удовлетворения в третью очередь. 

В апелляционной жалобе Пищев Александр Алексеевич просит определение суда первой инстанции от 18.04.2017 отменить, вынести новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемый судебный акт вынесен судом преждевременно, поскольку им в рамках иного обособленного спора было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по оценке, поэтому устанавливать размер убытков, причиненных должником участникам строительства, необходимо было после рассмотрения указанного обособленного спора.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, поскольку в материалах дела не отражен результат рассмотрения его ходатайства.

Податель апелляционной жалобы также полагает, что судом первой инстанции неправомерно приняты во внимание при расчете реального ущерба отчеты ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» от 22.12.2016 № 114 и № 115, где была определена рыночная стоимость  жилых помещений, принадлежащих Фонду «Жилищное и социальное строительство Калининградской области», и жилого помещения, принадлежащего Шамаре Н.В., и стоимость на момент заключения договоров долевого участия. Полагает, что для определения реального размера убытков требовалось провести независимую экспертизу для определения реальной рыночной стоимости квартир на дату заключения договоров долевого участия.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

От Фонда и конкурсного управляющего поступили отзывы, в которых указанные лица просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, полагая. что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах.

В судебном заседании представитель Фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2015 заявление ООО «Лига-Строй» о признании  ООО «Лимико» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Лимико» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Булатов Алексей Васильевич. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 230 за  12.12.2015. 

Определением суда от 14.01.2016 при банкротстве ООО «Лимико» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2016 ООО «Лимико» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Булатов Алексей Васильевич. 

Определением суда от 06.06.2016 Булатов Алексей Васильевич утвержден конкурсным управляющим ООО «Лимико». 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2016 требования Фонда включены в реестр требований ООО «Лимико» о передаче жилых помещений: 

- строительный номер 1, на 1 этаже, проектной площадью 80,5 кв.м; 

- строительный номер 2, на 1 этаже, проектной площадью 43,5 кв.м; 

- строительный номер 3, на 1 этаже, проектной площадью 44,3 кв.м; 

- строительный номер 4, на 1 этаже, проектной площадью 44,3 кв.м; 

- строительный номер 5, на 1 этаже, проектной площадью 44,3 кв.м; 

- строительный номер 6, на 1 этаже, проектной площадью 44,3 кв.м; 

- строительный номер 8, на 1 этаже, проектной площадью 44,3 кв.м; 

- строительный номер 9, на 1 этаже, проектной площадью 80,5 кв.м; 

- строительный номер 10, на 2 этаже, проектной площадью 80,5 кв.м; 

- строительный номер 11, на 2 этаже, проектной площадью 43,5 кв.м; 

- строительный номер 14, на 2 этаже, проектной площадью 44,3 кв.м; 

- строительный номер 15, на 2 этаже, проектной площадью 44,3 кв.м; 

- строительный номер 16, на 2 этаже, проектной площадью 44,3 кв.м; 

- строительный номер 17, на 2 этаже, проектной площадью 44,3 кв.м; 

- строительный номер 18, на 2 этаже, проектной площадью 80,5 кв.м; 

- строительный номер 19, на 3 этаже, проектной площадью 80,5 кв.м; 

- строительный номер 21, на 3 этаже, проектной площадью 44,3 кв.м; 

- строительный номер 22, на 3 этаже, проектной площадью 44,3 кв.м; 

- строительный номер 23, на 3 этаже, проектной площадью 44,3 кв.м; 

- строительный номер 24, на 3 этаже, проектной площадью 44,3 кв.м; 

- строительный номер 26, на 3 этаже, проектной площадью 44,3 кв.м; 

- строительный номер 27, на 3 этаже, проектной площадью 80,5 кв.м., расположенных в 27-квартирном жилом доме по адресу: Калининградская область, Янтарный городской округ, поселок Покровское, улица Морская, дом № 1

 В реестр внесены следующие сведения: 

1. Сумма, уплаченная участником долевого строительства 17 258 994,98 руб. 

2. Размер неисполненных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком - отсутствует. 

Требование Фонда о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на Договоре № 2 долевого участия в строительстве 27- квартирного жилого дома по улице Морской, уч. №1 в поселке Покровское Янтарного ГО Калининградской обл. от 16.09.2009 (в редакции дополнительных соглашений» (далее - Договор), заключенного между ООО «Лимико» (Застройщик) и НО «Фонд жилищного и социального строительства» (Дольщик). 

Договор долевого участия в строительстве в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. Оплата долевого взноса была произведена Фондом в полном объеме в сумме 28 711 911,72 руб, что подтверждено соответствующими платежными поручениями. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2016 требования Шамара Николая Всеволодовича  включены в реестр требований ООО «Лимико» о передаче жилых помещений в отношении жилого помещения: однокомнатной квартиры, строительный номер 7, на 1 этаже, проектной площадью 44,3 кв.м., расположенной в 27-квартирном жилом доме по адресу: Калининградская область, Янтарный городской округ, поселок Покровское, улица Морская, дом № 1

 В реестр внесены следующие сведения: 

1. Сумма, уплаченная участником долевого строительства 642 390,76 руб. 

2. Размер неисполненных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком - отсутствует.

 Договор долевого участия в строительстве в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. Оплата долевого взноса была произведена Шамара Н.В. в полном объеме в сумме 642 390,76 руб, что подтверждено соответствующими платежными поручениями. 

Требование Фонда предъявлено в рамках процедуры наблюдения (введена 01.12.2015), требование Шамара Н.В. предъявлено в ходе процедуры конкурсного производства (открыто 27.05.2016). 

До момента рассмотрения настоящего обособленного спора Объект долевого строительства Застройщиком не передан, что явилось для Фонда и  Шамара Н.В. основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении убытков в виде реального ущерба. 

В процессе рассмотрения указанного заявления судом первой инстанции установлено.

В целях разрешения ходатайства о передаче жилых помещений конкурсным управляющим собранию кредиторов, участников долевого строительства и в суд было представлено заключение о возможности передачи жилых помещений, а также Отчет ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» № 98 от 09.11.2016 . 

В соответствии с указанным Отчетом проведена оценка рыночной стоимости жилых помещений 27-квартирного жилого дома, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке площадью 0,16 га, кадастровый номер ЗУ 39:22:010020:0048 на 25.10.2016 . 

Рыночная стоимость жилых помещений 27-квартирного жилого дома, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке площадью 0,16 га, кадастровый номер ЗУ 39:22:010020:0048, местоположение: Калининградская область, Янтарный ГО, п. Покровское, ул. Морская, 1, по состоянию на 25.10.2016 без НДС составила 33 521 000 руб., из которых стоимость жилых помещений являющихся предметом рассмотрения ходатайства о передаче жилых помещений - 29 337 000 руб. 

Конкурсным управляющим, по ходатайствам Фонда и Шамара Н.В. проведена оценка стоимости квартир, подлежащих передаче Фонду по состоянию на 01.12.2015 и Шамара Н.В. на 27.05.2016, соответственно. 

В соответствии с Отчетом ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» № 114 от 22.12.2016 рыночная стоимость 22-х жилых помещений 27-квартирного жилого дома, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке площадью 0,16 га, кадастровый номер ЗУ 39:22:010020:0048, местоположение: Калининградская область, Янтарный ГО, п. Покровское, ул. Морская, 1, по состоянию на 01.12.2015 (дата введения процедуры наблюдение) без НДС составляла 27 794 300 руб. 

В соответствии с Отчетом ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» № 115 от 22.12.2016 рыночная стоимость жилого помещения - 44,7 кв. м (квартира 7, этаж 1) в 27-квартирном жилом доме, расположенном на предоставленном в аренду земельном участке площадью 0,16 га, кадастровый номер ЗУ 39:22:010020:0048, местоположение: Калининградская область, Янтарный ГО, п. Покровское, ул. Морская, 1, по состоянию на 27.05.2016 (дата введения процедуры конкурсное производство) без НДС составляла 1 039 770 руб. 

Расчет реального ущерба Фонда составил 10 505 305,02 руб. (27 794 300 руб. - 17 258 994,98 руб.), Шамара Н.В. – 397 379,24 руб. (1 039 770 руб. - 642 390,76 руб.). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая правовую природу возникших у участников строительства убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением  застройщиком обязательства передать жилое помещение по договору, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру, а, применительно к правилам определения очередности удовлетворения требований кредиторов должника-застройщика, заявленное требование Фондом в размере 10 535 305,02 руб. и Шамара Н.В. в размере 397 379,34 руб., признал подлежащими отнесению  к третьей очереди удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий: 1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, жилого дома блокированной застройки, строительство которых завершено; 2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений; 3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; 4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 201.10 настоящего Федерального закона, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). 

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Лимико» к расчетам с кредиторами третьей очереди не приступало. 

Указанное обстоятельство позволило суду первой инстанции сделать вывод о возможности предъявления участниками строительства требований к застройщику в порядке, установленном статьей 201.5 Закона о банкротстве, в том числе при наличии ранее установленного в соответствующей процедуре требования о включении в реестр по передаче жилых помещений. 

В соответствии с абзацем третьим  пункта  2 статьи 201.5 Закона о банкротстве стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд. 

В целях определения размера возможного превышения стоимость передаваемых жилых помещений сопоставляется с совокупным размером требований участников строительства, при этом, при определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество, не зарегистрировано в ЕГРП покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимости такого имущества). 

Расчет, представленный заявителями, судом первой инстанции  проверен и признан правильным.

В силу подпункта четвертого пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве одним из денежных требований участника строительства может быть денежное требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательств застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В рассматриваемом случае, требование заявителя основано на неисполнении должником обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве. Следовательно, требование участника строительства является денежным в смысле статьи 201.1 Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь - расчеты с другими кредиторами. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют возражения лица в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, что нашло свое отражение в судебном акте, как по вопросу определения размера реального ущерба, так и по праву участников на включение их денежных требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно сложившейся судебной практике по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12).

Принимая во внимание изложенное, указанную правовую позицию о соотношении денежного реестра требований кредиторов и реестра о передаче жилых помещений, а также учитывая отсутствие в Законе о банкротстве таких негативных последствий пропуска месячного срока, введенного пунктом 1 статьи 201.13 Закона, как удовлетворение денежного требования гражданина - кредитора в иной очередности, нежели чем третья, у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для признания денежных требований подлежащими погашению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены фактические обстоятельства, правильно оценены представленные доказательства, нарушение норм материального или процессуального права не допущено.

Оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.04.2017 по делу №  А21-4636/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова