Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19» октября 2021 года 

                                  Дело № А12-12708/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года    

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научноисследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Юг", 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.03.2021 №61;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2020 №18/2021; ФИО3, представитель по доверенности от 09.07.2021 №141/2021; ФИО4, представитель по доверенности от 31.12.2020 №19/2021 (после перерыва не явилась); ФИО5 представитель по доверенности от 27.08.2021 №160/2021 (после перерыва не явился); 

от третьего лица – до перерыва – ФИО6, представитель по доверенности от 13.04.2021 №25-21, после перерыва – ФИО7, представитель по доверенности от 29.08.2020 №258-20, 

У С Т А Н О В И Л :

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 25.06.2019 № 1575/19 в сумме 4 914 680 руб. 97 коп.

Требования истца мотивированны тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по заключенному контракту, в связи с чем, начислена неустойка.

Ответчик отзыв на иск представил, с предъявленными требованиями не согласен, заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Юг", 

При разрешении спора третье лицо полагается на усмотрение суда.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - комитет, государственный заказчик) и АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я.Жука" (далее - АО "Институт Гидропроект", генеральный проектировщик) заключен государственный контракт от 25.06.2019 № 1575/19 на выполнение работ по проектированию комплекса гидротехнических сооружений, обеспечивающего дополнительное обводнение Волго-Ахтубинской поймы.

В соответствии с п. 1.1. контракта Генеральный проектировщик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и материально-техническими средствами, в соответствии с требованиями Задания на проектирование (приложение № 1) обязуется выполнить работы по проектированию комплекса гидротехнических сооружений, обеспечивающего дополнительное обводнение Волго-Ахтубинской поймы (далее - соответственно работы, объект); передать Государственному заказчику их результат - документы в составе и количестве, указанных в пункте 5.3., а Государственный заказчик обязуется принимать выполненные работы и обеспечивать их оплату в пределах цены, указанной в пункте 3.1. настоящего контракта, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Государственного заказчика.

Обязательства Генерального проектировщика по настоящему контракту признаются выполненными при наличии положительного заключения (сводного заключения) о проведении публичного технологического и ценового аудита; положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта и положительного заключения государственной экологической экспертизы (п. 1.2 государственного контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта, цена контракта составляет 720 000 000 руб.

Разделом 2 контракта сторонами согласованы сроки производства работ. Согласно п. 2.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются Генеральным проектировщиком в сроки, установленные в Графике выполнения работ, в том числе: начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - до 20 декабря 2020 года.

В связи с нарушением Генеральным подрядчиком срока производства работ, комитетом произведено начисление неустойки в порядке п. 7.7 контракта в общем размере 4 914 680 руб. 97 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора государственным заказчиком в адрес генерального подрядчика направлены требования об оплате начисленной неустойки.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно положениям п. 7.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным проектировщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генеральным проектировщиком.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Как следует из материалов дела, срок исполнения работ по этапу "Разработка проектной документации на строительство МГЭС", согласно графику выполнения работ, истекал 31.08.2020, сумма работ по этапу составляет 133 032 387 руб. 12 коп.

В установленный контрактом срок (31.08.2020) генеральным проектировщиком акт в комитет не представлен, фактически работы выполнены 21.10.2020.

В связи с несвоевременным исполнением условий контракта, комитетом начислена неустойка с 01.09.2020 по 20.10.2020 на сумму 942 312 руб. 74 коп. 

В адрес АО "Институт Гидропроект" направлено требование от 09.11.2020 №10-05-02/20797 об оплате неустойки.

Срок исполнения работ по этапу "Разработка проектной документации на строительство шлюза", согласно графику выполнения работ, истекал 30.06.2020, сумма работ по этапу составляет 25 721 271 руб. 60 коп.

 30.06.2020 генеральным проектировщиком акт в комитет не представлен, фактически работы выполнены 24.09.2020.

В связи с несвоевременным исполнением условий контракта, комитетом начислена неустойка с 01.07.2020 по 23.09.2020 на сумму 306 083 руб. 13 коп.

В адрес АО "Институт Гидропроект" направлено требование от 29.09.2020 №10-05-02/18138 об оплате неустойки. 

Срок исполнения работ по этапу "Разработка проектной документации по обводнению р. Ахтуба" согласно графику выполнения работ, истекал 25.06.2020, сумма работ по этапу составляет 51 263 010 руб. 

25.06.2020 генеральным проектировщиком акт в комитет не представлен, фактически работы выполнены 01.10.2020.

В связи с несвоевременным исполнением условий контракта, комитетом начислена неустойка с 26.06.2020 по 30.09.2020 на сумму 704 439 руб. 20 коп.

В адрес АО "Институт Гидропроект" направлено требование от 19.10.2020 № 10-05-02/19431 об оплате неустойки. 

Срок исполнения работ по этапу "Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами (СМИС), система мониторинга инженерных (несущих) конструкций (СМИК)" истекал 22.06.2020, сумма работ по этапу составляет 18 061 440 руб.

22.06.2020 генеральным проектировщиком акт в комитет не представлен, фактически работы выполнены 27.11.2020.

В связи с несвоевременным исполнением условий контракта, комитетом начислена неустойка с 23.06.2020 по 26.11.2020 на сумму 401 716 руб. 53 коп.

В адрес АО "Институт Гидропроект" направлено требование от 11.12.2020 №10-05-02/23336 об оплате неустойки. 

Срок исполнения работ по этапу "Механическое оборудование и стальные конструкции. Разработка принципиальных проектных решений", согласно графику выполнения работ, истекал 30.06.2020, сумма работ по этапу составляют 117 450 736 руб. 67 коп.

30.06.2020 генеральным проектировщиком акт в комитет не представлен, фактически работы выполнены 16.11.2020.

В связи с несвоевременным исполнением условий контракта, комитетом начислена неустойка с 01.07.2020 по 15.11.2020 на сумму 2 296 161 руб. 91 коп.

В адрес АО "Институт Гидропроект" направлено требование от 01.12.2020 №10-05-02/22436 об оплате неустойки. 

Срок исполнения по этапу "Разработка раздела инженерно-технических мероприятий и мероприятий по гражданской обороне (ИТМ ГО и ЧС), согласно графику выполнения работ, истекал 22.06.2020, сумма работ по этапу составляют 499 504 руб. 80 коп.

22.06.2020 генеральным проектировщиком акт в комитет не представлен, фактически работы выполнены 27.11.2020.

В связи с несвоевременным исполнением условий контракта, комитетом начислена неустойка с 23.06.2020 по 26.11.2020 на сумму 11 109 руб. 82 коп.

В адрес АО "Институт Гидропроект" направлено требование от 11.12.2020 №10-05-02/23333 об оплате неустойки. 

Срок исполнения работ по этапу "Прохождение технологического ценового аудита" истекал 28.08.2020, сумма работ по контракту составляет 4 107 264 руб. 08 коп.

Как указывает истец, с 29.08.2020 и до настоящего времени генеральным проектировщиком не представлено доказательств выполнения работ.

В связи с неисполнением условий контракта, комитетом начислена неустойка с 30.08.2020 по 05.04.2020 на сумму 135 539,72 рублей.

В адрес АО "Институт Гидропроект" направлено требование от 09.04.2021 №10-05-02/6755 об оплате неустойки. 

Срок исполнения работ по этапу "Прохождение экспертизы ФАУ "Главэкспертиза" истекал 25.12.2020, сумма работ по контракту составляет 7 581 067 руб. 13 коп.

Как указывает истец, с 25.12.2020 и до настоящего времени генеральным проектировщиком не представлено доказательств выполнения работ.

В связи с неисполнением условий контракта, комитетом начислена неустойка с 26.12.2020 по 05.04.2021 на сумму 114 853 руб. 17 коп.

В адрес АО "Институт Гидропроект" направлено требование от 09.04.2021 №10-05-02/6763 об оплате неустойки. 

Срок исполнения работ по этапу "Экологическая экспертиза" истекал 25.12.2020, сумма работ составляет 162 689 руб. 40 коп.

Как указывает истец, с 25.12.2020 и до настоящего времени генеральным проектировщиком не представлено доказательств выполнения работ.

В связи с неисполнением условий контракта, комитетом начислена неустойка с 26.12.2020 по 05.04.2021 на сумму 2 464 руб. 75 коп.

В адрес АО "Институт Гидропроект" направлено требование от 09.04.2021 №10-05-02/6757 об оплате неустойки. 

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с АО "Институт Гидропроект" за несвоевременно выполненные работы, а также невыполненные работы по контракту составляет 4 914 680 руб. 97 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что условием своевременного выполнения работ по контракту являлось исполнение государственным заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных в виде технических условий на технологическое присоединение, получить которые мог только сам истец, заключив соответствующий договор на технологическое присоединение с ПАО «Россети Юг». Отсутствие технических условий создает неопределенность в отношении точек подключения. В случае их изменения в итоговом документе возможна переработка проектной документации в электрической части и в части механического оборудования. Последнее может привести и к изменению строительной части объекта.

Как следует из материалов дела, срок производства работ по этапу "Разработка проектной документации на строительство МГЭС" составлял с 01.09.2019 по 31.08.2020, по этапу "Разработка проектной документации на строительство шлюза" с 01.09.2019 по 30.06.2020, "Разработка проектной документации по обводнению р. Ахтуба" - с 01.09.2019 по 25.06.2020, "Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами (СМИС), система мониторинга инженерных (несущих) конструкций (СМИК)" - с 01.11.2019 по 22.06.2020, "Механическое оборудование и стальные конструкции. Разработка принципиальных проектных решений" - с 01.09.2019 по 30.06.2020, "Разработка раздела инженерно-технических мероприятий и мероприятий по гражданской обороне (ИТМ ГО и ЧС) - с 01.10.2019 по 22.06.2020.

Между тем, только письмом от 23.07.2020 №ЕБ-01.1-05/1203 генеральный подрядчик обратился к государственному заказчику с требованием о предоставлении технических условий на технологическое присоединение Среднеахтубинской ГЭС, т.е. незадолго до окончания или уже после окончания срока работ, предусмотренного контрактом. 

Письменных доказательств об обращении генерального подрядчика к государственному заказчику с указанным требованием до 23.07.2020 не представлено.

При этом суд отмечает, что работы были сданы государственному заказчику в период сентябрь – ноябрь 2020 года без предоставления последним технических условий на технологическое присоединение.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Из представленных документов усматривается, что работы по спорным разделам проектной документации в рамках контракта ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 719 ГК РФ, не приостанавливались. 

При подобных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 661 823 руб. 33 коп. по требованиям истца о нарушении срока производства работ по этапам "Разработка проектной документации на строительство МГЭС", "Разработка проектной документации на строительство шлюза", "Разработка проектной документации по обводнению р. Ахтуба", "Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами (СМИС), система мониторинга инженерных (несущих) конструкций (СМИК)", "Механическое оборудование и стальные конструкции. Разработка принципиальных проектных решений", "Разработка раздела инженерно-технических мероприятий и мероприятий по гражданской обороне (ИТМ ГО и ЧС).

В части требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков работ по этапам "Прохождение технологического ценового аудита", "Прохождение экспертизы ФАУ "Главэкспертиза", "Экологическая экспертиза" суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, генеральный подрядчик письмами № ЕБ-01.1-05/1203 от 23.07.2020, № ЕБ-01.1-05/1295 от 04.08.2020, № ЕБ-01.1- 05/1401 от 18.08.2020, ЕБ-01.1-05/1851 от 19.10.2020 обращался к государственному заказчику с требованием о предоставлении технических условий на технологическое Среднеахтубинской ГЭС.

Ответчик отмечает, что прохождение технологического ценового аудита, экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза», экологической экспертизы возможно только при наличии всех объемов, окончательный размер которых в том числе зависит от данных, отраженных в официальных ТУ на ТП.

Экологическая экспертиза также зависит от объемов, которые также зависят от ТУ на ТП. В частности, от указанных данных зависит раздел по оценке воздействия на окружающую среду, составляющий предмет экологической экспертизы.

В силу ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ) технические условия предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и содержат информацию о максимальной нагрузке, сроке подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и сроке действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение).

Представляемые на государственную экспертизу проектные материалы по своему составу и содержанию должны отвечать требованиям, установленным в соответствии с частями 12 и 13 статьи 48 ГрК РФ, в том числе требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее Положение № 87).

Подпунктом «б» пункта 10, подпунктом «б» пункта 34 Положения № 87 определены исходные данные для подготовки проектной документации на объект капитального строительства, включающие технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 ГрК РФ.

Из изложенного ранее следует, что наличие оформленных в предусмотренном действующим законодательством порядке ТУ на ТП является обязательным условием для прохождения экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза».

В связи с отсутствием необходимой документации для продолжения выполнения работ, генеральным подрядчиком в адрес комитета было направлено письмо от 11.12.2020 №ЕБ-01.1-05/2419 о приостановлении выполнения работ по этапам "Прохождение технологического ценового аудита", "Прохождение экспертизы ФАУ "Главэкспертиза", "Экологическая экспертиза". 

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328), что установлено частью 1 статьи 719 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из пояснений третьего лица, с 30.11.2020 в ПАО «Россети Юг» поступала проектная документация. По результатам её рассмотрения были направлены замечания. 

Письмом от 26.03.2021 №ВлгЭ/1400/43-84 в АО «Институт Гидропроект» сообщено, что проектная документация не принимается на рассмотрение до заключения договора ТП.

Заявка на технологическое присоединение проектируемой Среднеахтубинской ГЭС объекта «Комплекс гидротехнических сооружений, обеспечивающий дополнительное обводнение Волго-Ахтубинской поймы», расположенной в Среднеахтубинском районе, Волгоградской области, Волго-Ахтубинской пойме, поступила в ПАО «Россети Юг» от Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области 03.02.2021, по результатам рассмотрения 08.02.2021 письмом №ВлгЭ/1400/1707 в адрес Заявителя были направлены замечания к заявке об отсутствии правоустанавливающих документов.

По результатам рассмотрения, поступившей в адрес ПАО «Россети Юг» 03.02.2021 скорректированной заявки Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на технологическое присоединение энергетических установок Среднеахтубинской ГЭС максимальной мощностью 31,5 МВт, 08.02.2021 письмом №ВлгЭ/1400/1707 в адрес Заявителя были направлены замечания к заявке об отсутствие правоустанавливающих документов.

Полный комплект документов в части правоустанавливающих документов был предоставлен Заявителем в адрес Общества только 22.03.2021 письмом №10-10-02/5132 от 19.03.2021 (вх. МР5/10000/699 от 22.03.2021).

Сторонами не оспаривается, что договор №34-5-21-00565443 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в целях технологического присоединения объектов по производству электрической энергии заключен между ПАО «Россети Юг» и комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области заключен 28.09.2021.

Как указывалось ранее, срок выполнения работ по этап "Прохождение технологического ценового аудита" установлен сторонами с 01.07.2020 по 28.08.2020, по этапу "Прохождение экспертизы ФАУ "Главэкспертиза" с 25.09.2020 по 25.12.2020, по этапу "Экологическая экспертиза" с 01.07.2020 по 25.12.2020.

Письмом от 11.12.2020 №ЕБ-01.1-05/2419 генеральный заказчик известил заказчика о приостановлении работ по указанным этапам.

С учетом приостановления работ по вине государственного заказчика, суд полагает произвести перерасчет неустойки по состоянию на 11.12.2020 по этапу "Прохождение технологического ценового аудита", что составляет 64 689 руб. 41 коп. (4107264,08*4,5%*1/300 = 64689,41). По этапам "Прохождение экспертизы ФАУ "Главэкспертиза" и "Экологическая экспертиза" отсутствуют основания для начисления неустойки, поскольку срок окончания работ приходится на период приостановления работ.

Проявив пассивность и не предприняв своевременно соответствующие действия, предусмотренные заключенным сторонами контрактом, Заказчик тем самым лишил себя возможности доказать факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств.

Довод истца об отсутствии оснований для приостановления производства работ генеральным подрядчиком ввиду отсутствия соответствующего права в муниципальном контракте подлежит отклонению. Право на приставление работ предусмотрено гражданским законодательством, в связи с чем подлежит реализации при наличии на то оснований при выполнении работ по государственному контракту.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период; снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат частичному удовлетворению на сумму 4 726 512 руб. 74 коп. (4 661 823 руб. 33 коп. + 64 689 руб. 41 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что иск удовлетворен в части, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 4 726 512 руб. 74 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества "Проектно-изыскательский и  научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" (125080, 

<

...>, эт. 5 пом. I ком 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 752 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова