АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8572/2021

г. Краснодар

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Арктос-СТК» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.12.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью ПК «Чистый Сток» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.01.2023), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой», извещенногоо времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«Арктос-СТК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А32-8572/2021, установил следующее.

ООО «Арктос-СТК» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с искомк ООО ПК «Чистый Сток» (далее – общество) о взыскании 639 200 рублей стоимости накопительного резервуара серии «ККЛ» для питьевой воды объемом 60 куб. м, а также 55 тыс. рублей судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СибСтрой».

Решением от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказатьв иске. Доводы заявителя сводятся к тому, что суды не дали надлежащей оценки экспертному заключению № 572/22, выводы которой противоречат выводам судов.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что стороны заключили договор купли-продажи от 30.03.2020 № 888 (далее – договор), по условиям которого общество (поставщик) приняло на себя обязательство передать в течение срока действия договорав собственность компании (покупатель) накопительный резервуар серии «ККЛ» для питьевой воды объемом 60 куб. м (в количестве 2 шт.) и 10 куб. м (в количестве 1 шт.), согласно спецификации, изготовленные из материала: листовой армированный полипропилен с комплектующими.

В соответствии с пунктом 5.1 договора его сумма составляет 1 432 600 рублей,в том числе НДС 20 % – 238 766 рублей 67 копеек, и включает в себя цену оборудования.

В соответствии с условиями договора общество 22.05.2020 произвело отгрузку резервуаров на общую сумму 1 432 600 рублей, оплата произведена покупателем в полном объеме.

Согласно универсальному передаточному документу от 22.05.2020 № 60 стоимость 1 шт. резервуара объемом 60 куб. м составила 639 200 рублей с НДС 20%, стоимость резервуара 10 куб. м составила 154 200 рублей с НДС 20 %.

Компания указывает, что данные резервуары монтированы по договору подрядаот 25.03.2020 № 6/СМР в соответствии с техническим заданием в рамках выполнения строительно-монтажных работ системы наружного хозяйственного-питьевого холодного водоснабжения на объекте строительства: «Строительство многофункциональных зон дорожного сервиса на участках км 25 + 400 (слева) и 26 + 400 (справа) подъездаот автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керченский пролив к городу Керчьи сухогрузному району морского порта Тамань Краснодарского края».

Из искового заявления также следует, что работы по данному объекту сданы,с заказчиком составлен акт освидетельствования скрытых работ, в соответствиис которым последний принял работы подлежащие закрытию, в которые входят работыпо обратной засыпке резервуаров.

Заказчик информирован о правилах монтажа емкости, т.к. вместе с договором передавался проект организации строительных работ (ПОС) приложением к которому являлся паспорт Руководство по эксплуатации «Технологический резервуар 60 куб. м серия «ККЛ-ПН-Е-60-2» Заводской номер: 3000/8600».

26 июля 2020 года сотрудниками компании зафиксировано, что герметичность резервуара 60 куб. м на АЗС № 2 нарушена – стенка вмята внутрь, а также имеется просадка грунта в связи с размытием поступающей водой из резервуара, о чем письмомот 27.07.2020 № 179 уведомлено общество.

Согласно пунктам 10.1, 10.3 договора, поставщик гарантирует нормальную работу «продукции» в течение гарантийного срока, который составляет – 12 месяцев со дня подписания товарной накладной, если в течении гарантийного срока выявляются дефекты «продукции», поставщик обязуется за свой счет произвести ремонт продукции.

В порядке досудебного урегулирования спора компания направила обществу претензию с требованием о возврате денежных средств за резервуар 60 куб. м в сумме639 200 рублей.

Неисполнение данного требования послужило для компании основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 469, 470, 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В пункте 2 статьи 470 Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечаетза недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Соблюдена ли компанией инструкция по монтажу резервуара?

2. Какой грунт (в том числе иные укрепляющие материалы) использовался компанией при обратной засыпке по всей глубине котлована?

3. Была ли установлена стабильная площадка для установки резервуарав котловане?

4. Какие причины деформации резервуара?

5. В соответствии с представленной документацией предназначен ли резервуар60 куб. м серия «ККЛ-ПП-Е-602» заводской номер: 3000/8600» для подземного монтажаи эксплуатации? Если нет, то почему? Если да, то какие требования?

6. Отражены ли в «Паспорт руководство по эксплуатации технологический резервуар 60 куб. м серия «ККЛ-ПП-Е-60-2» Заводской номер: 3000/8600»и в предоставленных технических условиях полные данные о резервуаре?

7. Надлежащим ли образом оформлены сертификаты соответствия, предоставленные изготовителем резервуара?

8. Отвечает ли резервуар требованиям «Единых санитарноэпидемиологическихи гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» (утвержденных Решением Комиссии таможенного союзаот 28.05.2010 №299), глава II, разделы 3. 7. для использования под питьевую воду?

9. В соответствии с предоставленной документацией предназначен ли резервуар60 куб. м серия «ККЛ-ПП-Е-60-2» Заводской номер:3000/8600» для подземного монтажаи эксплуатации?

В заключении от 06.06.2022 № 572/22 экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны следующие выводы.

Инструкция продавца по монтажу «Строительно-монтажные работы» оформленас нарушениями ГОСТ, не несет полной и достоверной информации по монтажу резервуаров из полипропилена.

В исследованной исполнительной документации отражены работы по монтажу емкости в большем объеме, чем написано в документе компании строительно-монтажные работы, представленный в качестве инструкции по монтажу.

Наполнительная документация поэтапного выполнения работ, акт о приемке выполненных работ, подписанные заказчиком и подрядчиком свидетельствуюто соблюдении нормативной документации при монтаже емкости.

Обратная засыпка емкости 60 куб. м внеплощадочной сети водоснабжения НВна АЗС № 2 на всю глубину котлована была выполнена песком с послойным уплотнением, что соответствует СП 129.13330.2011, СП 45.13330.2017, СП 70.13330.2012.

Исполнительная документация поэтапного выполнения работ, акт о приемке выполненных работ, подписанные заказчиком и подрядчиком, свидетельствуюто устройстве фундамента для монтажа емкости.

Деформация резервуара произошла от воздействия на корпус резервуара грунта засыпки, который превысил указания ГОСТ 17032-2010 и ТУ 3615-002- 6754480-2016 –1 200 мм и не предназначен для подземной установки на такое заглубление.

Общество согласовало рабочие чертежи приложение № 2 к договору, где указана глубина залегания резервуара от поверхности земли до верхней части резервуара (обечайки) 1800 мм.

Расчеты, подтверждающие подземную эксплуатацию и монтаж резервуара60 куб. м серия «ККЛ-ПП-Е-602» заводской номер: 3000/8600 общество не представило.

В соответствии с представленной документацией на резервуар 60 куб. м. серия «ККЛПП-Е-602» заводской номер: 3000/8600» нет подтверждения о том, что этот резервуар предназначен для подземного монтажа и эксплуатации.

В договоре, протоколе разногласий к договору, спецификация № 1 (приложение№ 1) к договору, паспорт, руководство по эксплуатации технологический резервуар куб. м серия «ККЛ-ПП-Е-60-2» Заводской номер: 3000/8600, отсутствуют данные о том,что резервуар предназначен для подземного монтажа и эксплуатации.

В «Паспорте руководство по эксплуатации технологический резервуар куб. м серия «ККЛ-ПП-Е-60-2» Заводской номер: 3000/8600 и предоставленных технических условиях отсутствуют полные данные о резервуаре.

Сертификаты соответствия за № РОСС RU.AT81.H04475 от 24.05.2017 бланк№ 0116821, № РОСС RU.HA52.H01225 от 27.06.2019 бланк № 0513392, № РОСС Ки.АЖ17.Н00048 от 28.03.2019г. бланк 0488267, № РОСС RU.HX37.H10814 от 04.08.2019 бланк 0643655, Декларация о соответствии ЕАЭС № RU ДRU.MB32.B.05790 оформленыс ошибками и с нарушением требований законодательства о техническом регулированиии Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашаетсяв судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Ссылка компании на то, что продавец согласовал возможность установки ёмкости на глубину 1 800 мм, тогда как максимально дозволенное ТУ 3615-002-67154480-2016 –1 200 мм, отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В письме общества от 22.10.2022 № 87 указывает, что резервуары полипропиленовые и полиэтиленовые изготовлены по ТУ 3615-002-67154480-2016. Указание на ТУ 3615-002-67154480-2016 имеется в документе: Паспорт. Руководствопо эксплуатации. Технический резервуар 60 куб. м серия «ККЛ-ПП-Е-60-2» Заводской номер: 3000/8600.

Согласно ТУ 3615-002-67154480-2016 «Резервуары полипропиленовыеи полиэтиленовые объёмом до 200 м?» (т. 2 л.д. 92-125): глубина установки резервуаров определяется с учётом индивидуальных особенностей мест установки (пункт 1.2.8.8); при подземном хранении нефтепродуктов максимально допустимое заглубление (расстояние от поверхности земли до верха обечайки или образующей корпуса) 1,2 м.

Вместе с тем, согласно ТУ 3615-002-67154480-2016 резервуар предназначен для: слива и хранения светлых и тёмных нефтепродуктов; сбора и хранения ливневыхи канализационных стоков, воды технического назначения, продуктов химической промышленности; хранения жидкостей пищевой и химической промышленности; хранения воды хозяйственно-питьевого назначения. Таким образом, согласноТУ нормируется только заглубление резервуара при подземном хранении нефтепродуктов, тогда как резервуар, выступающий товаром по спорному контракту, предназначен и фактически использован для хранения воды хозяйственно-питьевого назначения.

Иные доводы заявителя жалобы также сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А32-8572/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова