ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4450/2023

22 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023;

ФИО3 по доверенности от 09.08.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28532/2023) ФГБУЗ «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства»                       на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2023 по делу                              № А42-4450/2023, принятое

по заявлению Прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска к ФГБУЗ «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ 

 

установил:

Прокурор Ленинского административного округа города Мурманска (далее – Прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И.Пирогова Федерального медико-биологического агентства» (далее – Учреждение) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 27.07.2023 Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения, подлежащих дальнейшему уничтожению, в части: масла сладко-сливочного несоленого «Традиционное», м.д. жира 82,5 %, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, изготовитель – ООО «Объединение молоко», дата выработки – 09.12.2022, срок годности – 08.04.2023, в количестве 1 место, общей массой 6,0 кг.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении Учреждения к административной ответственности. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что спорная продукция не подлежала дальнейшей реализации, полагает, что совершенное правонарушение не повлекло угрозы причинения вреда здоровью и жизни граждан, в связи с чем, во вмененном Учреждению правонарушении отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенное административное правонарушение следует квалифицировать согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. По мнению подателя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Прокуратура извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции.

На основании решения заместителя прокурора Ленинского административного округа города Мурманска от 16.05.2023 № 114, принятого по поручению от 07.04.2023 № 07-02-2023/1882-23-20470001, изданного во исполнение задания Генеральной прокуратуры от 15.11.2021 № 74/2-32-2021 о проведении проверки исполнения законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, должностным лицом прокуратуры, 17.05.2023 в период времени с 09 час. 30 мин. по 10 час 45 мин., при участии специалиста Североморского межрегионального управления Россельхознадзора, заведующей продуктовым складом Учреждения, помощника врача-эмидемиолога Учреждения, с применением средств фотофиксации, в отношении ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России, по месту нахождения здания стационара, расположенного по адресу: 

<

...>, проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при организации питания пациентов в стационаре Учреждения, в ходе которой, в морозильной камере склада пищевых продуктов стационара установлен факт хранения продукции животного происхождения, не соответствующей требованиям нормативных документов, а именно: 

- масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное», м.д. жира 82,5 %, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, изготовитель – ООО «Объединение молоко», дата выработки – 09.12.2022, срок годности – 08.04.2023, в количестве 1 место, общей массой 6,0 кг – хранилось с истекшим сроком годности;

- масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное», м.д. жира 82,5 %, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, изготовитель – ООО «Маслово село», дата выработки – 27.04.2023, в количестве 1 место, общей массой – 6,0 кг, хранилось без ветеринарных документов.

Выявленные нарушения зафиксированы в справке о результатах проведенных мероприятий, акте проверки от 17.05.2023 с приложенными материалами фотофиксации.

Согласно указанному акту, спорная продукция была помещена на ответственное хранение заведующей продуктовым складом Учреждения.

По факту выявленных нарушений, 22.05.2023 Прокуратурой, в присутствии представителя Учреждения, в отношении ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не усмотрел оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, принимает во внимание, что ранее Учреждение к ответственности не привлекалось, посчитал возможным применить размер штрафа ниже низшего предела в размере 150 000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения, подлежащих дальнейшему уничтожению, в части: масла сладко-сливочного несоленого «Традиционное», м.д. жира 82,5 %, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, изготовитель – ООО «Объединение молоко», дата выработки – 09.12.2022, срок годности – 08.04.2023, в количестве 1 место, общей массой 6,0 кг.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. 

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. 

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно требованиям статьи 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Частью 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду принят Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

-выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

-разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

-обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

-осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

-проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

-своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона              № 52-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

Статьей 2 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент (абзац 3 части 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011), разработанный с целью защиты жизни и (или) здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), защиты окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу пункта 4 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктами 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Утвержденные приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее – Правила № 589) ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 589 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648.

В указанный перечень включена позиция: «Сливочное масло и прочие жиры и масла, изготовленные из молока; молочные пасты», код ТН ВЭД 0405.

Статьей 15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон №4979-1) определено, что продукция животного происхождения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должна соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. 

Мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе                                            (статья 21 Закона № 4979-1). 

Согласно пункту 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза.

Факт нахождения на реализации и хранении в Учреждении продукции с нарушением требований законодательства о техническом регулировании (в отсутствие ветеринарных документов, с истекшим сроком годности) установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. 

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Учреждением требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что производство и реализация пищевой продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере производства и реализации такой продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества продукции, употребляемой в пищу. 

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Учреждению правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что реализация данной продукции не осуществлялась, а ее хранение не охватывается диспозицией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Учреждение в рамках уставной деятельности при оказании медицинских услуг оказывает так же услуги по предоставлению питания пациентам стационара, что свидетельствует о том, что спорная продукция с отсутствием ветеринарных документов, с истекшим сроком годности хранилась для оказания услуг по  предоставлению питания.

Вопреки ошибочным доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные нарушения создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью пациентов. Истечение установленного производителем срока годности продукции не может в полной мере обеспечить безопасное использование данного товара.

Учитывая изложенное, совершенное деяние правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая характер правоотношений, на которые посягает допущенное правонарушение, в рассматриваемом случае отсутствует возможность назначения наказания в виде предупреждения, поскольку факт нахождения хранении и реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, и в отсутствие ветеринарных документов свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (потребителей). 

Судом первой инстанции учтено отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность (ранее Учреждение к ответственности не привлекалось, доказательств обратного не представлено), приняты во внимания характер допущенного нарушения, принцип соразмерности назначаемого наказания, в связи с чем, Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ  в размере 150 000 руб.

В рассматриваемом случае назначенное Учреждению административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобе не имеется. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27 июля 2023 года по делу №  А42-4450/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФГБУЗ «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства» из  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной на основании поручения о перечислении от 28.07.2023 № 134274.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало