ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23304/2017

г. Самара

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «НПО «Балашейский Комбинат» «Балком» - ФИО2 по доверенности от 02.07.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО «НПО «Балашейский Комбинат» «Балком»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2020 об отказе в удовлетворении заявлений ООО «НПО «Балашейский Комбинат» «Балком» о признании торгов недействительными в рамках дела № А55-23304/2017 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443009, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2017 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2018 общество с ограниченной ответственностью «БелОпока», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443009, 

<

...> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2019 конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области конкурным управляющим должника утвержден ФИО4 член Ассоциации «Урало-Сибирское Объединение Арбитражных Управляющих». 

ООО «НПО «Балашейский Комбинат» «Балком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торнов недействительными, в котором просит: 

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО4 по реализации имущества ООО «БелОпока» в части установления срока снижения цены реализуемого имущества каждые пять суток. 

2. Признать несостоявшимися торги по реализации дебиторской задолженности ООО «БелОпока» к ФИО5 и ФИО6 

3. Обязать конкурсного управляющего ФИО4 провести повторные торги по реализации дебиторской задолженности ООО «БелОпока» к ФИО5 и ФИО6 с устранением нарушения.

ООО «НПО «Балашейский Комбинат» «Балком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, в котором просит: 

1. Признать недействительными торги по реализации дебиторской задолженности ООО «БелОпока» к ФИО5 и ФИО6 

2. Отменить результаты торгов по реализации имущества ООО «БелОпока» отраженные в Протоколе о результатах торгов от 19.03.2020 №50154 (с учетом дополнения  заявленных  требований, принятых судом).

Определением суда от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО8.

Определением суда от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6 и ООО «Инвестторги».

Определением суда от 05.06.2020 объединены в одно производство заявления ООО «НПО Балашейский Комбинат Балком» о признании торгов недействительными (вх 58880 от 24.03.2020) и о признании торгов недействительными (вх 64497 от 01.04.2020).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 в удовлетворении заявления ООО «НПО «Балашейский Комбинат» «Балком» о признании торгов недействительными (вх 58880 от 24.03.2020) отказано.

В заявления ООО «НПО «Балашейский Комбинат» «Балком» о признании торгов недействительными (вх 64497 от 01.04.2020) отказно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «НПО «Балашейский Комбинат» «Балком» обратилось с апелляционной жалобой. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 12.10.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.11.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «НПО «Балашейский Комбинат» «Балком» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основаниями для признания торгов недействительными является необоснованное отстранение кто-либо от участия в торгах; неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены; продажа ранее указанного в извещении срока; иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума N 50) приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен установить имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из дела усматривается, что конкурсный кредитор ООО «НПО «Балашейский комбинат» оспаривает торги по продаже имущества должника ссылаясь на то, что в публикации от 23.01.2020, размещенной на ЕФРСБ, конкурсный управляющий ООО «Белопока» ФИО4 указал, что заявки на участие подают 27.01.2020, с этого времени устанавливается начальная цена имущества на каждый лот действует пять рабочих дней, затем последовательно, каждые последующие пять суток снижается на десять процентов от начальной стоимости имущества.

По мнению ООО «НПО «Балашейский комбинат» в одном извещении указаны различных способа исчисления сроков отдельных этапов торгов.

Так, первый этап длится пять рабочих дней, соответственно без учета выходных и  праздничных дней.

В свою очередь каждый последующий этап действует пять суток, что подразумевает за собой включение в сроки, в том числе выходные и праздничные дни.

Второй способ исчисления, по мнению заявителя, привел к сокращению срока  проведения торгов, что в свою очередь привело к снижению возможных заинтересованных  покупателей по более высокой цене.

Отклоняя эти доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок (с учетом дополнений) реализации дебиторской задолженности  утвержден на собрании кредиторов должника от 13.09.2019. 

В соответствии с данным порядком установлена последовательность снижения НПЦ имущества – каждые 5 дней и цена отсечения в размере 10 % от начальной продажной цены лота на торгах в форме публичного предложения. 

Этот  порядок не оспорен и недействительным не признан.

Как следует из объявления о проведении открытых торгов в форме публичного предложения, опубликованного в ЕФРСБ 23.01.2020, конкурсным управляющим должника ФИО4 объявлены торги в форме публичного предложения по следующим лотам (дебиторская задолженность должника): Лот 13. Дебиторская задолженность ФИО6 (4 441 865,44 руб.) (Право требования к ФИО6), Лот 16. Дебиторская задолженность ФИО5 (7 753 294,44 руб.) (Право требования к ФИО5) и Дебиторская задолженность МУП «Балашейское ЖКХ» (Право требования к МУП).

 Суд первой инстанции установил, что для всех вышеуказанных лотов конкурсным управляющим должника ФИО4 был установлен единый график снижения начальной цены с учетом внесения изменений в дополнение к Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в том числе об установлении последовательности снижения начальной стоимости имущества – каждые 5 дней. Все периоды снижения цены, рассчитаны конкурсным управляющим должника исходя из того, что каждый этап публичного предложения длится пять дней (суток).

Согласно сообщению о результатах торгов, опубликованным конкурсным управляющим должника ФИО4 в ЕФРСБ 20.03.2020, победителями открытых торгов в форме публичного предложения по дебиторской задолженности должника стали: по Лоту 13. Дебиторская задолженность ФИО6 (4 441 865,44 руб.) (Право требования к ФИО6) – ФИО7 (

<

...> , ИНН 

<

***>), по Лот 16. Дебиторская задолженность ФИО5 (7 753 294,44 руб.) (Право требования к ФИО5) - ООО «Инвестторги» (121069, 

<

...>, ИНН 

<

***>), действующее в интересах ФИО8 и по Дебиторской задолженности МУП «Балашейское ЖКХ» (Право требования к МУП) - ООО «СТАС» (625000, 

<

...> , ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>).

Из материалов дела также усматривается, что дебиторская задолженность ФИО5  приобретена по более высокой цене и покупателем, который подал заявку на покупку в более ранний срок (представлено три заявки), а дебиторская задолженность ФИО6  приобретена  единственным покупателем, который проявил интерес к данному активу.

Из  материалов дела также усматривается, что решением ФАС №063/10/18.1-191/2020  от 26.03.2020  жалоба ООО «НПО «БАЛКОМ» на действия конкурсного управляющего  ФИО4 по проведению оспариваемых торгов признана не обоснованной, ввиду отсутствия доказательств, указывающих на нарушение порядка проведения и подведения итогов ( Т.2, л.д.62-63).

С учетом указанного, оснований полагать, что в результате проведения торгов, права и законные интересы кредиторов нарушены и их восстановление возможно только признанием торгов недействительными, не имеется.

Доводы заявителя о возможной реализации дебиторской задолженности по более высокой цене носят вероятностный характер, тогда как  процедуры банкротства носят срочный характер, что достигается совершением всех необходимых и достаточных мер для удовлетворения требований кредиторов. Формальный подход судов к разрешению каждого обособленного спора недопустим, орган отправления правосудия в каждом случае исходя из установленных обстоятельств с учетом характера и существа спора, сам определяет какие юридически значимые факты имеют существенные значение для его правильного разрешения.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2020 по делу № А55-23304/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                  Е.А. Серова