Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48428/19

30 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рафаэль» (ОГРН. 1055005933190)

к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (ОГРН.1067746507344)  

об оспаривании действий 

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение городского округа Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха» (ОГРН.1095001001171) 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 30.07.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рафаэль» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее – Министерство) о признании незаконными действий и обязании рассмотреть заявление от 12.07.2018 № М503-0891481729-14418846 по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав на обязанность уполномоченного органа рассмотреть заявление по существу.

До судебного заседания Министерством представлен отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало, в том числе, по причине пропуска заявителем срока на обжалование действий.

Представители заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.07.2013г. обществом получена Лицензия от 08.07.2013 № 50РПА 0006175 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, со сроком действия до 13 июля 2018 года.

12.07.2018г. общество через МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» подало Заявление о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, на срок 1 год (от 12.07.2018 № М503-0891481729-14418846).

В связи с отсутствием решения по поданному заявлению, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действий (бездействия) Министерства незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения, ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве потребительского рынка и услуг Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 № 844/27, Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим регулирование отношений, возникающих в области розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 11.6 названного Положения Министерство уполномочено выдавать лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области, вести государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.

Пунктом 17 статьи 19 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, Министерство в установленном порядке решение по вопросу продления срока действия лицензии уполномоченным органом не принимало, поскольку заявление в Единую информационную систему обеспечения выполнения государственных функций и предоставления государственных услуг не поступало, о чем сообщено заявителю письмом от 19.09.2018 № 17Исх-4122/17-02.

Между тем, в письме от 30.08.2018 № Исх-1027 МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» заявителю было сообщено, что 12.07.2018г. общество обратилось за предоставлением услуги «Продление лицензий на розничную продажу алкогольной продукции», однако при отправке заявки в электронном виде в Министерство возникла техническая ошибка, в результате которой службой технической поддержки обращение было закрыто.

Суд соглашается с доводами заявителя относительно того, что надлежащая организация работы по межведомственному взаимодействию МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» и Министерства потребительского рынка и услуг Московской области относится к компетенции уполномоченного органа, а при выявлении технических неполадок Министерство должно было предпринять меры по их устранению, в случае невозможности – принятию документов на бумажном носителе к рассмотрению по существу.

Таким образом, заинтересованным лицом было допущено незаконное бездействие по рассмотрению поданного в установленном порядке Заявления о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 12.07.2018 вх. № М503-0891481729-14418846.

Между тем, как обоснованно отмечено Министерством обществом был пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обжалования предписания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, первоначально о возвращении документов без рассмотрения (без принятия решение о выдаче лицензии/об отказе в выдаче лицензии) общество узнало после получения нарочно всех документов в полном объеме, о чем свидетельствует отметка от 01.08.2018г. на копии Выписки от 12.07.2018 № М503-0891481729-14418846.

В дальнейшем МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» официально сообщило о «закрытии» обращения в письме от 30.08.2018 № Исх-1027.

Более того, 05.09.2018г. обществом в Министерство было направлено Претензионное заявление от 05.09.2018г., в котором заявитель указывал на истечение срока для направления решения по ранее поданному заявлению 12.07.2018 № М503-0891481729-14418846 еще 15 августа 2018 года, т.е. о допущенном действии (бездействии) общество узнало не позднее 05.09.2018г.

В Арбитражный суд Московской области заявление по настоящему делу передано только 03.06.2019г., т.е. с пропуском 3-х месячного срока на обжалование на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель общество ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

В качестве пояснений указал, что срок на обжалование общество исчисляет не с даты, когда заявитель узнал о нарушенном праве и имеющем место бездействии (август-сентябрь 2018 года), а с даты вынесения Решения Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2019 года по делу № А41-27264/19.

Однако, наличие судебного процесса с Министерством не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку не являлось препятствием для обжалования спорного бездействия, о котором законному представителю общества стало известно уже 01.08.2018г./15.08.2018г., а в дальнейшем неоднократно подтверждалось заинтересованным и третьим лицом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук