Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4219/2023

г. Владивосток

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРиТ Базальт»,

апелляционное производство № 05АП-428/2024

на решение от 28.11.2023 судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-4219/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРиТ Базальт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 950 956,73 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» (далее – истец, ООО «ГЭСМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРиТ Базальт» (далее – ответчик, ООО «КРиТ Базальт») о взыскании 7 950 956,73 руб., в том числе: 7 420 918,48 руб. неосновательного обогащения и 530 038,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.08.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023 по день возврата неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КРиТ Базальт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом проигнорировано ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы в соответствии с пунктом 22 соглашений о перенайме лизинга от 12.04.2022, 27.04.2022, пункте 6.2 договоров лизинга от 16.02.2021, 25.05.2021, 30.12.2020, при этом Ответчик обращался к истцу со спором о тех же предметах и тем же основаниям в рамках дел № А24-4053/2023, № А24-4054/2023, которые приняты к рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы. Суд не рассмотрел ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Спецтраектория». Согласно пункту 4.2 договоров лизинга обязательство по оплате должен исполнить лично лизингополучатель, которым являлся ООО «КРиТ Базальт». Из содержания заключенных сторонами соглашений следует, что ООО «ГЭС-Монтаж» получило право на часть выкупной стоимости предмета лизинга, уплаченную ООО «КРиТ Базальт» без какого-либо встречного предоставления.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «ГЭС-Монтаж» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «КРиТ Базальт» (лизингополучатель) подписали следующие договоры лизинга: от 30.12.2020 № ОВ/Ф-109957-16-01, от 25.05.2021 № ОВ/Ф-109957-24- 01, от 16.02.2021 № ОВ/Ф-109957-21-01, по условиям пункта 2.1 которых лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН: 

<

***>) и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.

Характеристики предмета лизинга определяются в спецификации и договоре купли-продажи. Окончательные характеристики предмета лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинг (пункт 2.2 договоров).

Согласно пункту 2.3 договоров лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные договором.

В соответствии с разделом 3 договора от 30.12.2020 № ОВ/Ф-109957-16-01 предметом лизинга является экскаватор KOMATSU PC300-8М0, год производства 2020. Предметом лизинга по договору от 25.05.2021 № ОВ/Ф-109957-24-01 является каток грунтовый BOMAG BW 216 D-40; по договору от 16.02.2021 № ОВ/Ф-109957-21-01 – экскаватор KOMATSU PC300-8M0.

В пункте 4.1 договоров установлено, что общая сумма договоров составляет: по договору лизинга от 30.12.2020 № ОВ/Ф-109957-16-01 - 17 169 497,73 руб. (в том числе НДС по ставке 20%); по договору лизинга от 25.05.2021 № ОВ/Ф-109957-24-01 – 13 521 459,24 (в том числе НДС по ставке 20%); по договору лизинга от 16.02.2021 № ОВ/Ф-109957-21-01 – 16 975 090,17 руб. (в том числе НДС по ставке 20%).

Согласно пункту 4.2 договоров лизингополучатель не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора лизинга обязан уплатить лизингодателю предварительный платеж в размере, указанном в графике платежей (приложение 1 к договору), со своего расчетного счета. Обязательство по оплате лизингополучатель должен исполнить лично. Лизингодатель не обязан принимать исполнение, предложенное за лизингополучателя третьим лицом.

Пунктом 4.3 договоров предусмотрено, что лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством. Порядок оплаты и учета платежей установлен в разделе 3 правил.

Лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю комиссию за организацию лизинговой сделки в размере 10 000 руб. (в том числе НДС по ставке 20%) в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора лизинга. Услуга по организации лизинговой сделки считается оказанной и подлежит учёту в первом лизинговом периоде (пункт 4.3.1 договоров).

Согласно пункту 4.4 договоров выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1000 руб. (в том числе НДС по ставке 20%) и выплачивается не позднее даты уплаты последнего лизингового платежа.

В силу пункта 4.5 договоров лизинга стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи составляет: 14 500 000 руб. (в том числе НДС по ставке 20%) по договору от 30.12.2020 № ОВ/Ф-109957-16-01; 10 306 863,50 руб. (в том числе НДС по ставке 20%) по договору от 25.05.2021 № ОВ/Ф-109957-24-01; 14 500 000 руб. (в том числе НДС по ставке 20%) по договору от 16.02.2021 № ОВ/Ф-109957-21-01.

Письмом от 29.11.2021 ООО «КРиТ Базальт» и ООО «ГЭС-Монтаж» обратились в АО «Сбербанк Лизинг» с просьбой рассмотреть возможность переуступки прав и обязательств по заключенным между ООО «КРиТ Базальт» и АО «Сбербанк Лизинг» договорам лизинга от 25.05.2021 № 109957-24-01, от 16.02.2021 № 109957-21-01, от 30.12.2020 № 109957-16-01 путем замены стороны лизингополучателя на ООО «ГЭСМонтаж» в целях передачи дорожно-строительной техники, являющейся предметом данных договоров лизинга, в собственность ООО «ГЭС-Монтаж». ООО «КРиТ Базальт» указало, что имеет затруднения в осуществлении лизинговых платежей по установленным договорами лизинга графикам.

Как следует из иска, в целях соблюдения условий, предложенных АО «Сбербанк Лизинг» по заключению соглашений о перенайме по названным договорам лизинга, об отсутствии текущей задолженности ООО «КРиТ Базальт» на дату заключения соглашений, ООО «ГЭС-Монтаж» вносило за ООО «КРиТ Базальт» лизинговые платежи и уплачивало неустойки, возникшие до 28.04.2022, по договорам от 30.12.2020 № ОВ/Ф109957-16-01, от 25.05.2021 № ОВ/Ф-109957-24-01, от 16.02.2021 № ОВ/Ф-109957-21-01, в том числе: по договору от 30.12.2020 № ОВ/Ф-109957-16-01 платежными поручениями от 29.12.2021 № 995, от 10.01.2022 № 11, от 20.01.2022 № 115, от 01.03.2022 № 594, от 02.03.2022 № 608, от 24.03.2022 № 1069, от 31.03.2022 № 1206 на общую сумму 2 342 420,20 руб.; по договору от 16.02.2021 № ОВ/Ф-109957-21-01 платежными поручения от 29.12.2021 № 994, от 10.01.2022 № 9, от 20.01.2022 № 116, от 01.03.2022 № 595, от 24.03.2022 № 1071, от 18.04.2022 № 1639, от 20.04.2022 № 1637 на общую сумму 2 597 367,86 руб.; по договору от 25.05.2021 № ОВ/Ф-109957 от 25.05.2021 платежными поручениями от 28.12.2021 № 993, от 10.01.2022 № 10, от 20.01.2022 № 114, от 01.03.2022 № 593, от 24.03.2022 № 1070, от 18.04.2022 № 1640, от 20.04.2022 № 1635 на общую сумму 2 491 130,42 руб., всего в сумме 7 420 918,48 руб.

27.04.2022 ООО «КРиТ Базальт» (сторона 1), ООО «ГЭС-Монтаж» (сторона 2) и АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) заключили соглашение о перенайме предмета лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-109957-21-01 от 16.02.2021, по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя и становится стороной по договору лизинга ОВ/Ф-109957-21-01 от 16.02.2021 (далее - договор лизинга), заключенному между стороной 1 и лизингодателем, в отношении временного владения и пользования 1 (один) Экскаватор КОМАТSU РС300- 8М0, указанного в приложении № 1 к соглашению (далее - предмет лизинга), состав которого, технические параметры, гарантия качества, необходимый состав документов удовлетворяют потребностям стороны 2 (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения права и обязанности по договору лизинга переходят от стороны 1 к стороне 2 с 27.04.2022. Права и обязанности по Договору лизинга передаются стороне 2 полностью, без каких-либо изъятий, в объеме, существующем на дату подписания соглашения. Сторона 2 полностью ознакомилась с условиями договора лизинга, приложениями, и с ними согласна.

Из пункта 3 соглашения следует, что лизингодатель согласен на передачу стороной 1 стороне 2 прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга.

В пункте 6 соглашения установлено, что на момент подписания соглашения сумма поступивших лизингодателю платежей составляет 8 646 922,68 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством, и включает в себя: предварительный платеж - 3 625 000 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1); лизинговые платежи - 4 913 504,78 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.2); пени - 32 645,90 руб. (пункт 6.3); комиссию за организацию лизинговой сделки в размере 10 000 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.4); возмещение расходов по страхованию - 65 772 руб., без НДС (пункт 6.5).

Согласно пункту 7 соглашения сумма невыплаченных стороной 1 платежей по договору лизинга составляет 8 436 585,39руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством, и включает в себя: лизинговые платежи - 8 435 585,39 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1); выкупную стоимость предмета лизинга - 1 000 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.2).

В соответствии с пунктом 8 соглашения с даты вступления в силу настоящего соглашения, обязанность по уплате суммы невыплаченных платежей, указанной в пункте 7 соглашения, переходит к стороне 2, которая обязуется производить оплату лизинговых платежей, страхования предмета лизинга и иных платежей на условиях, указанных в договоре лизинга.

В пункте 9 соглашения установлено, что стороны обязуются произвести между собой взаиморасчеты на сумму незачтенного аванса 13 лизингового периода в размере - 366 808,06 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством, которая входит в сумму оплаченных лизинговых платежей (пункт 6 соглашения). Указанная в настоящем пункте сумма незачтенного аванса остается у лизингодателя и не подлежит перечислению стороне 1.

27.04.2022 ООО «КРиТ Базальт» (сторона 1), ООО «ГЭС-Монтаж» (сторона 2) и АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) также заключили соглашение о перенайме предмета лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-109957-24-01 от 25.05.2021, по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя и становится стороной по договору лизинга ОВ/Ф-109957-24-01 от 25.05.2021 (далее - договор лизинга), заключенному между стороной 1 и лизингодателем, в отношении временного владения и пользования 1 каток грунтовый ВОМАG BW 216 D40, указанного в приложении № 1 к соглашению (далее – предмет лизинга), состав которого, технические параметры, гарантия качества, необходимый состав документов удовлетворяют потребностям стороны 2 (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения права и обязанности по договору лизинга переходят от стороны 1 к стороне 2 с 27.04.2022. Права и обязанности по договору лизинга передаются стороне 2 полностью, без каких-либо изъятий, в объеме, существующем на дату подписания соглашения. Сторона 2 полностью ознакомилась с условиями договора лизинга, приложениями, и с ними согласна.

По условиям пункта 3 соглашения лизингодатель согласен на передачу стороной 1 стороне 2 прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга.

В пункте 6 соглашения установлено, что на момент подписания соглашения сумма поступивших лизингодателю платежей составляет 4 551 756,57 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством, и включает в себя: предварительный платеж - 1 030 686,35 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1); дополнительные платежи - 319 813,75 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.2); лизинговые платежи - 3 096 088,96 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.3); пени – 95 167,51руб. (пункт 6.4); комиссию за организацию лизинговой сделки в размере 10 000 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 7 соглашения сумма невыплаченных стороной 1 платежей по договору лизинга составляет - 9 179 832,33руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством, и включает в себя: лизинговые платежи - 9 178 832,33 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1); выкупную стоимость предмета лизинга - 1000 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.2 соглашения).

По условиям пункта 8 соглашения с даты вступления в силу соглашения, обязанность по уплате суммы невыплаченных платежей, указанной в пункте 7 соглашения, переходит к стороне 2, которая обязуется производить оплату лизинговых платежей, страхования предмета лизинга и иных платежей на условиях, указанных в договоре лизинга.

В силу пункта 9 соглашения стороны обязуются произвести между собой взаиморасчеты на сумму незачтенного аванса 6 лизингового периода в размере 339 993,79 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством; 7 лизингового периода в размере - 339 993,79 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством; 8 лизингового периода в размере - 339 993,79 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством; 9 лизингового периода в размере - 339 993,79 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством, которая входит в сумму оплаченных лизинговых платежей (пункт 6 соглашения). Указанная в настоящем пункте сумма незачтенного аванса остается у лизингодателя и не подлежит перечислению стороне 1. Документы по закрытию вышеуказанного лизингового периода будут оформлены и выданы стороне 2 в соответствии с условиями договора лизинга.

12.04.2022 ООО «КРиТ Базальт» (лизингополучатель, сторона 1), ООО «Спецтраектрия» (лизингополучатель, сторона 2) и АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) заключили соглашение о перенайме предмета лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-109957-16-01 от 30.12.2020, по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя и становится стороной по договору лизинга № ОВ/Ф-109957-16-01 от 30.12.2020 (далее - договор лизинга), заключенному между стороной 1 и лизингодателем, в отношении временного владения и пользования 1 ЭКСКАВАТОР КОМАТSU, РС300-8МО, указанного в приложении № 1 к соглашению (далее - предмет лизинга), состав которого, технические параметры, гарантия качества, необходимый состав документов удовлетворяют потребностям стороны 2 (пункт 1 соглашения).

В силу пункта 2 соглашения права и обязанности по договору лизинга переходят от стороны 1 к стороне 2 с 12.04.2022. Права и обязанности по договору лизинга передаются стороне 2 полностью, без каких-либо изъятий, в объеме, существующем на дату подписания соглашения. Сторона 2 полностью ознакомилась с условиями договора лизинга, приложениями, и с ними согласна.

Согласно пункту 3 соглашения лизингодатель согласен на передачу стороной 1 стороне 2 прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга.

В пункте 6 соглашения установлено, что на момент подписания соглашения сумма поступивших лизингодателю платежей составляет 9 103 064,03 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством, и включает в себя: предварительный платеж - 3 625 000 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1); лизинговые платежи - 5 355 915,78 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.2); пени - 46 898,25 руб. (НДС не облагается) (пункт 6.3); оплата комиссии за организацию лизинговой сделки в размере 10 000 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.4); возмещение расходов по оплате полиса КАСКО - 65 250 руб. (НДС не облагается) (пункт 6.5).

В соответствии с пунктом 7 соглашения сумма невыплаченных стороной 1 платежей по договору лизинга составляет - 8 188 581,95 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством, и включает в себя: лизинговые платежи - 8 187 581,95 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1); выкупную стоимость предмета лизинга - 1000 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.2).

В пункте 8 соглашения установлено, что с даты вступления в силу настоящего соглашения, обязанность по уплате суммы невыплаченных платежей, указанной в пункте 7 соглашения, переходит к стороне 2, которая обязуется производить оплату лизинговых платежей, страхования предмета лизинга и иных платежей на условиях, указанных в договоре лизинга.

Согласно пункту 9 соглашения стороны обязуются произвести между собой взаиморасчеты на сумму незачтенного аванса 14 лизингового периода в размере - 372 208,27 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством, которая входит в сумму оплаченных лизинговых платежей (п. 6 соглашения). Указанная в настоящем пункте сумма незачтенного аванса остается у лизингодателя и не подлежит перечислению стороне 1. Документы по закрытию вышеуказанного лизингового периода будут оформлены и выданы стороне 2 в соответствии с условиями договора лизинга.

Претензиями от 12.07.2023 № 4943, от 12.07.2023 № 4944, от 12.07.2023 № 4945 ООО «ГЭС-Монтаж» обратилось к ООО «КРиТ Базальт» с требованиями о возврате неосновательного обогащения, составляющее платежи, произведенные истцом за ответчика по договорам лизинга от 30.12.2020 № ОВ/Ф-109957-16-01, от 16.02.2021 № ОВ/Ф-109957-21-01, от 25.05.2021 № ОВ/Ф-109957-24-01, до заключения соглашений о перенайме предмета лизинга от 27.04.2022, от 27.04.2022 и от 12.04.2022 (далее – соглашения о перенайме предмета лизинга) к указанным договорам лизинга, а также с требованиями об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов не удовлетворена, ООО «ГЭСМонтаж» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что по смыслу данной нормы права кредитора переходят к третьему лицу в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

В рассматриваемом случае основанием для перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу является внесение истцом лизинговых платежей за ответчика как лизингополучателя.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», на основании статьи 10 ГК Российской Федерации суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству.

Таким образом, само по себе отсутствие прямого документально подтвержденного волеизъявления ответчика на исполнение обязательства по внесению лизинговых платежей истцом не является основанием для признания перехода прав кредитора к истцу несостоявшимся.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность по доказыванию недобросовестности истца возлагается на ответчика.

Возражая по исковым требованиям, ответчик ссылался на то, что полученная на основании договоров лизинга техника работала на объектах ООО «ГЭС-Монтаж», дальнейший переход прав на технику свидетельствует о том, что произведенные за ответчика платежи являются гарантом реализации данного права.

Вместе с тем, спорные платежи произведены истцом за период до заключения соглашений о перенайме предмета лизинга, последующее заключение соглашений не влияет на действительность ранее перешедших к истцу требований кредитора по лизинговым платежам.

При этом из содержания соглашений о перенайме предмета лизинга не усматривается, что условием передачи прав лизингополучателя истцу являлось прощение долга ответчика, либо иное прекращение или изменение обязательства по спорным платежам, доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения, определяющего последствия исполнения обязательств ответчика истцом иным образом, чем предусмотрено пунктом 5 статьи 313 ГК РФ, в дело не представлено.

Кроме того, коллегия отмечает, что по договору лизинга от 30.12.2020 № ОВ/Ф-109957-16-01 права и обязанности лизингополучателя переданы иному лицу – ООО «Спецтраектория».

Доказательств того, что являющаяся предметом лизинга техника эксплуатировалась на каких-либо условиях в спорный период истцом в дело также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца у апелляционной коллегии не имеется.

Установление в пункте 4.2 договоров лизинга требования о личном исполнении обязательства по оплате лизинговых платежей лизингополучателем не имеет правового значения, учитывая последующее поведение сторон, включая лизингополучателя, признававшего факт оплаты при заключении соглашений о перенайме предмета лизинга.

Кроме того, указанным пунктом договора предусмотрено только отсутствие обязанности лизингодателя принимать исполнение, предложенное за лизингополучателя третьим лицом, а не запрет на принятие такого исполнения, в связи с чем данное условие толкуется судом как установленное в интересах лизингополучателя, и не ограничивающее его право принять исполнение, предложенное истцом, а соответствующий довод жалобы отклоняется.

Оплата истцом спорных сумм за ответчика была принята лизингодателем. Ответчик не представил доказательства того, что он заявлял возражения против исполнения истцом его обязательств перед лизингодателем.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие встречных обязательств ответчика перед истцом, в счет оплаты которых были перечислены спорные денежные средства, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что после осуществления рассматриваемых платежей на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должны быть доказаны: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно, расчет задолженности судом проверен и признается верным, арифметически расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами коллегией установлено, что представленный расчет суммы и периода взыскания в размере 530 038, 25 руб. соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ и установленным обстоятельствам дела, выполнен с учетом действовавшей в период начисления процентов ключевой ставки ЦБ РФ, моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Удовлетворение требования в указанном размере сторонами не оспорено.

Довод апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле ООО «Спецтраектория» как лизингополучателя по договору лизинга от 30.12.2020 № ОВ/Ф-109957-16-01 отклоняется в силу следующего.

По правилам пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на взыскание неосновательного обогащения, сбереженного ответчиком вследствие исполнения обязательства ответчика как лизингополучателя истцом, касаются периода, когда лизингополучателем являлся ответчик, ООО «Спецтраектория» стороной договоров лизинга в спорный период не являлось.

Таким образом, права и обязанности ООО «Спецтраектория» решение по настоящему делу не затрагивает, правового обоснования обратного апеллянтом не приводится.

Доводы о рассмотрении дела с нарушением договорной подсудности были предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении определения от 25.10.2023, который верно указал, что условия о подсудности споров Арбитражному суду г. Москвы, согласованные в договорах лизинга и в соглашениях о перенайме предмета лизинга, к правоотношениям сторон в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, которое составляют произведенные истцом, не являющимся стороной названных договоров лизинга, платежи, совершенные за ответчика до заключения названных соглашений о перенайме предмета лизинга. Истцом также заявлено производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, которое следует судьбе основного требования.

При этом при вынесении указанного определения судом также рассмотрены и отклонены ссылки ответчика на возврат Арбитражным судом Камчатского края исков ООО «КРиТ Базальт» (№А24-4053/2023 и №А24-4054/2023) о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ГЭС-Монтаж» как неподсудных Арбитражному суду Камчатского края, с указанием на то, что данные иски были поданы ООО «КРиТ Базальт» именно исходя из условий соглашений о перенайме предмета лизинга и мотивированы тем, что ООО «ГЭС-Монтаж» с момента подписания данных соглашений приняло на себя все права и обязанности лизингополучателя, поэтому в данном случае суд применил правила о договорной подсудности, предусмотренные соглашениями. Правовая природа настоящего иска, поданного ООО «ГЭС-Монтаж», и вышеуказанных исков, поданных ООО «КРиТ Базальт», является различной.

Положения статьи 313 ГК РФ означают переход истцу прав кредитора только в отношении уплаченных сумм, замены стороны в лизинговых правоотношениях не происходит, что исключает применение положений о договорной подсудности к настоящему спору о взыскании и неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют возражения, заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают по существу выводы суда, а сводятся к выражению несогласия с ними, что не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения жалобы, в связи с чем неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 333.18, 333.41 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2023  по делу №А24-4219/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРиТ Базальт» в доход федерального бюджета три тысячи рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.А. Грызыхина

Судьи

Д.А. Глебов

 

Е.Н. Шалаганова