АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7735/2022

02 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022

Полный текст решения изготовлен 02.11.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Форс Групп», г. Москва ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис», г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

об обязании подписать акт от 21.02.2022, 

при участии: 

от истца- ФИО2 по доверенности от 28.02.2022г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.04.2022 г,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Форс Групп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» об обязании подписать акт от 21.02.2022 о приёме-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> б/н, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд: признать исполненным обязательства ООО «Лайф Форс Гупп» по возврату помещения 21.02.2022 года, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Суд принял уточнения требований.

Отводов составу суда не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021 года между ООО «Лайф Форс Групп» (далее по тексту- Истец) и ООО «Дионис» (далее по тексту- Ответчик) был заключен Договор № 06-04/21 (далее по тексту - Договор). По данному Договору Ответчик предоставляет, а Истец принимает во временное аренды владение и пользование:

- часть недвижимого имущества (далее по тексту- помещение) укомплектованное кранбалкой 5т, площадью 1 374,33 м2, расположенное по адресу: город Саратов, Песчано -Уметский тракт, б/н. Договор заключен на срок с 01 апреля 2021 года по 28 февраля 2022 года.

Истец вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Ответчика за 30 календарных дней (п. 3.4.5. Договора).

18 января 2022 года Истец принял решение о досрочном расторжении Договора.

19 января 2022 года Истец отправил уведомление Ответчику по почте России, предложив Истцу прибыть 21 февраля 2022 года к 15.30 часам или направить своего уполномоченного представителя для приятия помещения. Согласно отчету об отслеживании отправления Ответчик получил данное письмо 03 февраля 2022 года. Кроме этого, Истец 19 января 2022 года направил уведомление Ответчику на его электронный адрес boncar@yandex.ru. Директор Ответчика ФИО4 в переговорах по телефону уверяла, что Ответчик не будет препятствовать досрочному расторжению Договора, а все вопросы, связанные с досрочным расторжением Договора по инициативе Истца и возврату помещения предложила обсудить с юристом, который оказывает Ответчику юридические услуги, после его выздоровления, о чем она сообщит дополнительно. Однако до 26 января 2022 года директор Ответчика так и не сообщила контактные данные юриста для согласования порядка возврата помещения по Договору в связи с его досрочным расторжением. Представитель Истца повторно запросил 26 января 2021 года контактные данные юриста, но в ответ получила контактные данные иного лица- ФИО5. Дозвониться до ФИО5  не получилось, поэтому представитель Истца 16 февраля 2022 года в переговорах по телефону повторно запросила у директора Ответчика контактные данные юриста и директор Ответчика прислала в сообщении по ватсап телефон юриста ФИО6 (далее по тексту- представитель Ответчика).    .

17 февраля 2022 года в переговорах по телефону представитель Ответчика предложил представителю Истца подготовить документы по передачи помещения в связи с досрочным расторжением Договора и прислать ему на согласование, и если у Ответчика не будет замечаний к принимаемому помещению документы будут подписаны в день его сдачи. После проведения  переговоров с представителем Ответчика представитель Истца созвонился с директором Ответчика и договорился о предварительном совместном осмотре сдаваемого помещения 18 февраля 2022 года. Время предварительного осмотра помещения необходимо было согласовать с представителем Ответчика. К сожалению 17 и 18 февраля 2022 года с представителем Ответчика согласовать время предварительного осмотра, сдаваемого Истцом помещения было невозможно, поскольку представитель Ответчика не отвечал на звонки поступающие с сотового телефона представителя Истца, а ответив при вызове со стационарного телефона пояснил, что он занят, как освободится перезвонит, но данное обещание им не было выполнено. Представитель Истца направил Ответчику по электронной почте акт возврата помещения на согласование, но ответа от Ответчика или от представителя Ответчика не было получено.

21 февраля 2022 года в указанное в уведомлении время Ответчик или представитель Ответчика не явились для приемки помещения. В связи с чем, представитель Истца, действующий на основании доверенности № 11 от 01 февраля 2022 года, подписал в присутствии свидетеля акт приема-передачи нежилого помещения в одностороннем порядке, Истец освободил помещение и опечатал его. В этот же день Ответчику было направлено повторное приглашение на приемку помещения, с приложением подписанного уполномоченным лицом Истца акта приема-передачи в одностороннем порядке в присутствии свидетеля (в двух экземплярах) и доверенности на уполномоченное лицо на подписание документов. Данное приглашение было направленно по почте России на юридический адрес Ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления Ответчик мог. получить данное приглашение 24 февраля 2022. года, но получил лишь. 29 марта 2022 года. Также данное приглашение было отправлено на мессенджеры вайбер и ватсап директора Ответчика (сообщения были доставлены и прочитаны). До настоящего времени Истец не получил ответ на повторное приглашение для приемки помещения.

28 февраля 2022 года Ответчик или Представитель ответчика на приемку помещения к 12.15 часам не явились. В этот же день Ответчику была направлена претензия с просьбой подписать акт приема-передачи нежилого помещения от 21 февраля 2022 года (направленный Истцом почтой России 21 февраля 2022 года), вернуть Истцу экземпляр акта приема-передачи и назначить уполномоченное лицо для приема ключей от нежилого помещения, с приложением доверенности на уполномоченное лицо. Данная претензия была направлена по почте России на юридический адрес Ответчика, но не получено Ответчиком и по этой причине с 01 апреля 2022' года претензия возвращается Истцу. Также данная претензия была отправлена по электронной почте boncar@yandex.ru и на мессенджеры вайбер и ватсап директора Ответчика (сообщения были доставлены и прочитаны). До настоящего времени Истец не получил ответ на претензию.

18 марта 2022 года Истец по своему юридическому адресу получил оригинал счета на оплату постоянной части арендной платы за март 2022 года, направленное Ответчиком ценными письмом по почте России, вопреки тому, что Договор был расторгнут 21 февраля 2022 года. Ранее Ответчик передавал счета на оплату непосредственно при встрече с Ответчиком. Направление счета на оплату по расторгнутому договору по почте России, подтверждает намерения Истца всяческим образом необоснованно затянуть срок подписания акта приема- передачи помещения по расторгнутому 21 февраля 2022 года Договору, а также осведомленность Ответчика об отсутствии Истца по адресу: город Саратов, Песчано - Уметский тракт, б/н.

Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении действия договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, договор считается расторгнутым. 

Необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать помещение, он в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочившим кредитором.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон возникли из договора аренды, и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 Кодекса.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу статей 452, 619 ГК РФ и рекомендаций пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договором аренды могут быть установлены самостоятельные основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.4.5. Договора предусмотрено, что истец вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Ответчика за 30 календарных дней.

Факт направления уведомление о расторжении договора аренды в адрес ответчика, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Статьей 622 ГК РФ закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что полы и стены нежилого помещения покрыты мелкой темной пылью, природа происхождения которой ответчику не известна. В связи с чем, по мнению ответчика, отсутствует возможность принятия нежилого помещения до уборки указанной пыли.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что начал осуществлять складскую деятельность в помещении с 01.06.2019, приняв часть нежилого помещения площадью 1374,33 кв.м. Помещение передавалось без ремонта, с частичной отделкой, запыленное, с наружной электропроводкой, укомплектованное кран-балкой грузоподъемностью 5 т. Истец принял помещение в таком состоянии, посчитав его подходящим для использования под складскую деятельность. Истец не отразил каких-либо замечаний в акте приема-передачи про состояние стен, пола, потолка, окон, находящегося в нем имущества поскольку стоимость аренды - 120 рублей за один квадратный метр, являлась оптимальной стоимостью аналогичных помещений. По окончании срока действия договора Истец возвратил данное помещение 30.04.2020, а Ответчик принял данное помещение без ремонта, с частичной отделкой, с наружной электропроводкой, запыленное, без каких-либо замечаний по его состоянию.

01.05.2020 Истец снова принимает спорное помещение по акту приема-передачи в том же состоянии, в котором оно было возвращено 30.04.2020. Данное помещение Истец повторно возвратил 31.03.2021, а Ответчик повторно принял его без ремонта, с частичной отделкой, с наружной электропроводкой, запыленное, также без каких-либо замечаний по его состоянию).

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договор аренды № 06-04/21 (далее по тексту- Договор аренды) Ответчик вправе осуществлять проверку порядка использования Арендатором арендуемого помещения в соответствии с условиями Договора аренды. Ответчик знал о деятельности Истца, и за все годы, которые Истец занимал помещения у Ответчика (с 01.01.2016 по 21.02.2022) в адрес Истца не поступило ни одной претензии, в том числе о нарушении Истцом порядка использования арендуемого помещения или о причинении какого-либо ущерба от производственной или складской деятельности.

В соответствии с действующим законодательством каждая сторона должна действовать добросовестно и разумно. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендатора есть обязанность по возврату помещения. В соответствии с п. 4.5. Договора аренды Истец должен вернуть помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Истец добросовестно выполнил все, что от него зависело для своевременного возврата помещения по Договору аренды, а именно:

1) 19 января 2022 года Истец отправил уведомление Ответчику по почте России на юридический адрес Ответчика и на электронный адрес Ответчика boncar@yandex.ru (указанный в договоре), сообщив о досрочном расторжении Договора аренды и предложив Ответчику прибыть 21 февраля 2022 года к 15.30 часам или направить своего уполномоченного представителя для приятия помещения. Ответчик не оспаривает своевременного получения данного уведомления.

2) 17 февраля 2022 года представитель Истца созвонился с директором Ответчика и договорился о предварительном совместном осмотре сдаваемого помещения 18 февраля 2022 года, но к сожалению 17 и 18 февраля 2022 года с представителем Ответчика ФИО3 согласовать время предварительного осмотра сдаваемого Истцом помещения было невозможно. Представитель Ответчика не отвечал все этого время на звонки и сообщения исходящие с сотового телефона представителя Истца, а ответив на звонок исходящий со стационарного телефона Ответчика пояснил, что он занят и перезвонит как освободится, но данное обещание им не было выполнено.

3) 21 февраля 2022 года Истец явился в указанное в уведомлении время в помещение, предварительно полностью освобожденное от имущества Истца, составил и подписал акт приема передачи нежилого помещения в присутствии свидетеля в одностороннем порядке, так как Ответчик не явился для приемки помещения и не сообщил о причинах своей неявки.

4) 21 февраля 2022 года Истец направил повторное приглашение на приемку помещения предложив Ответчику прибыть 28 февраля 2022 года к 12.15 часам или направить своего уполномоченного представителя для приятия помещения. К данному приглашению были приложены акт приема-передачи нежилого помещения от 21 февраля 2022 года, составленный и подписанный уполномоченным представителем Истца в одностороннем порядке в присутствии свидетеля (в двух экземплярах) и доверенность на уполномоченное лицо Истца, подписавшего направляемые акты приема-передачи (Приложение № 5). Данное приглашение было направленно по почте России на юридический адрес Ответчика и на мессенджеры вайбер и ватсап директора Ответчика (сообщения были доставлены и прочитаны). Ответчик не оспаривает своевременного получения данного уведомления.

5) 28 февраля 2022 года Истец явился в указанное в уведомлении время к зданию, в котором находилось помещение, для возврата Ответчику помещения по Договору аренды, а Ответчик не явился для приемки помещения и не сообщил о причинах своей неявки.

6) 28 февраля 2022 года Истец был вынужден направить претензию Ответчику о необоснованном его уклонении от приема помещения по Договору аренды. Кроме этого, Истец просил подписать акт приема-передачи нежилого помещения от 21 февраля 2022 года, направленный Ответчику 21 февраля 2022 года, и вернуть один экземпляр данного акта, подписанный Ответчиком, Истцу. Также Истец просил Ответчика сообщить ему о способе передачи ключей от помещения по Договору аренды. Данная претензия была направленна по почте России на юридический адрес Ответчика, на электронный адрес Ответчика boncar@yandex.ru и на мессенджеры вайбер и ватсап директора Ответчика (сообщения были доставлены и прочитаны). Ответчик не оспаривает своевременного получения данного уведомления.

7) 25 мая 2022 года Истец повторно пригласил Ответчика на приемку помещения на 10 июня 2022 года к 09.00 часам. Данное приглашение было направленно по почте России на юридический адрес Ответчика. Ответчик не оспаривает своевременного получения данного уведомления.

8) 10 июня 2022 года Истец явился в указанное в уведомлении время к зданию, в котором находилось помещение, для передачи помещения по Договору аренды, а Ответчик также необоснованно уклонился от приемки помещения, не сообщив о причинах своей неявки.

Не принимая помещение, после прекращения договора аренды арендодатель нарушает установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора. Следовательно, вышеуказанные действия арендодателя расцениваются, как уклонение от приема переданного в аренду имущества. Таким образом, Ответчик не являясь лично и не направляя своего представителя для приема помещения в указанный Истцом в уведомлении о досрочном расторжении Договора день, достоверно зная о прекращении договора 21 февраля 2022 года, пренебрег своими гражданскими обязанностями, в связи с чем недопустимо возложение на добросовестного Истца ответственности за подписание акта приема-передачи помещения в одностороннем порядке Истцом без Ответчика.

Ответчик, не принимая помещение без мотивированных оснований, злоупотребляет своим правом и в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочившим кредитором поскольку:

1) Ответчик, получив уведомление о возврате помещения 21 февраля 2022 года в 15.30 часов, не явился сам и не направил своего представителя Ответчика для приемки помещения, не сообщил письменно мотивированных причин своей не явки;

2)  Ответчик, получив уведомление о повторном возврате помещения 28 февраля 2022 года в 12.15 часов, не явился сам и не направил своего представителя Ответчика для приемки помещения, не сообщил письменно мотивированных причин своей не явки;

3) Ответчик, получив претензию о необоснованном его уклонении от приема помещения по Договору аренды, с просьбой подписать акт приема-передачи нежилого помещения от 21 февраля 2022 года и вернуть Истцу экземпляр акта приема-передачи, с просьбой сообщить способ передачи ключей от помещения по Договору аренды, не сообщил письменно мотивированных причин своей неявки по приглашению Истца на приемку помещения по Договору аренды, мотивированных причин не подписания акта приема-передачи нежилого помещения от 21 февраля 2022 года и отправки его Истцу, не сообщил способ передачи ключей от помещения по Договору аренды;

4)  Ответчик, получив повторное уведомление о возврате помещения 10 июня 2022 года в 09.00 часов, не явился сам и не направил своего представителя Ответчика для приемки помещения, не сообщил письменно мотивированных причин своей не явки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Если у Ответчика имелись замечания к состоянию помещения, он мог и должен был о них письменно сообщить Истцу, приняв помещение с указанием в акте возврата обоснованные недостатки принимаемого помещения, поскольку наличие претензий касающиеся состояния помещения не освобождает Ответчика от обязанности своевременного принять помещение (аналогичная позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 № Ф05-17905/2018). 

Такое добросовестное и отвечающее требованиям закона действие Ответчика, побудило бы Истца своевременно устранить обозначенные Ответчиком недостатки помещения и у Истца отсутствовало бы причина для обращения в суд с иском к Ответчику. 

Однако Ответчик по настоящее время не заявлял письменно обоснованные недостатки помещения. Таким образом, Ответчик необоснованно уклонялся от приема помещений, а действия Истца, предпринятые им в целях своевременного возврата помещения по Договору аренды следует расценивать как добросовестные и отвечающие требованиям закона. Аналогичная позиция изложена в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 № Ф05-6001/2018.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать надлежаще исполненным обязательство Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Форс Групп» по возврату 21.02.2022 Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис»    нежилого помещения   в рамках договора аренды № 06-04/2021 от 01.04.2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дионис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Форс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова