АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24513/2019

г. Ставрополь

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Первый Крымский маслозавод», Республика Крым с. Климово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Инфокар», Республика Крым пгт. Раздольное             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 191 928,07 руб., 10 447,50 руб. затрат по перевозке и 19 192,81 руб. неустойки,

         при участии в судебном заседании  представителя истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2019, диплом от 24.06.1998 №780),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первый Крымский Маслозавод» (далее – ООО «ПКМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Инфокар» (далее – ООО «ТПК «Инфокар», ответчик) о взыскании задолженности в размере 191 928,07 руб., 10 447,50 руб. затрат по перевозке и 19 192,81 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от 18.09.2019 № 42/2019.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв от 28.02.2020, в котором заявил доводы возражений на исковое заявление, указал, что в соответствии с актом расчета от 22.09.2019 №1 базисные показатели товара (семена подсолнечника) не выходят за рамки допустимого, следовательно, товар является пригодным для использования. В связи с указанными обстоятельствами, просил перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд в определении от 06.03.2020 перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, назначил предварительное судебное заседание на 06.04.2020 12 час. 30 мин. суд предложил ответчику представить подлинные доказательства в обоснование возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и  времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями с отметками о вручении 19.03.2020, 23.04.2020.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1- 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие  ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как установлено из материалов дела, 18.09.2019 между ООО «ПКМ» (покупатель) и ООО «ТПК «Инфокар» (поставщик) заключен договор купли-продажи № 42/2019, согласно которому  продавец обязуется передать в собственность покупателя Российские семена подсолнечника  урожая 2019 года (далее - товар), а покупатель обязуется  принять и оплатить товар  и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором, с учетом спецификации. 

Спецификацией  № 1 к договору  предусмотрено, что  продавец  обязуется отгрузить  товар в срок по 20.10.2019 года (включительно), количество товара составляет 300 метрических тонн +/- 5 %, цена за  метрическую тонну составляет 16 500 руб., общая стоимость товара составляет  4 950 000 руб.  Предоплата  за товар  производится частями за каждую партию, в течение 1 банковского дня с момента получения счета от продавца. При этом стороны согласовали, что каждая партия товара кратна 150 тоннам. После фактической отгрузки 150 оплаченных тонн товара, покупатель обязуется оплатить следующую партию товара (150 тонн) в течение 2 –х банковских дней с момента подписания последней товарной накладной на партию товара. Покупатель вывозит только  оплаченную  часть товара.   

Пунктом 5.3.2 договора установлено, что в случае, если по  окончанию срока  поставки, товар не будет поставлен полностью или частично, покупатель имеет право по своему выбору: при поставке товара на условиях предоплаты, потребовать от продавца возврата предоплаты, не обеспеченной поставкой товара надлежащего качества и оплаты неустойки в размере 10 % от стоимости недопоставленного товара.

Согласно пункту  6.1 договора  все споры, разногласия или претензии,  возникающие во время исполнения или в связи с данным договором, стороны обязуются разрешить путем переговоров. В случае недостижения согласия путем переговоров спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Во исполнение условий заключенного договора истец произвел предоплату  в размере  4 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.09.2019                  № 726, от 26.09.2019 № 765.

Ответчик произвел поставку товара в количестве 288 368  кг., по товарным накладным от 22.09.2019 № 30, от 23.09.2019 № 31, от 26.09.2019 № 32, от 27.09.2019 № 33, от 28.09.2019 №34, от 02.10.2019 № 38, на общую сумму 4 758 071,93 руб. 

Покупателем и поставщиком 22.09.2019 были составлены акты возврата товара: по товарно-транспортной накладной № 11 в количестве 23 880 кг. с указанием основания для возврата «подсолнечник не соответствует качественным показателям, заявленным в договоре от 18.09.2019 №41/2019, а именно: сорная примесь подсолнечника составляет 9,16%» (п. 2 акта); по товарно-транспортной накладной № 12 в количестве 23 880 кг. с указанием основания для возврата «подсолнечник не соответствует качественным показателям, заявленным в договоре от 18.09.2019 №41/2019, а именно: сорная примесь подсолнечника составляет 9,07%» (п. 2 акта).  Пунктом 3 указанных актов предусмотрено, что продавец принимает на себя обязательство осуществить замену на товар (подсолнечник) надлежащего качества и возместить транспортные расходы покупателя. 

Пунктом 5.5 договора от 18.09.2019 №41/2019 предусмотрено, что в случае подтверждения несоответствия качества поставленного товара условиям настоящего договора продавец обязан распорядиться товаром по своему усмотрению в течении 15-ти календарных дней с момента выставления покупателем претензии, при этом все издержи и убытки, понесенные покупателем, возмещаются продавцом.

Ответчику был выставлен счет на оплату от 25.09.2019 №89 на сумму 10 447,50 руб. в возмещение затрат по перевозке семян подсолнечника.

Довод ответчика о том, что поставленный товар по накладным №11 и №12 был надлежащего качества, подлежит отклонению ввиду следующего.

Представленные в материалы дела акты от 22.09.2019 на возврат товара поставщику по товарно-транспортным накладным №11 и №12 подписаны и скреплены печатями организаций. Более того, условия возврата товара ненадлежащего качества и возмещения затрат покупателя содержатся в договоре от 18.09.2019 №41/2019.  

Представленный к отзыву акт-расчет от 22.09.2019 содержит графу «расчетный вес – 25,325 кг.», тогда как в актах от 22.09.2019 пунктами 1 указаны иные количественные данные по возврату – 23 880 кг. Акт-расчет от 22.09.2019 относится к передаче товара по товарной накладной от 22.09.2019 № 30, который истцом принят без претензий по качеству.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, истец направил претензию с требованием выполнить допоставку товара либо вернуть уплаченные денежные средства в размере  191 928,07  руб.

Стороны совместно провели расчеты, составили акт сверки по состоянию на 18.11.2019, где сумма задолженности составляет 202 375,57 руб. и включает в себя сумму 10 447,50 руб. в  возмещение расходов на перевозку товара ненадлежащего качества.

Невозврат суммы предоплаты в размере  191 928,07 руб.  за не поставленный товар  по договору послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309 и 487 ГК РФ, суд  считает, что факт перечисления истцом денежных средств установлен, доказательства передачи товара истцу в полном объеме отсутствуют, в связи с этим требования истца о взыскании задолженности в размере  191 928,07 руб. признает обоснованными. Задолженность ответчика  подтверждается актом сверки взаимных расчетов  за период с 01.09.2019 по 18.11.2019 за подписью  уполномоченных органов  обществ.

Истцом заявлено требование на возмещение  транспортных расходов в связи с поставкой товара ненадлежащего качества по транспортным накладным №11 и №12.

Согласно нормам статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истец  представил подписанные и скрепленные печатями организаций акты возвраты товара поставщику от 22.09.2019, акт сверки расчетов по состоянию на 18.11.2019 с указанием суммы 10 447,50 руб. в возмещение расходов по перевозке семян подсолнечника.

Исследовав доказательства, подтверждающие факт согласия продавца на возмещение расходов в случае поставки товара ненадлежащего качества путем подписания указанных выше документов, отсутствия возражений ответчика, суд считает предъявленное требование подлежащим удовлетворению.

Исходя из того, что ответчик в установленный договором срок не поставил истцу товар на сумму 191 928,07 руб. и не вернул денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты товара, истец начислил ответчику  неустойку с  учетом пункта 5.3.2 договора в размере 10 % от стоимости недопоставленного товара, которая  составляет 19 192,81 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании  191 928,07 руб.  предварительной оплаты, 10 44750 руб. расходов на перевозку товара, 19 192,81 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Инфокар», Республика Крым пгт Раздольное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Первый Крымский маслозавод», Республика Крым с. Климово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  основной долг в сумме 191 928,07 руб., расходы на перевозку  товара в сумме 10 447,50 руб., неустойку в  сумме 19 192,81 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 431 руб.

 После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья

                                Т.А. Чернобай