22/2018-22578(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22104/2017

г. Ярославль

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Комфорт Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию по обработке белья и обслуживанию  населения "Волна" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1047568.37 руб. 

при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" обратилось с  иском к Муниципальному унитарному предприятию по обработке белья и  обслуживанию населения "Волна" города Ярославля о взыскании 1007778,97 руб.  задолженности по оплате услуг, оказанных в январе-феврале 2017, 39789,40 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по  11.10.2017 и далее по день фактического погашения долга, а также 10000 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.  

Ответчик в письменном отзыве сообщил, что задолженность составляет  1007778,97 руб., просит уменьшить неустойку, расходы на оплату услуг представителя  считает неразумными.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Истец на основании договора оказания услуг № 06-89/16 от 30.12.2016,  заключенного между сторонами, оказал ответчику в январе-феврале 2017 услуги по  обслуживанию населения и юридических лиц в банях ответчика, что подтверждается  актами выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 31.01.2017 и № 2 от 28.02.2017,  подписанных сторонами.  

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в течение 60 календарного  дня на основании подписанного обеими сторонами акта оказания услуг и  выставленного счета на оплату.  

Заказчик оплату услуг, оказанных исполнителем в январе-феврале 2017,  надлежащим образом не произвел, задолженность составляет 1007778,97 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец  обратился с иском в суд.  

Кроме долга истец просит взыскать с ответчика 39789,40 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 11.10.2017 и  далее по день фактического погашения долга.  

 Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично.  

В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статьям 330, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае  нарушения сроков оплаты услуг, исполнитель вправе требовать взыскания с заказчика  не только задолженности по оплате услуг, но и неустойки за просрочку оплаты услуг.  

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок (пункт 1,3 статьи 395 ГК РФ).  

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по оплате услуг, суд считает требование о взыскании суммы процентов  обоснованным. Однако суд не соглашается с расчетом процентов истца, ввиду  неправильного применении при расчете процентов ключевой ставки: с 26.04.2017 по  01.05.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9%,  с 18.09.2017 по 11.10.2017 – 8,50%.  

По расчету суда сумма процентов составляет 26743,16 руб. за просрочку оплаты  услуг за январь 2017 и 12735,61 руб. за просрочку оплаты услуг за февраль 2017, всего  39 478,77 руб.  

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении  неустойки до суммы, рассчитанной в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Поскольку сумма процентов рассчитана в соответствии с пунктом 1 статьи 395  ГК РФ и является минимальной, оснований для уменьшения суммы процентов не  имеется.  

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме  10 000 руб.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  

сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов. 

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное  подтверждение, принимая во внимание: объем подготовки материалов и сложность  дела, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от  21.01.2016 № 1, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование  истца подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в  сумме 9997 руб.  

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит  возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная –  возврату из бюджета.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по обработке белья и  обслуживанию населения "Волна" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт  Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 047 257,74 руб., в т.ч. 1 007 778,97  руб. долга, 39 478,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 26.04.2017 по 11.10.2017 и с 11.10.2017 по день фактического погашения  1007778,97 руб. долга в соответствии с порядком расчета процентов, указанным в  пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 23469 руб. в  возмещение расходов по уплате госпошлины и 9997 руб. в возмещение расходов на  оплату услуг представителя.  

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 99,68 руб.  госпошлины, уплаченной по квитанции от 09.11.2017.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Захарова М.А.