АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19192/2022

Дело № А65-23030/2021

г. Казань

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 

по делу № А65-23030/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц: ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр», общества с ограниченной ответственностью «Принципал»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Газинвестгрупп» (далее – ООО ЛК «Газинвестгрупп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик) о взыскании суммы неустойки за период с 13.11.2018 по 06.09.2021 в размере 24 531,50 руб., неустойки с 14.09.2021 в размере 1% до фактического исполнения обязательств от суммы страхового возмещения в размере 11 410 руб., расходов на финансового уполномоченного в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр» (далее – ООО «Республиканский Экспертный Центр»), общество с ограниченной ответственностью «Принципал» (далее – ООО «Принципиал».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2022 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в поведении сторон, указанных в договорах цессии, признаков злоупотребления правом, целью которых является увеличения размера (периода) ответственности страховщика, соответственно сделан вывод, что отсутствие со стороны ответчика намерений исполнить надлежащим образом обязательства, переуступка требований и предъявление иска не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения истца, влекущего отказ в защите права (взыскание неустойки).

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 30 122 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения за период с 12.10.2018 по 30.09.2021, а также расходы вызванные обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе ООО ЛК «Газинвестгрупп» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). В соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность, при наличии определенных в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована.

В таком случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумму, установленную пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

По мнению заявителя жалобы, оформление дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции влияет на размер страхового возмещения применительно к данному страховому случаю, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а не на размер страховой суммы, определенной в договоре обязательного страхования в соответствии с требованиями закона.

Со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 08.04.2021 № 78-КГ20-75-К3 заявитель жалобы утверждает, что в случае оформления дорожно-транспортного происшествия в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО размер неустойки ограничен размером страхового возмещения, а не размером страховой суммы, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки основаны на неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2018 по делу № А65-21697/2018 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Принципиал» взыскана сумма страхового возмещения в размере 11 410 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 934 руб. 86 коп., по страховому случаю – дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 24.03.2018.

13.11.2018 во исполнение судебного акта от 12.10.2018 выдан исполнительный лист.

ООО «Принципиал» (изменено наименование на ООО «Авилон» на основании решения единственного участника от 22.08.2018 № 1/18 ООО «Авилон») на основании договора уступки права требования от 25.12.2018 уступило ООО «Республиканский Экспертный Центр» право требования к должнику на получение возмещения, пени, неустойки и иных выплат по решению Арбитражного суда Республики Татарстан, дело № А65-21697/2018 и исполнительному листу серии ФС № 026653369, выданному 13.11.2018, состоящих из следующих сумм: стоимости страхового возмещения в размере 11 410 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 934 руб. 86 коп.; неустойка (пени) начиная с 13.11.2018 до полного погашения страхового возмещения страховой компанией в соответствии со статьями 12, 14, 16.1 Закона об ОСАГО; иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.).

В последующем, ООО «Республиканский Экспертный Центр» на основании договора уступки права требования от 26.12.2018 уступило ООО «ЛК Газинвестгрупп» право требования к должнику на получение возмещения, пени, неустойки и иных выплат по решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21697/2018 и исполнительному листу серии ФС № 026653369, выданному 13.11.2018, состоящих из следующих сумм: стоимости страхового возмещения в размере 11 410 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 934 руб. 86 коп.; неустойка (пени) начиная с 13.11.2018 до полного погашения страхового возмещения страховой компанией; иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.).

Определением арбитражного суда от 18.06.2021 по делу № А65?21697/2021 произведено процессуальное правопреемство взыскателя на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2018 по делу № А65-21697/2018 с ООО «Принципал» на правопреемника – ООО «ЛК Газинвестгрупп». Также указанным определением произведено процессуальное правопреемство должника на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2018 по делу № А65-21697/2018, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» на правопреемника - акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

Претензией, полученной ответчиком 17.02.2021, истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате страхового возмещения за период с 13.11.2018 по 10.02.2021 в размере 93 676,10 руб. и дальнейшей начисленной неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 11 410 руб. до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с платежным поручением от 24.03.2021 № 2805 АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «ЛК Газинвестгрупп» неустойку в размере 93 676 руб. 10 коп., исчисленную на сумму страхового возмещения в размере 11 410 руб.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, истец указывал, что размер неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения за период с 12.10.2018 (дата вынесения решения по делу № А65-21697/2018) по 30.09.2021 (дата фактической оплаты возмещения) составляет 123 798 руб. 50 коп., за вычетом суммы оплаты, произведенной ответчиком по платежному поручению от 24.03.2021 № 2805, с ответчика подлежит взысканию 30 122 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суды первой и апелляционной инстанций указали следующее.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Суды установили, что ДТП от 24.03.2018 было оформлено его участниками в соответствии с требованиями части 1 статьи 11 Закона об ОСАГО без вызова уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП (Европротокол).

Частью 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату ДТП) установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что общий размер неустойки, подлежащей выплате заявителю, не может превышать 50 000 руб. 00 коп. Заявителю уже произведена оплата неустойки в размере, значительно превышающем ее допустимый передел, что привело к неосновательному обогащению истца на 43 676 руб. 10 коп.

Между тем судами не учтено следующее.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 78-КГ20-75-К3 сформулирована правовая позиция по вопросу исчисления неустойки при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность, при наличии определенных в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована.

В таком случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумму, установленную пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия ее размер составлял 50 тысяч рублей.

Таким образом, оформление дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции влияет на размер страхового возмещения применительно к данному страховому случаю, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а не на размер страховой суммы, определенной в договоре обязательного страхования в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что в случае оформления ДТП в соответствии статьей 11.1 Закона об ОСАГО размер неустойки ограничен размером страхового возмещения, а не размером страховой суммы, противоречит закону.

АО «Группа Ренессанс Страхование» в суде первой инстанции было заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определении размера неустойки относится к установлению фактических обстоятельств, судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг финансового уполномоченного судами также оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба в данной части доводов о незаконности судебных актов не содержит.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам участвующих в деле лиц с учетом возражений лиц, участвующих в деле, принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А65-23030/2021 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 30 122 руб. 40 коп. отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                     Р.А. Нафикова