АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30483/2021

г. Нижний Новгород                                                         01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-553)

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526333100102)

к Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

2) Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

3) общество с ограниченной ответственность "Квадро-М", 

о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

...>,

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 16.08.2021 со сроком действия 1 год, удост. от 10.10.2007 № 1582), 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

...>; при участии в деле третьих лиц: муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая компания»; Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, общество с ограниченной ответственность "Квадро-М".

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

МП города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая компания» в отзыве на исковое заявление возразило против удовлетворения требований, полагает, что истцу было известно о намерении заключить между сторонами договора управления, также указывает, что истец несет обязанность по содержанию общего имущества.

ООО "Квадро-М" поддержало заявленные требования.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области возражений по существу иску не представила.

В  судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 ч. 40 мин. 23.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещение № 3 площадью 213,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

11.04.2016 в многоквартирном доме по указанному адресу проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого, включены следующие вопросы:

1. Избрание счетной комиссии.

2. Утверждение способа управления - управление управляющей организацией Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая компания».

3. Утверждение договора управления многоквартирным домом с Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая компания» (...).

4. До 31.07.2016 установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

5. Определение надлежащего уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - размещение на входных группах указанного многоквартирного - размещение на входных группах указанного многоквартирного дома.

5. Утверждение места хранения протокола данного общего собрания собственников помещений (...).

Решение собственников помещений многоквартирного дома по включенным в повестку дня вопросам были оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 11 апреля 2016 года.

Собранием приняты следующие решения (по второму-третьему вопросам):

- по второму вопросу повестки дня - утвердить способ управления - управление управляющей организацией Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая компания»;

- по третьему вопросу повестки дня - утвердить договор управления многоквартирным домом с Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая компания», содержащий все существенные условия и направленный для его утверждения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> и являющийся офертой Управляющей организации. Определить срок действия договора - 3 года;

Сославшись на то обстоятельство, что ответчиком были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенном 11.04.2016.

 Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

К компетенции такого собрания, помимо прямо поименованных в части 2 этой статьи вопросов, относятся и все другие вопросы, отнесенные названным кодексом к его компетенции (пункт 5 части 2).

В силу пункта 5 частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Часть 6 данной статьи устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В деле имеется представленный истцом расчет площадей помещений, согласно которому площадь помещений собственников, принимавших участие в собрание, составила 142,8 кв. м (при общей площади помещений собственников - 2 058,7 кв. м)

Суд проверил указанные расчеты с учетом представленной в материалы дела выписки из ЕГРН.

Общая площадь здания составляет 2 058,7 кв. м., согласно протокола от 11.04.2016 ответчика в собрании приняли участие собственники помещений площадью 142,8 кв. м.

Таким образом, в спорном собрании приняли участие собственники помещений общей площадью (по расчету ответчика) 142,8 кв. м, что составляет менее половины от общего числа голосов и подтверждает отсутствие кворума (применительно пункта 3 статьи 45 ЖК РФ).

При этом суд учитывает то обстоятельство, что с учетом размера принадлежащего истцу помещений в многоквартирном доме, их голосование могло повлиять на принятие оспариваемых решений

Таким образом, спорное собрание было проведено с нарушением установленного порядка. Указанные нарушения являются существенными, т.к. свидетельствуют о принятии оспариваемых решений неправомочным собранием, в отсутствие возможности каждому собственнику голосовать по спорным вопросам.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре отклонены судом как необоснованные и не подтвержденные документально.

Надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания является гражданин или юридическое лицо, по инициативе которых было проведено данное собрание

Лицом, определявшим вопросы повестки дня собрания, занимавшимся подсчетом голосов собственников, оформлением и составлением протокола являлась Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода, иное не представлено. 

Доводы МП города Нижнего Новгорода «ГУК» рассмотрены судом и отклоняется в связи с тем, что не относятся к существу спора.

Довод МП города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая компания» об извещении собственников помещений в МКД также отклоняется судом в силу части 3 статьи 46 ЖК РФ.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Надлежащего уведомления собственников о проведении собрания материалы дела не содержат.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 1110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 11.04.2016.

Взыскать с Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526333100102) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья       И.А. Горбунова