ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10494/2021

Дело № А41-9241/21

15 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Молозиновой Д.О.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "СИТИ ЖКХ" - представитель не явился, извещен;

от АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИТИ ЖКХ"  на Решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 по делу № А41-9241/21 по иску АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 5027130221, ОГРН 1075027018032) к ООО "СИТИ ЖКХ"(ИНН 5027254410, ОГРН 1175027017758) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СИТИ ЖКХ" о взыскании суммы основного долга по Договору от 01.07.2019 г. N 36 за период с сентября 2020 г. по ноябрь 2020 г. 2 174 165 руб. 83 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору в сумме 12 320, 27 руб., пени в соответствие с Законом теплоснабжении, начиная с 11.02.2021 года по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после принятия решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 заявленные требования удовлетворены, с ООО "СИТИ ЖКХ" в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" взыскана сумма основного долга по Договору от 01.07.2019 г. N 36 за период с сентября 2020 г. по ноябрь 2020 г. 2 174 165 руб. 83 коп., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору в сумме 12 320, 27 руб., пени в соответствие с Законом теплоснабжении, начиная с 11.02.2021 года по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после принятия решения, государственная пошлина в размере 33 932 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СИТИ ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 36 от 01.07.2019 г., по условиям которого, Теплоснабжающая организация (Истец) обязуется осуществлять поставку коммунальных ресурсов, а Исполнитель (Ответчик) обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность оборудования связанного с потреблением услуг. (п. 2.1 Договора).

Как следует из искового заявления, услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения оказываются объекту Ответчика: жилой дом с ИТП, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, 

<

...> Победы, д. 7 и д. 8.

Во исполнение условий Договора истцом в период с сентября по ноябрь 2020 года было отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 2 174 165,83 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 7.7. Договора исполнитель производит оплату полученных коммунальных ресурсов до 20 число месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

В соответствии с п. 8.9. Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 36 от 01 июня 2020 года, споры сторон, связанные с надлежащим исполнением обязательств по договору могут быть переданы на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 7 (семи) календарных дней со дня направления претензии (требования).

Направленная истцом претензия (N 2829 от 24.12.2020 г.) с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, исходил из доказанности факта обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании суммы основного долга по Договору от 01.07.2019 г. N 36 за период с сентября 2020 г. по ноябрь 2020 г. 2 174 165 руб. 83 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору в сумме 12 320, 27 руб., пени в соответствие с Законом теплоснабжении, начиная с 11.02.2021 года по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после принятия решения.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом во исполнение условий заключенного договора в период с сентября по ноябрь 2020 года было отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 2 174 165,83 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами.

Согласно п. 7.5. Договора Теплоснабжающая организация ежемесячно с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю счет, счет-фактуры и акты выполненных работ за потребленные коммунальные ресурсы. Исполнитель в течение 10 (десяти) дней с момента получения возвращает оформленный должным образом акт выполненных работ в адрес теплоснабжающей организации. В случае неполучения Теплоснабжающей организацией оформленного со стороны исполнителя акта выполненных работ, обязательства теплоснабжающей организации по поставке коммунальных ресурсов считаются надлежаще исполненными. Неполучение исполнителем платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов в соответствии с требованиями настоящего договора. (п. п. 7.6., 7.8 Договора).

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел, задолженность на день рассмотрения спора не погашена. Доказательства обратного не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленную по договору тепловую энергию подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В связи с просрочкой оплаты поставленных коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 02.01.2021 г. по 10.02.2021 г. в размере 12 320,27 руб. в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ-190 "О теплоснабжении".

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ-190 "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным в части применения ключевой ставки Банка России, противоречащей вышеуказанным указаниям Верховного Суда Российской Федерации.

В этой связи, применив вышеуказанные разъяснения и Информацию Банка России о размере ставки в настоящий момент (4,5%), в отсутствии права выхода за пределы заявленных требований (ст. 49 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы неустойки в заявленном размере.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 11.02.2021 по дату фактической оплаты.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного суд первой инстанции верно нашел требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о возникновении спорного долга вследствие неплатежей населения отклоняется как несостоятельный, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств. Население многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не является стороной спорного договора.

Следовательно, правоотношения с потребителями не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, не входят в предмет исследования арбитражного суда по настоящему делу.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 по делу № А41-9241/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи:

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич