﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6194/19 

Екатеринбург 

26 сентября 2019 г. Дело № А60-278/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Полуяктова А.С., Сулейменовой Т.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Геосектор» (далее – общество «Геосектор»)  на дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от  02.04.2019 по делу № А60-278/2019 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество «Геосектор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Электросетьстрой-11» (далее – общество «Электросетьстрой-11») о взыскании  70 470 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору подряда от 13.07.2017   № 31, начисленной за период с 25.07.2017 по 29.12.2018, а также расходов на  оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. (с учетом уточнения исковых  требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства в  порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019,  принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования  удовлетворены частично – с ответчика взыскано 14 175 руб. неустойки за  период с 16.09.2017 по 29.12.2018.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 11.06.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019  по делу № А60-278/2019 оставлено без изменения.  

Установив, что при вынесении решения суд не разрешил вопрос о  распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой  инстанции на основании части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание с целью принятия  дополнительного решения.  

 Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области  от 02.04.2019 (судья Чукавина Т.В.) с ответчика в пользу истца взысканы  расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 011 руб. 00 коп.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.06.2019 (судьи Балдин Р.А., Дружинина Л.В., Кощеева М.Н.)  дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель с обжалуемыми судебными актами не  согласен, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. По  мнению заявителя жалобы, требование о взыскании расходов по оплате услуг  представителя подлежит удовлетворению в большей сумме, поскольку:  неустойка подлежит взысканию в размере 63 450 руб., основной долг в размере  135 000 руб. был оплачен ответчиком только после получения искового  заявления. Указывает, что ответчиком не было заявлено требование об  уменьшении расходов по оплате услуг представителя.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом  «Геосектор» (клиент) и Толмачевой Ниной Михайловной (исполнитель)  03.12.2018 заключен договор на оказание юридических услуг по представлению  интересов в арбитражном суде (далее - договор).  

Согласно пункту 1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает  на себя обязательство представлять интересы клиента в арбитражном суде по  иску к обществу «Электросетьстрой-11» на всех стадиях процесса, в том числе  при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при  необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении  состоявшихся решений. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в  размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.  

Стоимость услуг по договору определяется в размере 21 000 руб. НДФЛ  не включен. Оплата производится в течение 3 дней с момента заключения  договора (пункт 5 договора).  

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела  представлен расходный кассовый ордер № 5 от 03.12.2018 на сумму  

21 000 руб. 

Полагая, что понесенные расходы на оплату услуг представителя  подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, истец  обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов в  размере 21 000 руб.  

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов на оплату  услуг представителя в части, суды исходили из доказанности факта несения  

указанных истцом издержек, однако, применив принцип разумности и  пропорционального распределения судебных расходов, снизили размер  заявленных ответчиком судебных издержек.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы 

главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов  стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное  обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  

понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде  с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в  том числе договор на оказание юридических услуг по предоставлению  интересов в арбитражном суде от 03.12.2018, расходный кассовый ордер № 5 от  03.12.2018, имеющиеся в деле процессуальные документы, в том числе  доверенности, протоколы судебных заседаний, письменные ходатайства,  оформленные от имени истца, суды пришли к обоснованному выводу о  доказанности факта несения истцом представительских расходов, а также  наличия связи между понесенными обществом издержками и делом,  рассматриваемом в суде с его участием, в связи с чем правомерно признали  требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя  обоснованным.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Разумными следует признать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт13 постановления от 21.01.2016 № 1).  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации сторона, требующая возмещения расходов на оплату  услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их  разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в  том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016   № 1).  

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых  

судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера  сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе  уменьшать его произвольно.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист,  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации конкретные обстоятельства рассматриваемого дела,  характер спора, сложность, объем и продолжительность дела, поведение сторон  (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество  проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела,  учитывая принципы пропорционального возмещения расходов и сохранения  баланса прав истца и ответчика, суды признали понесенные истцом расходы  чрезмерными, в связи с чем сочли необходимым и возможным снизить размер  расходов до 10 000 руб.  

Суд кассационной инстанции отмечает, что взыскание расходов на оплату  услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством  отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления  правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву  сумм. Критерий разумности является оценочным. Для установления  разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права.  

С учетом изложенного оснований для переоценки выводов суда первой и  апелляционной инстанций о разумности размера судебных расходов у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Поскольку требования истца удовлетворены частично, руководствуясь  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, а также пунктом 20 постановления от 21.01.2016 № 1, суды  правомерно отнесли расходы истца на оплату услуг представителя на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2 011  руб.  

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной  инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов  соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых  доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных  

ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной  инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.  

С учетом изложенного дополнительное решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания  для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 02.04.2019 по делу № А60-278/2019 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по тому же делу оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Геосектор» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Столяров 

Судьи А.С. Полуяктов  

 Т.В. Сулейменова