Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34526/2017

11 августа 2022 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда представителей государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 13.01.2021, паспорт), Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю ФИО2 (доверенность от 28.12.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего коммерческого банка «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2022 года по делу № А33-34526/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по тому же делу, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве коммерческого банка «Канский» ООО (далее – должник, КБ «Канский»), решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года, в порядке разрешения разногласий утверждены изменения в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО.

 

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 22 марта 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 мая 2022 года     отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить  изменения в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда об исключении необходимости публикации сведений о проводимых торгах в газете «Коммерсантъ», является несоответствующим требованиям Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что свидетельствует о неверном применении судом норм материального права, поскольку требования об опубликовании сообщения о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» носит императивный характер, то есть исключает любые альтернативные варианты поведения участников и прямо определяет порядок обязательных действий организатора торгов. Суды не оценили доводы конкурсного управляющего об утверждении в качестве организатора торгов АО «Российский аукционный дом», которое является универсальной торговой площадкой, имеет сеть филиалов и представительств в 15 крупнейших городах Российской Федерации, является площадкой по государственным и корпоративным закупкам и входит в перечень организаторов торгов, федеральных агентов по продаже государственного имущества (распоряжение Правительства Российской Федерации № 1874-р от 25.10.2010) и операторов ЭТП для продажи госимущества (распоряжение Правительства Российской Федерации № 2488-р от 04.12.2015).

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на заочном заседании Комитета кредиторов, 20.10.2020 утверждено предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом должника (недвижимое имущество, автотранспортное средство, прочие основные средства).

Торги указанного имущества проведены и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в связи с чем конкурсным управляющим предлагается выставить имущество на повторные торги посредством публичного предложения, с установлением начальных продажи лотов равными цене последнего периода предыдущих торгов публичного предложения.

По результатам заседания Комитета кредиторов, проведенного в заочной форме 02.11.2021 по вопросу повестки дня о внесении изменений в Предложение конкурсного управляющего Банком о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения, Комитет кредиторов проголосовал против утверждения Предложения в редакции конкурсного управляющего Банком, в связи с тем, что комитетом кредиторов предложено исключить из Изменений в Предложение условие о публикации о торгах в газете «Коммерсантъ» и рассмотреть вопрос о проведении торгов самостоятельно, без привлечения организатора торгов.

Конкурсный управляющий КБ «Канский» ООО, обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому заявитель просил разрешить возникшие разногласия между Комитетом кредиторов и конкурсным управляющим; утвердить Изменения в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО в редакции конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО (Приложение № 1 к настоящему ходатайству).

В обоснование заявленных разногласий в данной части конкурсный управляющий ссылается на то, что на балансе Банка отражено имущество: прочие основные средства (серверы, дисковые массивы), указанное имущество предлагается выставить на повторные торги посредством публичного предложения, в связи с тем, что на предыдущих торгах указанное имущество не было реализовано по причине отсутствия заявок, с установлением начальных цен продажи лотов равными цене последнего периода предыдущих торгов посредством публичного предложения.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, в порядке разрешения разногласий утверждая изменения в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО, исходили из следующего.

Согласно пункту  4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Пунктом 1 статьи 189.89 Закона о банкротстве установлено, что распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Как следует из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Принимая во внимание положение пункта 2 статьи 124, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, учитывая, что комитетом кредиторов не утверждены предложенные конкурсным управляющим изменения в порядок продажи имущества, существует вероятность затягивания сроков конкурсного производства, наличие права у конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве обратиться в суд с ходатайством о внесении изменения в порядок продажи имущества, арбитражные суды правомерно рассмотрели представленные Изменения в Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО в редакции конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО.

Разногласия относительно предложенных конкурсным управляющим изменений в порядок продажи имущества должника имущества КБ «Канский» ООО возникли в отношении следующих пунктов Предложений: в отношении организатора торгов, места размещения публикации о торгах.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве для обеспечения выполнения обязанностей в деле о банкротстве кредитной организации конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Предполагается, что организация торгов, по общему правилу, возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Положениями пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пунктов 8 - 10 статьи 110, статьи 139, пункта 6 части 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве, пункта 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных законом, определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворении требований кредиторов, учитывая отсутствие необходимости привлечения организатора торгов - АО «Российский аукционный дом» и доказательств того, что использование АО «Российский аукционный дом» услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим (большой объем имущества, технические проблемы в организации торгов, значительное количество потенциальных участников торгов и т.д.); а также в связи с недоказанностью того, что продажа имущества является столь трудозатратной и что данную работу арбитражный управляющий не может выполнить самостоятельно; отсутствие обязанности управляющего опубликования сведений о проведении торгов посредством публичного предложения в официальном издании, при том, что процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества должника уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры реализации имущества должника, а любые расходы, обременяющие конкурсную массу должника сверх обязательных требований Закона о банкротстве, уменьшают вероятность полного или частичного погашения требований кредиторов, принимая во внимание особенности банкротства кредитной организации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно разрешили разногласия и внесли изменения в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО в редакции изложенной в резолютивной части. В удовлетворении остальной части отказали.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом судов об исключении необходимости публикации сведений о проводимых торгах в официальном издании - в газете «Коммерсантъ», отклоняются судом округа  на основании следующего.

Как правильно указали суды, ранее была публикация о первых торгах в официальном издании, публичные торги, являются одним из этапов торгов, в связи с чем отдельного положения в отношении продажи путем публичного предложения не требует обязательной публикации в официальном издании.

Обязанность управляющего опубликования сведений о проведении торгов посредством публичного предложения в официальном издании отсутствует, процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры реализации имущества должника, а любые расходы, обременяющие конкурсную массу должника сверх обязательных требований Закона о банкротстве, уменьшают вероятность полного или частичного погашения требований кредиторов.

Сформировавшаяся в результате проведения торгов начальная цена продажи каждого из лотов не превышает 100 000 рублей.

Учитывая изложенного, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о необходимости опубликования сообщение о торгах в ЕФРСБ и на официальном сайте Агентства www.asv.org.ru.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2022 года по делу № А33-34526/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2022 года по делу № А33-34526/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Волкова

Н.Н. Парская