АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9544/2017

город Саранск

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Мордовского республиканского союза потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                                                    (ОГРНИП 315131000002750, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 108000 руб., пени в размере 224220 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 06.02.2018 г.,

от ответчика: не явились.

у с т а н о в и л:

Мордовский республиканскоий союз потребительских обществ (далее – Мордовпотребсоюз, арендодатель, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, арендатор, ответчик) о взыскании 108000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №б/н от 29.02.2016 и пени в размере 224220 руб.

Определением от 04.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 31.01.2018).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

        В судебные заседания явка своего представителя ответчиком не обеспечена.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 29.02.2016 между сторонами спора заключен договор аренды, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался сдать, а арендатор принять в аренду следующее недвижимое имущество: здание магазина (назначение: нежилое здание, 1-этажное, инв. №2160, лит. А), общей площадью 306,6 кв.м., в т.ч. торговая площадь 53,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, и возвратить его по истечении срока действия договора.

Размер арендной платы составил 9000 рублей в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре. При этом платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 1 числа текущего месяца. Датой оплаты арендной платы считается дата приема банком арендодателя к исполнению платежного поручения арендатора (п.п. 3.1., 3.2. договора).

Имущество сдается в аренду на срок 5 лет. Срок аренды начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи имущества арендатору, а именно с 01 марта 2016 года (пункт 2.1. договора).

Помещение передано арендатору 01.03.2016 (акт приема-передачи помещения).   

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 5.1). 

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

05.05.2017 стороны пришли к соглашению о расторжении спорного договора аренды нежилого помещения №б/н от 29.02.2016 с 05 мая 2017 года (пункт 1 соглашения).

        05.05.2017 спорное помещение было передано арендодателю по акту приема-передачи.     

Ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей за период с 01 мая 2016 года по 30 апреля 2017 года в установленные договором сроки  не исполнил, на направленную в свой адрес претензию №02-10/06-410 от 05.05.2017 не отреагировал, что послужило основанием для обращения  в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по нижеизложенным основаниям. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно  статьям  606, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия  и сроки внесения  арендной  платы определяются  договором аренды.

Факт передачи истцом в аренду ответчику спорного помещения, с занимаемой площадью 306,6 кв.м., в т.ч. торговая площадь 53,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, подтвержден актом приема-передачи от 01.03.2016.

Ответчик в период с 01 мая 2016 года по 30 апреля 2017 года пользовался арендованным помещением. Арендная плата составила 108000 руб., которая ответчиком не оплачена.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате на сумму 108000 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 108000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании положении статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.6. договора стороны согласовали ответственность арендатора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.1., 3.2., 3.3., в виде начисления пени за каждый день просроченного платежа, в размере 1% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

На основании изложенного, истец, за нарушение срока внесения арендных платежей начислил ответчику неустойку в сумме 224220 руб. за период с 02.03.2016 по 05.05.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды №б/н от 29.02.2016 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Между тем, ИП ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, которая применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ). 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 69 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В рассматриваемом случае, учитывая высокий процент договорной неустойки 1% или 365% годовых, незначительность периода просрочки исполнения обязательства по каждому арендному платежу (от 9 до 34 дней), а также ходатайство ответчика о снижении размера пени, установив явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 45000 руб. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение внесения арендных платежей, подлежит удовлетворению частично, в сумме 45000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 9644 руб. (платежное поручение № 318 от 23.11.2017), оплата которой, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относится на ответчика (без учета снижения неустойки (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6) и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315131000002750, ИНН 

<

***>) в пользу Мордовского республиканского союза потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 108000 руб., пени в размере 45000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере                      9644 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев