И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

              

Р Е Ш Е Н И Е

05.05.2017 г.Дело № А40-105588/16-15-928

Резолютивная часть решения объявлена: 20.04.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено: 05.05.2017г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ведерникова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Минобороны России  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОАО «116 арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №223 от 17.10.2016г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. №5 от 09.01.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "116 арсенал" неустойки по государственному контракту № 210/3/УТ/12-011 от 03.07.2012 в сумме 31 357 163 руб. 40 коп.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 21.02.2016г., считает исковые требования подлежащими отклонению, в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Министерством обороны Российской Федерации (далее - заказчик, истец) и ОАО «116 арсенал» (далее - исполнитель, ответчик) был заключен Государственный контракт от 03.07.2012 №210/3/УТ/12-011 (далее - Контракт) на выполнение работ по утилизации боеприпасов для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012-2013 годах.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный срок выполнить работы, соответствующие требованиям и условиям, установленным в Контракте, и возвратить Заказчику, полученные в результате выполнения продукты утилизации ВВТ.

Согласно пункту 4.1 Контракта, цена Контракта составляет 104 451 342,33 руб. В соответствии с пунктом 5.3 Контракта Исполнитель обязан выполнить работы по утилизации боеприпасов: в количестве 70 817 278 штук на сумму 58 728 387,98 руб. в срок до 30.05.2013 г.; в количестве 70 791 131 штук на сумму 45 722 954,35 руб. в срок до 15.11.2013 г.

Мотивируя исковые требования истец указал, что исполнителем были нарушены условия Контракта, по состоянию на 19.04.2016 работы не выполнены. Просрочка исполнения обязательства составляет 1055 дней.

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта в случае просрочки выполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается государственным контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 21.02.2017г., суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как было указано выше, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО «116 арсенал» (Исполнитель) 03.07.2012 был заключен государственный контракт № 210/3/УТ/12-011 на выполнение работ по утилизации боеприпасов для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012-2013 годах.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Исполнитель обязуется в установленный срок выполнить работы по утилизации боеприпасов (далее также - ВВТ), соответствующие требованиям и условиям, установленным в контракте.

Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта Исполнитель обязан выполнить работы по утилизации боеприпасов: в количестве 70 817 278 штук на сумму 58 728 387,98 руб. в срок до 30.05.2013 года; в количестве 70 791 131 штук на сумму 45 722 954,35 руб. в срок до 15.11.2013 года.

Срок действия контракта установлен до 30.12.2013 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту (пункт 13.4 контракта).

В соответствии с пунктом 10.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки.

По мнению Истца, работы по государственному контракту в установленный срок не выполнены, в связи с чем, со стороны Исполнителя имеется просрочка исполнения обязательств в количестве 1055 дней (с 31.05.2013 по 19.04.2016), что является основанием для начисления неустойки.

Между тем, доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта место выполнения работ - предприятие Исполнителя.

Транспортировку ВВТ к местам их утилизации обеспечивает Заказчик с соблюдением необходимых мер безопасности и сохранности.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 контракта ВВТ на утилизацию передаются Исполнителю Заказчиком по номенклатуре и в количестве, указанном в пункте 5.3 контракта с составлением акта приема-передачи на утилизацию ВВТ.

Таким образом, обязанность по передаче ВВТ в работу Исполнителю возложена на Заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Имущество, подлежащее утилизации, находится на территории воинских частей, являющихся кроме прочего режимными объектами, и не может быть получено Исполнителем без оформления распорядительных документов Заказчика.

Как было установлено судом, Исполнитель по государственному контракту не имел возможности исполнить обязательства в установленные контрактом сроки, поскольку Заказчиком не были выполнены обязательства по передаче в работу ВВТ в количестве и в срок, указанные в пунктах 5.3,13.2 контракта.

В нарушение условий контракта Заказчик передал ВВТ в работу Исполнителю по истечении предусмотренных контрактом сроков выполнения работ.

Так, за пределами срока выполнения работ Заказчиком переданы на утилизацию боеприпасы: по первому этапу, срок выполнения работ по которому установлен до 30.05.2013, боеприпасы переданы на утилизацию Заказчиком: 31.05.2013 по акту № 5 в количестве 163 шт.; 06.06.2013 по акту № 6 в количестве 20 шт.; 11.10.2013 по акту № 7 в количестве 3609 шт.

По второму этапу, срок выполнения работ по которому установлен до 15.11.2013, боеприпасы переданы на утилизацию Заказчиком: 15.11.2013 по акту № 36 в количестве 2030 шт.; 15.11.2013 по акту № 37 в количестве 3 703 300 шт.; 12.12.2013 по акту № 44 в количестве 2 889 980 шт.; 26.12.2013 по акту № 46 в количестве 4708 шт.; 27.12.2013 по акту № 45 в количестве 4 335 040 шт.;  06.02.2014 по акту № 51 в количестве 3829 шт.

Учитывая, что стороны контракта не согласовали начальный срок выполнения работ, а лишь период выполнения работ по государственному контракту - с 03.07.2012 по 30.05.2013 (10 месяцев и 27 дней-), с 31.05.2012 по 15.11.2013 (5 месяцев и 16 дней), т.е. работы подлежали выполнению в течение 10 месяцев и 27 дней и 5 месяцев и 16 дней, а получить ВВТ в работу Исполнитель мог только от Заказчика, то в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации работы подлежали выполнению в разумный срок с момента передачи ВВТ в работу, и такой срок не может быть менее срока, установленного контрактом для выполнения работ.

Поставка полного комплекта боеприпасов, подлежащих утилизации по 1-ому этапу, срок выполнения работ по которому составлял 10 месяцев и 27 дней, осуществлена Заказчиком лишь 11.10.2013, по 2-ому этапу, срок выполнения работ по которому составлял 5 месяцев и 16 дней осуществлена Заказчиком лишь 06.02.2014.

Таким образом, причиной просрочки Исполнителем выполнения работ по контракту является ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств по контракту в части поставки ВВТ в работу.

Исполнителем предусмотренные контрактом сроки выполнения работ с момента получения ВВТ от Заказчика не были нарушены.

Согласно пункту 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что она применяется в случае наступления обстоятельств, неизвестных заказчику, в связи с чем, на подрядчика возлагается обязанность по направлению заказчику соответствующего уведомления.

В соответствии с пунктом 5.3, 5.4 контракта боеприпасы на утилизацию передаются Исполнителю Заказчиком, накладные на выдачу ВВТ оформляются представителями Заказчика - войсковыми частями.

ВВТ передавались Исполнителю по актам приема-передачи на утилизацию ВВТ № 5 от 31.05.2013, № 6 от 06.06.2013, № 7 от 11.10.2013, № 36 от 15.11.2013, № 37 от 15.11.2013, № 44 от 12.12.2013, № 46 от 26.12.2013, № 45 от 27.12.2013, № 51 от 06.02.2014, т.е. по истечении срока выполнения работ по государственному контракту, непосредственно представителем Заказчика.

В этой связи представителю Заказчика, передающему ВВТ в работу, было известно о причинах, по которым работы не могли быть выполнены в установленный контрактом срок.

Вместе с тем, письмом от 29.05.2013 № 172 в адрес 1666 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, от 06.02.2014 № 60 в адрес Департамента вооружения Министерства обороны Российской Федерации Исполнитель уведомлял представителей Заказчика о недопоставке ВВТ на утилизацию в предусмотренные контрактом сроки выполнения работ.

Таким образом, к 30.05.2013 и 15.11.2013 (сроки выполнения работ по контракту), именно Заказчик не исполнил обязательств по передаче имущества, подлежащего утилизации, в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны государственного заказчика, и как следствие, является причиной нарушения срока исполнения государственного контракта Исполнителем.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения указанной статьи предполагают право, а не обязанность подрядчика приостановить выполнения работ в случае невыполнения заказчиком встречных обязательств.

Между тем, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статей 405, 406 ГК РФ, согласно которым, исполнитель не может быть привлечен к ответственности заказчиком за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого заказчика.

Исходя из буквального толкования текста п. 10.4 контракта, его условия подлежат применению исключительно при нарушении согласованных сторонами сроков исполнения обязательств.

Работы по государственному контракту от 03.07.2012 № 210/3/УТ/12-011 выполнены Исполнителем в полном объеме, что подтверждается удостоверениями 1666 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 04.09.2012 № 215, от 08.07.2013 № 181, от 01.11.2013 №248, от 11.07.2013 № 185, от 15.08.2013 № 206, от 11.11.2013 № 259, от 20.12.2013 № 327, от 20.12.2013 № 326, от 20.12.2013 № 324, от 19.05.2014 № 101.

Из удостоверений следует, что работы по 1-ому и 2-ому этапам выполнены в установленные (с учетом просрочки Заказчиком передачи изделий в работу и положениями п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) сроки.

Выдача удостоверений свидетельствует о том, что работы выполнены Исполнителем в полном соответствии с условиями контракта и приняты представителем Заказчика (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу № А40-145081/2014, оставленное без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа).

Таким образом, доводы Истца о том, что по состоянию на 19.04.2016 работы по контракту не выполнены, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается вышеуказанными удостоверениями 1666 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу пункта 10.4 контракта основанием для применения имущественных санкций к Исполнителю является нарушение сроков, установленных контрактом.

Поскольку нарушение сроков, предусмотренных пунктами 2.1, 5.3, 13.2 контракта, обусловлено просрочкой кредитора со стороны Заказчика и новых сроков для выполнения работ по контракту сторонами не установлено, выполнение Исполнителем работ за пределами ранее согласованных сроков не влечет последствий, за которые отвечает Исполнитель при выполнении работ в иные сроки.

Исполнителем в адрес Департамента вооружения Министерства обороны Российской Федерации направлены акты сдачи-приемки работ и отчетная документация о выполненных по контракту работах письмом от 15.07.2013 № 257, от 28.11.2013 № 471, от 02.12.2013 № 474, от 23.12.2013 №498, от 29.05.2014 № 264, от 27.03.2015 № 181.

Заказчиком акты не были подписаны со ссылкой на неправильно оформленную отчетную документацию.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта по окончании выполнения работ Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней после выполнения работ представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный и скрепленный печатью Исполнителя, содержащий информацию о фактически выполненных работах, предусмотренных контрактом, а также документы, предусмотренные пунктом 3.4.11 настоящего контракта.

Согласно пункту 7.8 контракта в случае выявления в ходе приемки выполненных работ несоответствия их условиям контракта, составляется соответствующий акт за подписями лиц, производивших приемки, и в течение 10 (десяти) рабочих дней уведомляются Заказчик, военное представительство Министерства обороны Российской Федерации и Исполнитель.

Заказчиком в установленный контрактом срок работы не были приняты, акт о выявлении несоответствий выполненных работ условиям контракта не составлялся.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, учитывая правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении от 17.12.2013 № 12945/13, подтверждением факта выполнения работ по контракту не может являться дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ без претензий.

Факт того, что работы выполнены в полном объеме подтверждается удостоверениями 1666 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

В случае выполнения работ, несоответствующих требованиям контракта к качеству или объему контрактом установлена иная ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По условиям государственного контракта Заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ (пункт 3.2.2 контракта).

В этой связи неисполнение Заказчиком обязательства принять выполненные работы в порядке, предусмотренном контрактом, противоречит положениям статей 309, 310, 328, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для взыскания неустойки с Исполнителя за просрочку исполнения.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 10.4 контракта, ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в период заключения контракта, Исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации_ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту произошло по вине Заказчика (передача ВВТ на утилизацию по истечении предусмотренных контрактом сроков выполнения работ, неисполнение обязательства по своевременной приемке работ), Исполнитель не может быть привлечен к ответственности Заказчиком за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого Заказчика (постановление ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/2013).

В этой связи, у Истца отсутствуют правовые основания для взыскания с Ответчика предусмотренной контрактом неустойки за нарушение срока выполнения работ.

На основании изложенного, исковые требования являются не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, ввиду непредставления в материалы дела надлежащих доказательств виновных действий ответчиков.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ, в связи с предоставлением последнему отсрочки в ее уплате.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12,  210, 307-309, 329, 330, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: М.А. Ведерников