ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45055/2023

03 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023

от 3-го лица: не явилось, извещено

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело № А56-45055/2023

по иску ООО «Московский авторский клуб»

к ИП ФИО2

3-е лицо: OOO «MET»

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб", адрес: 123112, 

<

...>, этаж 45, ком. 82, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение прав на литературные произведения, 524 руб. стоимости контрафактного товара, 250 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 95,10 руб. почтовых расходов, 7 800 руб. расходов по госпошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 26.10.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МЕТ».

Определением от 30.11.2023 суд направил запрос в Государственное учреждение «Минский городской архив» о предоставлении информации относительно книги "Гарики на каждый день" (издательство «МЕТ», год издания 1999), автором которой, является ФИО3, а именно:

- имеются ли в архиве договоры, лицензии и иные документы, заключенные между издательством ООО «МЕТ» и автором И. Губерманом (с предоставлением подтверждающих документов);

- имеются ли в архиве документы, подтверждающие выплату издательством ООО «МЕТ» вознаграждения автору И. Губерману (с предоставлением подтверждающих документов).

09.01.2024 в суд поступил ответ Государственного учреждения «Минский городской архив», в котором сообщено, что в документах архивного фонда ООО «МЕТ» договоров, лицензий и иных документов, заключенных между ООО «МЕТ» и автором И. Губерманом, а также документов, подтверждающих выплату ООО «МЕТ» автору И. Губерману, не имеется, в связи с чем, исполнить запрос не представляется возможным.

В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2024, судом удовлетворено ходатайство ответчика  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: ответа ФГБУ «Российская национальная библиотека» от 22.12.2023 на запрос ответчика от 11.12.2023 о предоставлении сведений о хранящемся в фонде ФГБУ «Российская национальная библиотека» книжного издания: И. Губермана "Гарики из Иерусалима", Минск: МЕТ, 1998, 511 с., ISBN 985-436-164-0 (II), ISBN 985- 436-163-2, тираж 11000 экз., дата поступления в Фонд РНБ 14.05.1999; скриншота из Российской национальной библиотеки о наличии книги – ФИО3 Гарики на каждый день / ФИО3. – Минск : МЕТ, 1999. – 400 с. ; 21 см., ББК Ш6(2=P)6-5, системный номер NLR01 000019708, Места хранения: Русский книжный фонд (Моск. пр.), хранится (99-3/913);  скриншота ресурса Общедоступные библиотеки Санкт-Петербурга – о наличии книги – ФИО3 Гарики на каждый день / ФИО3. – Минск : МЕТ, 1999.

Определением от 18.01.2024 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дела № А40-108393/2023.

Определением от 14.05.2024 суд апелляционной инстанции назначил на 20.06.2024 судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В настоящем судебном заседании  представитель ответчика не возражал против возобновления производства по делу.

   Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в апелляционный суд возражения против возобновления производства по делу, поскольку истцом подана в Верховный Суд РФ кассационная жалоба на постановление СИП от 08.04.2024 по делу № А40-108393/2023.

   В силу статьи 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

   В рассматриваемом случае настоящее дело было приостановлено до  рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дела № А40-108393/2023. 

   08.04.2024 Судом по интеллектуальным правам вынесено постановление по делу №А40-108393/2023, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, отпали,  что является основанием для возобновления производства по делу.

   Возражения ООО «Московский авторский клуб» против возобновления производства по настоящему делу со ссылкой на подачу в Верховный Суд РФ кассационной жалобы на постановление  Суда по интеллектуальным правам по делу №А40-108393/2023, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку  в системе КАД Арбитр 20.06.2024  размещена информация о возврате Верховным судом РФ кассационной жалобы ООО «Московский авторский клуб».

   С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании протокольным определением возобновил производство по настоящему делу и  ввиду отсутствия возражения сторон продолжил рассмотрение дела в том же судебном заседании.

Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является автором и обладателем исключительных прав на литературные произведения, представляющие собой четверостишия, так называемые "Гарики", каждое из которых является самостоятельным объектом авторского права.

Как правило, издатели группируют "Гарики" в стихотворные сборники: "Гарики на каждый день", "Гарики", "Тюремный дневник", "Московский дневник", "Сибирский дневник", "Первый Иерусалимский дневник", "Второй Иерусалимский дневник", "Третий Иерусалимский дневник", "Закатные Гарики", "Камерные Гарики", в которых "Гарики" объединены в главы, каждая из которых состоит из четверостиший, связанных единым литературным замыслом.

Истцом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Ответчик) разместил на маркетплейсе "Озон" ("Ozon") в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу книги "Гарики на каждый день" (издательство "МЕТ", год издания 1999, тираж 11000 экз.), заказ № 62056028-0045 от 13.01.2023; стоимость книги (заказа) составила 524 руб.

При этом автор книги ФИО3, как правообладатель не давал своего согласия на издание, публикацию, распространение и продажу своих литературных произведений, а также не заключал каких-либо лицензионных договоров с ответчиком и (или) с издательством "МЕТ" (г. Минск).

26.01.2023 автор ФИО3 заключил с ООО "Московский авторский клуб" Договор N 23/45 уступки права требования, в соответствии с которым, передал истцу право требовать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения автора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.04.2023 с требованием уплатить компенсацию, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании 240 000 руб. компенсации, рассчитанной исходя из размера 10 000 руб. за каждую главу (24 главы).

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

   Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

   В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

   Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

   Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

   В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

   Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

   В силу пункта 1 статьи 1287 ГК РФ по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, то есть с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.

   Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

   Как указано в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

   Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

   В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

   1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

   2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

   3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

   Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса).

   По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

   Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительных прав на соответствующие произведения и факт их использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений.

   В рассматриваемом случае, судом установлено, что реализованное ответчиком спорное произведение И. Губермана "Гарики на каждый день" было издано ООО "МЕТ" в 1999 году.

   На экземпляре книги имеется предупредительная маркировка правообладателя - знак копирайта:

   латинская буква (с) в окружности ФИО3, 1998.;

   латинская буква (с) в окружности Составление и оформление  ООО "МЕТ", 1998.

   При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, издательство ООО "МЕТ" (УНП 100052024) прекратило свою деятельность 21.05.2020 (дата ликвидации 21.05.2020). В период осуществления деятельности издательство ООО "МЕТ" имело лицензию N 02330/0056902 от 01.04.2004.

   Согласно сведениям Государственного учреждения "Национальная книжная палата Беларуси" в государственном фондохранилище обязательных экземпляров печатных изданий Книжной палаты хранятся обязательные экземпляры сборников издания произведений И. Губермана.

   Также судом установлено, что издательством МЕТ в период с 1998 по 2006 год осуществлено издание следующих произведений И. Губермана:

"Гарики из Иерусалима", 2006 год, тираж 5100 экземпляров, ISBN 985-436-510-7;

"Гарики", 1998 год, ISBN 985-436-163-2;

"Гарики на каждый День", 1999 год, тираж 11 000 экземпляров, ISBN 985-436-162-4;

"Гарики на каждый день", 2021 год, тираж 7000 экземпляров, ISBN 985-436-162-4;

"Первый Иерусалимский дневник", 2006 год, тираж 5100 экземпляров, ISBN 985-436-503-4.

   Знак охраны авторского права (копирайт) информирует о том, что авторские права на опубликованные в издании литературные произведения принадлежат И. Губерману.

   Законодательством Республики Беларусь не предусмотрена регистрация договоров о передаче прав на литературные произведения.

   В рассматриваемом случае с момента издания книги до момента ее реализации ответчиком прошло более 20 лет. 

   Истечение срока хранения документов и ликвидация издательства ООО "МЕТ" исключают возможность подтверждения факта правомерного издания произведения. Вместе с тем, в данном случае, спорная книга была введена в гражданский оборот ООО "МЕТ" в 1999 году на территории иностранного государства.

   Из открытых источников в сети интернет установлено, что в феврале 2008 года в городе Минске состоялась XV Международная книжная выставка-ярмарка "Книги Беларуси-2008". Почетным гостем ярмарки в Минске стал Израиль, на стенде которого было представлено 800 изданий. На открытии выставки выступил Чрезвычайный и Полномочный Посол Государства Израиль в Белоруссии Зеэв Бен-Арье. В книжной выставке приняли участие 22 израильских издательства, в том числе "Ам Овед", "ЕдиотАхронот", "Шокен", "Гешарим", "Алия" и другие. Свои книги на выставке представило и белорусское издательство "МЕТ". В связи с книжной ярмаркой в Минск прибыли также поэт ФИО3 и глава издательства "Гишрей тарбут" Михаил Гринберг. ФИО4 на выставке было представлено десятками сборников, различных издательств. В интервью с выставки директор издательства "МЕТ" Анна Фридман указала, ... "издательству более 15 лет, Мы первыми издали "гарики" Игоря Губермана...". ФИО3, принявший участие в XV Международная книжная выставка-ярмарка "Книги Беларуси-2008" раздавал поклонникам автографы на его книгах, представленных на выставке-ярмарке.

   Приведенные сведения позволяют сделать вывод о том, что у автора имелись отношения с издательством ООО "МЕТ" как связанные с изданием книг "Гарики на каждый день", так и с издание иных книг.

   Участвуя в XV Международной книжной выставке-ярмарке "Книги Беларуси-2008" автор был осведомлен как об издании издательством "МЕТ" его произведений, так и о введении ООО в гражданский оборот сборника издания произведений "Гарики на каждый день": 1999 года.

   В рассматриваемом случае реализованный ответчиком экземпляр книги ранее введен в гражданский оборот другим лицом, на экземпляре указан знак охраны авторского права рядом с наименованием издателя ООО "МЕТ", автор произведения был осведомлен об издании книги и введении ее в оборот в 2008 году.

   Доказательства, подтверждающие неправомерное издание книги и неправомерное введение ее в оборот издательством материалы дела не содержат.

   Кроме того, согласно информации, предоставленной Российской национальной библиотекой, в фонде  ФГБУ «Российская национальная библиотека» хранится электронное издание И. Губермана Гарики на каждый день / ФИО3. – Минск : МЕТ, 1999. – 400 с. ; 21 см., ББК Ш6(2=P)6-5, системный номер NLR01 000019708, Места хранения: Русский книжный фонд (Моск. пр.), хранится (99-3/913), что также является подтверждением того, что приобретенная истцом книга не является контрафактной продукцией, правомерно введена в оборот на территории Российской Федерации с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, включая требования по защите прав интеллектуальной собственности.

   В силу статьи 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "С" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

   При наличии указанной информации действует презумпция, что соответствующее лицо обладает исключительным правом на произведение. Соответственно, добросовестные участники оборота могут исходить из этой презумпции, пока не доказано иного.

   Поскольку в рассматриваемом случае реализованный ответчиком экземпляр книги, ранее правомерно был введен в гражданский оборот другим лицом (издательством "МЕТ"), автор книги уведомлен как об издании книги, так и о введении ее в оборот,  то произошло исчерпание права, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика нарушения исключительных прав автора.

   Контрафактность материального носителя может быть признана только судом (абзац шестой пункта 75 Постановления N 10). В рамках настоящего дела с учетом представленных доказательств не представляется возможным установить незаконность издания спорного экземпляра произведений. Истец не представил доказательств, что он предъявлял претензии издательству "МЕТ" в связи с изданием спорного сборника, и имеется решение суда по спору с издательством "МЕТ", которое подтверждало бы контрафактность спорного экземпляра.

   При этом, истец - ООО "Московский авторский клуб" зарегистрирован в качестве юридического лица в сентябре 2022 году, то есть спустя более 20 лет после введения спорной книги в гражданский оборот.

   При этом истец не раскрыл лиц, которым автором было предоставлено право использования спорных произведений на территории Российской Федерации и Республики Беларусь, и не представил договоры с ними, что не позволяет установить контрафактность спорного сборника. Наличие таких договоров в материалах дела позволило бы судить об объеме переданных издателям исключительных прав, была ли лицензия на издание исключительной или неисключительной, могла ли такая лицензия передаваться от первоначального издателя последующим издателям без согласования с автором. Представление вышеуказанных договоров способствовало бы подтверждению либо исключению предположений об отсутствии у издательства "МЕТ" соответствующего права на распространение спорной книги, позволило бы установить у спорного экземпляра книги наличие либо отсутствие признаков контрафактности.

   В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

   Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

   В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

   Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

   Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

   Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

   По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

   Принимая во внимание, что спорный экземпляр книги открыто издан ООО "МЕТ" в 1999 году, введен в гражданский оборот, представлен на XV Международной книжной выставке-ярмарке "Книги Беларуси-2008" в которой принял участие автор, ООО "МЕТ" ликвидировано  в 2020 году, истец утратил возможность предъявления требований о привлечении к ответственности этого лица. Возможность привлечения к ответственности продавца, который продает экземпляр произведения, изготовленного и выпущенного в оборот иным лицом, зависит от того, законно ли бы изготовлен и выпущен в оборот этот экземпляр таким лицом. В таких обстоятельствах предъявление требования о привлечении к ответственности лица, перепродающего букинистический экземпляр произведений, изготовленный и выпущенный в оборот лицом, которое в силу истечения пресекательного срока не может быть привлечено к ответственности, свидетельствует в силу статьи 10 ГК РФ о злоупотреблении правом.

   Фактически действия истца по предъявлению требования к продавцам экземпляра в ситуации, когда требование о привлечении к ответственности лица, издавшего и выпустившего в оборот спорный экземпляр, невозможны в силу установленного в пункте 2 статьи 196 ГК РФ пресекательного срока, направлены на обход указанной нормы права.

   При этом злоупотребление правом в рассматриваемой ситуации носит очевидный характер, истец формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

   С учетом изложенного, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.08.2023 по делу №  А56-45055/2023  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова