﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4997/2018

г. Краснодар

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Валовой Е.Н. (доверенность от 01.01.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» (ИНН 2312229625, ОГРН 1152312006538) – Каплина В.А. (доверенность от 20.12.2019), Рожковой Н.К. (доверенность от 20.12.2019), в отсутствие третьих лиц – акционерного общества «НЭСК-электросети», индивидуального предпринимателя Сиротиной Любови Борисовны, общества с ограниченной ответственностью «Ваш офис», представительства компании с ограниченной ответственностью «Норикомус Интерпрайзис ЛТД» в городе Краснодаре, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А32-4997/2018, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Энергоком» (далее – общество) о взыскании 1 810 689 рублей 96 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии с 01.03.2016 по 01.10.2017 и 162 643 рублей 12 копеек пеней с 19.10.2017 по 31.01.2018 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «НЭСК-электросети», индивидуальный предприниматель Сиротина Л.Б., ООО «Ваш офис», ООО «Норикомус Интерпрайсиз».

Решением от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 1 810 689 рублей 96 копеек задолженности, 162 643 рубля 12 копеек пеней, а также 36 930 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что компания при определении фактического полезного отпуска из электрических сетей, принадлежащих ответчику, учитывала показания измерительных комплексов, установленных в точках поставки электрической энергии с управляющими компаниями, которые не могли считаться расчетными, в связи с этим должен применяться расчетный способ определения величины полезного отпуска, установленный нормативными документами. В результате проверки совместно с представителями гарантирующего поставщика ответчиком выявлены точки учета, имеющие в составе измерительного комплекса непригодные к применению (с пророченной датой госповерки) трансформаторы тока типа Т-0,66. Данное обстоятельство подтверждает неправильность произведенного истцом расчета потерь. Кроме того, применяемая истцом методика расчета не в полной мере учитывает параметры действующей сети и не имеет какой-либо регистрации и утверждения в Минэнерго России. Суды также не учли доводы ответчика о принадлежности части сетей сторонним потребителям (индивидуальному предпринимателю Сиротиной Л.Б., ООО «Ваш офис», ООО «Норикомус Интерпрайсиз»). 

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 30.01.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.02.2020 15 часов 20 минут.

Определением от 05.02.2020 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отложил судебное разбирательство по кассационной жалобе до 20.02.2020.

18 февраля 2020 года определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа произведена замена судьи Алексеева Р.А. на судью Бабаеву О.В. Судебное разбирательство по кассационной жалобе произведено с самого начала.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в зоне деятельности компании как гарантирующего поставщика находятся трансформаторные подстанции электросетевого хозяйства общества:

– ТП-1375п, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. им. Архитектора Ишунина, 2 / ул. им. Яна Полуяна, 53;

– ТП-1376п, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. им. Архитектора Ишунина, 6/1;

– ТП-1428п, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Дальняя, 39/4;

– ТП-1597п, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. им. Яна Полуяна, 51/1;

– ТП-1715п, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Монтажников, 5/2;

– ТП-1718п, расположенная по адресу: г. Краснодар, пр-д Дальний, д. 3;

– ТП-1805п, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 179/1.

Указанное имущество принадлежит обществу на праве временного владения и пользования по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2016 № 1, заключенного с индивидуальным предпринимателем Абрамяном А.В.

Объем фактических потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, принятой в сетевой комплекс, и объемом электроэнергии, отпущенной из сетевого комплекса.

По утверждению истца, стоимость фактических потерь электроэнергии составила 2 623 276 рублей 07 копеек.

В письме от 16.11.2017 № 38.4НЭ-08/16099 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате стоимости фактических потерь.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что на ответчика возложена обязанность оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему на праве временного владения и пользования по договору аренды объектах электросетевого хозяйства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что в результате проверки выявлены 52 точки учета, имеющие в составе измерительного комплекса непригодные к применению (с просроченной датой госповерки) трансформаторы тока типа Т-0,66.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции указал, что акты проверки от 10.07.2019 в отношении ООО «Иван Калита» ответчиком в материалы дела не представлялись, в связи с этим не могли быть оценены судом.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены акты инструментальной проверки расчетных приборов учета по договору энергоснабжения от 26.05.2010 № 90113, заключенному компанией и ООО «Управляющая компания "Жилстройсервис"», по договору энергоснабжения от 25.04.2011 № 90291, заключенному истцом и ТСЖ «Солнечный», по договору от 29.01.2019 № 92442, заключенному компанией и ООО «Эксор», по договору энергоснабжения от 23.01.2018 № 92102, заключенному компанией и Бабышевым Е.В., по договору энергоснабжения от 01.05.2017 № 63079, заключенному компанией и Ванян Н.Г., и заявлено о необходимости произвести управляющим компаниям перерасчет расчетным способом в связи с тем, что истек срок поверки трансформаторов тока.

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие поверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Результаты поверки приборов учета сетевая организация оформляет актом поверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов поверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442).

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).

Ответчик не представил в материалы дела акты инструментальной проверки приборов учета, согласно которым данные измерительные комплексы признаны непригодными к расчетам, а с 01.10.2017 по 01.04.2018 общество акты инструментальной проверки приборов учета не составляло. Ответчиком в материалы дела представлены только акты инструментальной проверки расчетных приборов учета от 31.05.2019.

Поскольку сетевая организация ненадлежащим образом исполняла обязанности в части проведения контрольных поверок приборов учета, она лишается права на определение объема услуг в соответствии с пунктами 59 – 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

Так как неисполнение сетевой организацией обязательств по проведению ежегодных проверок не должно нести для гарантирующего поставщика и конечных потребителей негативных последствий, то пункты 166, 179 Основных положений № 442 должны применяться с учетом даты обнаружения нарушения, а не даты окончания поверочного интервала прибора учета.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены акты о безучетном потреблении электроэнергии, составленные в установленном порядке и относящиеся к спорным периодам.

Расчетные приборы учета, используемые при определении объемов электроэнергии, потребленной конечными потребителями, введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. Следовательно, отсутствуют сомнения в достоверности объема электрической энергии, потребленной конечными потребителями, что подтверждается представленными истцом актами о проведении установки (замены) узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В.

Общество, сомневаясь в достоверности данных, отраженных компанией в расшифровках начислений и расшифровках расчета за спорный период, самостоятельных мер по проверке приборов учета потребителей истца не приняло, а такая возможность предоставлена ему положениями пунктов 169 и 172 Основных положений № 442.

Также в представленных в материалы дела актах инструментальной проверки расчетных приборов учета от 31.05.2019 отсутствует подпись потребителя или его законного представителя и информация об отказе лиц в подписании указанных актов, причины такого отказа либо несогласия.

Объем технологических потерь электроэнергии в трансформаторных подстанциях ТП-1375п, ТП-1376п, ТП-1428п, ТП-1597п, ТП-1715п, ТП-1718п, ТП-1805п рассчитан компанией в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326, на основании Методики расчета потерь электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета от 21.08.2006, утвержденной ОАО «Кубаньэнерго» и компанией.

Расчет потерь произведен на основании данных паспортов на трансформаторы ТМГ11-1000/10-У 1 № 1590982, № 1590984, мощностью 1000 кВ А, ТМГ21-1000/10-У1 № 1772707, ТМГ-630 № 822738, ТМГ-630 № 822575, ТМ-630 № 2461, ТМ-630 № 775525, ТМГ11-1000/10-У1 № 1590397, ТМГ11-1000/10-У 1 № 1591146, ТМГ-630 № 820161, ТМГ-630 № 820158. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А32-4997/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      К.К. Айбатулин

                                                                                                                                 О.В. Бабаева