3100/2023-29257(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-468/2023

г. Архангельск

16 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Округ»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  165651, 

<

...>) к администрации  городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 165650, 

<

...>) о  признании незаконным отказа, без участия в заседании представителей сторон,  надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив «Округ»» 

(далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с  заявлением к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма»  (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в продлении ранее выданного  разрешения на строительство № RU29302000-031-2015 от 02.06.2015 на строительство  гаражных боксов по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, примерно в 40 метрах по  направлению на юг от жилого дома № 28 по ул. Лесная, кадастровый номер земельного  участка 29:23:010216:225, площадью 1804 м².  

Ответчик заявленные требования не признал, доводы изложил в отзыве на  заявление.  

Поводом к оспариванию уведомления об отказе в продлении срока действия  разрешения на строительство послужили следующие фактические обстоятельства,  установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.  

Между администрацией (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка № 74-А от 24.05.2015, согласно которому арендодатель  передал заявителю в аренду земельный участок с кадастровым номером  29623:010216:225, площадью 1804 м², расположенный по адресу: г. Коряжма, примерно в  40 метрах по направлению на юг от жилого дома № 28 по ул. Лесная, имеющий  разрешенное использование «обслуживание транспорта». В соответствии с пунктами 2.1 и  8.5 данного договора срок его действия определен 25.05.2018 и возобновлен на  неопределенный срок.  

Администрация выдала кооперативу разрешение № RU29302000-031-2015 от  02.06.2015 на строительство гаражных боксов общей площадью 1342,0 кв.м на  упомянутом земельном участке сроком до 02.06.2018. В установленный упомянутым  разрешением срок заявитель не смог закончить строительство.  

Кооператив обратился в администрацию с заявлением от 05.12.2022  о продлении срока действия ранее выданного разрешение на строительство, данное  заявление поступило в администрацию 06.12.2022, вх. № 9446.  

09 декабря 2022 года ответчик выдал заявителю уведомление № 07/6385 об отказе  во внесении изменений в разрешение на строительство. Причиной отказа в продлении  срока действия разрешения на строительство послужила подача заявления о внесении  изменений в разрешение на строительство менее чем за 10 рабочих дней до истечения  срока действия разрешения на строительство. В качестве основания отказа администрация  указала пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в  арбитражный суд. В обоснование заявления кооператив сослался на то, что объект  незавершенного строительства имеет готовность 60 %, поэтому срок разрешения на  строительство мог быть продлен. Также кооператив указывал, что по независящим от него  причинам не смог закончить строительство в срок из-за нестабильной экономической  обстановки, пандемии СОVID-19.  

 Ответчик, полагая отказ в продлении срока действия разрешения на строительство  законным, ссылался на то, что кооператив обратился с заявлением о продлении срока  разрешения на строительство по истечении более 4-х лет с даты окончания срока его  действия. В связи с этим ссылка кооператива на невозможность закончить строительство  вовремя из-за сложной экономической ситуации и ограничительных мер, обусловленных  распространением новой коронавирусной инфекции, необоснованна. По мнению  ответчика, не применимы в спорном случае и правовые акты Правительства Российской  Федерации, принятые в период 2020-2022 годов об особенностях подготовки,  согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке  территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на  строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию.  Намереваясь в дальнейшем осуществлять строительство гаражных боксов на арендуемом  земельном участке, кооператив должен был проанализировать возможность продления  срока действия разрешения на строительство с учетом всех факторов, влияющих на это.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к  следующим выводам:  

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта  и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения  данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ,  который подтверждает соответствие проектной документации требованиям,  установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и  проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального  строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на  земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного  участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает  застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства.  

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство объектов  капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.  

Часть 19 статьи 51 ГрК РФ устанавливает, что разрешение на строительство  выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта  капитального строительства.  

 Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со  дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на  строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия  разрешения на строительство) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство  орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение  на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием  причин отказа.  

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа во внесении  изменений в разрешение на строительство. В частности, пунктом 8 названной части  определено, что подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство  менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на  строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на  строительство.  

Указанный пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ введен в действие Федеральным  законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и  вступил в действие с 04.08.2018.  

В свою очередь Федеральным законом от 29.12.2020 N 468-ФЗ «О внесении  изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 468-ФЗ) были внесены  изменения в Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие  Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ), согласно  которым статья 4 Закона № 191-ФЗ дополнена частью 10.  

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона № 191-ФЗ (в редакции Закона   № 468-ФЗ) до 1 января 2024 года в отношении объектов капитального строительства,  разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2020 года, и по которым не  выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются.  

На основании статьи 6 Закона № 468-ФЗ указанные изменения вступили в действие  с 29.12.2020.  

Как вытекает из материалов дела, оспариваемое уведомление об отказе во внесении  изменений в разрешение на строительство в части продления срока его действия  мотивировано подачей кооперативом заявления от 06.12.2022 менее чем за 10 рабочих  дней до истечения срока действия разрешения на строительство исходя из положений  пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.  

В свою очередь разрешение на строительство № RU29302000-031-2015 со сроком  действия до 02.06.2018, за продлением которого кооператив обратился в администрацию,  было выдано заявителю 02.06.2015.  

Поэтому, следуя прямому указанию пункта 1 части 10 статьи 4 Закона № 191-ФЗ,  учитывая, что разрешение на строительство было выдано кооперативу 02.06.2015, а  разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось, положения пункта 8 части 21.15  статьи 51 ГрК РФ к спорным отношениям неприменимы.  

 Иных оснований, предусмотренных частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ для отказа в  продлении срока действия разрешения на строительство, в уведомлении администрации  не содержится.  

При таких обстоятельствах вывод ответчика о наличии правовых оснований для  отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в части продления срока его  действия, основанный на норме материального права, не подлежащей применению,  является нормативно необоснованным и напрямую противоречит требованиям закона.  

Следовательно, оспариваемое уведомление было принято в противоречие с  действующим правовым регулированием и повлекло нарушение прав и законных  интересов кооператива общества в сфере экономической деятельности, поэтому суд  признает его незаконным.  

На основании изложенного требования кооператива подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу  подлежат отнесению на ответчика.  

 Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по  делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или  решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Из изложенного следует, что признав оспариваемое уведомление администрации  незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность ответчика  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом  применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том  числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актом, и быть  обусловленной существом спора, а для обеспечения исполнимости такого судебного  решения в его резолютивной части указывается разумный срок принятия решения.  

В связи с этим суд считает необходимым обязать ответчика принять решение о  продления срока действия разрешения на строительство и определяет разумный срок для  такого принятия - 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

признать незаконным уведомление администрации городского округа  Архангельской области «Город Коряжма» от 09.12.2022 № 07/6385 об отказе  потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Округ»» в  продлении срока действия разрешения на строительство № RU29302000-031-2015 от  02.06.2015.  

Обязать администрацию городского округа Архангельской области «Город  Коряжма» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Округ»» путем  принятия решения о продления срока действия разрешения на строительство в течение  пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Оспариваемое уведомление проверено на соответствие нормам градостроительного  законодательства.  

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Город  Коряжма» в пользу потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив  «Округ»» расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Звездина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 4:04:00

Кому выдана Звездина Людмила Владимировна