АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1851/2017

г. Архангельск

13 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163035, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314290103000067) 

о взыскании задолженности и пени,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.06.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 135 630 руб., в том числе 80916 руб. задолженности по договору аренды  №1 от 01.09.2015 за период с ноября 2015 года и апрель 2016 года и пени в размере 54 714 руб. за период с 19.11.2015 по 01.05.2016.

Представитель истца в открытом судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 100 705 руб. 92 коп., в том числе 59 944 руб. задолженности по договору аренды  №1 от 01.09.2015 за декабрь 2015 года, январь, февраль и март 2016 года и пени в размере 40 761 руб. 92 коп., начисленных за период с 08.12.2015 по 31.03.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2006 года между муниципальным образованием «Город Архангельск» (Арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Городские бани» (Арендатор) заключен договор аренды №1335, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временно владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 578,3 кв.м, расположенные в отдельно-стоящем одноэтажном здании в доме №4 кор. – по ул. Бассейная в городе Архангельске (согласно поэтажному плану нежилых помещений – приложение №1 к настоящему договору) для использования под баню.

Согласно пункту 7.1. договора, Арендатору предоставлено право на сдачу в субаренду всех арендуемых нежилых помещений бани, при условии согласования договора субаренды с собственником.

26 декабря 2014 года между муниципальным унитарным предприятием «Городские бани» муниципального образования «Город Архангельск» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» (Субарендатор) заключен договор субаренды №14/14, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Субарендатору нежилые помещения № (63), расположенных в здании, расположенного по адресу: 

<

...> (баня №8), согласно плану и экспликации здания, общей площадью 19,2 кв.м.

01 сентября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субарендатор) заключен договор субаренды №1, по условиям которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Субарендатору нежилые помещения № (63), расположенных в здании, расположенного по адресу: 

<

...> (баня №8), согласно плану и экспликации здания, общей площадью 19,2 кв.м, для использования под магазин детской одежды.

Факт передачи нежилого помещения в субаренду подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2015.

В соответствии с пунктом 1.2. договора субаренды от 01.09.2015, договор субаренды заключен на срок с 01.09.2015 на 11 месяцев, т.е. до 01.08.2016.

Согласно пункту 2.1. договора субаренды от 01.09.2015, тариф арендной платы составил за всю арендуемую площадь 14 986 руб. в месяц с учетом НДС. При этом арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, вода).

Пунктом 2.2. договора субаренды от 01.09.2015 предусмотрено, что периодом оплаты является предстоящий календарный месяц (с 1-го по последний день месяца). Арендная плата уплачивается не позднее 5 числа текущего месяца. Обязательства по оплате считаются выполненными, если денежные средства поступили к арендодателю не позднее 5 числа месяца, указанного в настоящем пункте.

Учитывая не внесение со стороны Субарендатора арендной платы по договору субаренды, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 59 944 руб. задолженности по договору аренды №1 от 01.09.2015 за декабрь 2015 года, январь, февраль и март 2016 года.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, возражений в части суммы долга не заявил, доказательств внесения арендной платы суду не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по заключенному сторонами договору субаренды, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 40 761 руб. 92 коп., начисленных за период с 08.12.2015 по 31.03.2016 (14986 руб. долг за декабрь 2015 года х 115 дней просрочки за период с 08.12.2015 по 31.03.2016 х 1% пени в день = 17233,90 руб.; 14986 руб. долг за январь 2016 года х 80 дней просрочки за период с 12.01.2016 по 31.03.2016 х 1% пени в день = 11988,80 руб.; 14986 руб. долг за февраль 2016 года х 55 дней просрочки за период с 06.02.2016 по 31.03.2016 х 1% пени в день = 8242,30 руб.; 14986 руб. долг за март 2016 года х 22 дня просрочки за период с 10.03.2016 по 31.03.2016 х 1% пени в день = 3296,92 руб.).

В случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору Субарендатор уплачивает неустойку в размере 1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора субаренды).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» 100 705 руб. 92 коп., в том числе 59 944 руб. задолженности и 40 761 руб. 92 коп. пени, а также 4021 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» из федерального бюджета 1047 руб. 89 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 16.03.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин