АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11237/2022

г. Барнаул

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спарта - плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, г. Барнаул Алтайского края

к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Рубцовск Алтайского края,

к отделению судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Рубцовск Алтайского края,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 03.02.2022 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику – ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства № 226880/20/22063-ИП от 16.12.2020 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 года, паспорт,  

от заинтересованных лиц – судебный пристав – исполнитель ФИО2, паспорт (от СПИ ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по АК ФИО2), не явился, извещен надлежащим образом (от УФССП по АК),

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спарта - плюс» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий, ООО «Спарта - плюс», взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав - исполнитель), к отделению судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, УФССП по АК) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 03.02.2022 года об отмене постановления от 29.12.2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику – ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства № 226880/20/22063-ИП от 16.12.2020 года. 

Определением от 02.08.2022.2022 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 04.08.2022 года суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3, должник).

Требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя от 03.02.2022 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель полагает, что исполнительное производство № 226880/20/22063-ИП от 16.12.2020 года о наложении ареста на имущество должника ФИО3 не окончено, постановление арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16158/2017 от 02.12.2020 года об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не отменено, в связи с чем, судебный пристав - исполнитель без законных оснований отменил ограничительные, меры по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, в том числе и на легковой автомобиль БМВ Х5; 2007 года выпуска; государственный номер Н298У0154; VIN 

<

***>. В связи с чем, действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления от 03.02.2022 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств позволили должнику 17.02.2022 года произвести отчуждение автомобиля БМВ Х5; 2007 года выпуска; государственный номер Н298У0154; VIN 

<

***> пользу третьего лица.

Судебный пристав исполнитель возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Указал, что оспариваемое постановление было вынесено на основании постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда Алтайского края по делу № А03-16158/2017 от 27.12.2021 года. Поясняет, что постановление об отмене запрета в отношении транспортных средств судебным приставом - исполнителем выносилось на одну единицу техники - грузовой самосвал Фотон, прежний регистрационный знак автомобиля 

<

...> (новый регистрационный знак 

<

***>), согласно ответа отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.05.2021 года, находящийся в материалах исполнительного производства № 226880/20/22063-ИП от 16.12.2020 года. Однако, Программным комплексом Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ошибочно снят запрет на регистрационные действия с автомобиля БМВ Х5; 2007 года выпуска; государственный номер Н298У0154; VIN 

<

***>, принадлежащий ранее должнику ФИО3. Указывает, что после того как судебному приставу — исполнителю стало известно о факте ошибочного снятия ареста, судебный пристав исполнитель повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.07.2022 года № 22063/22/704158.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ФИО3 письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, письменном отзыве на заявление, представленных в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей УФССП по АК, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Судебный пристав - исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 года, на основании исполнительного листа серии ФС № 033543334 от 07.12.2020 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-16158/2017 по заявлению взыскателя -  ООО «Спарта - плюс» судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 № 226880/20/22063-ИП, предметом которого является наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ООО «Спарта» в пределах суммы задолженности 7 984 103 рубля 00 копеек.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Полагая, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного листа серии ФС № 033543334 от 07.12.2020 года, должник не исполнен требования исполнительного документа, 29.12.2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, в том числе и на легковой автомобиль БМВ Х5; 2007 года выпуска; государственный номер Н298У0154; VIN 

<

***>.

Постановлением от 03.02.2022 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 отменено постановление от 03.02.2022 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику – ФИО3, принадлежащих должнику ФИО3 В:Г., в том числе и на легковой автомобиль БМВ Х5; 2007 года выпуска; государственный номер Н298У0154; VIN 

<

***>.

Полагая, что действие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 об отмене постановление от 29.12.2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, является незаконным, конкурсный управляющий ООО «Спарта плюс» ФИО1, считая незаконным постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.02.2022 года, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании данного постановления незаконным.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в целях  создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав - исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 13.09.2017 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило общества с ограниченной ответственностью «Алтай-СУЭК» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс».

Определением от 14.09.2017 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А03-16158/2017.

Определением суда от 19.12.2017 года (резолютивная часть оглашена 18.12.2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО9. 

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.01.2018 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2018 года (резолютивная часть оглашена 18.06.2018 года) ООО «Спарта-Плюс» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.06.2018 года. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2018 года частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс» о принятии обеспечительных мер, запрещено Государственной инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края совершать любые действия по снятию и постановке на учет указанных ниже транспортных средств (самоходных машин): - спецтехника погрузчик FOTONFL935E№ двигателя В7662А01830, 2011 года выпуска; - спецтехника погрузчик FOTONFL935E№ двигателя В7662А01692, 2010 года выпуска; запрета Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю совершать любые действия по снятию и постановки на учет указанного ниже транспортного средства: - грузовой самосвал FOTONBJ3053DBPEASI, регистрационный номер 

<

***> № двигателя YN38CR400764061А, 2012 года выпуска. В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

01.12.2020 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Спарта-Плюс» ФИО1 о привлечении солидарно ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ООО «Спарта» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Спарта- Плюс» в размере 7 984 103 рубля 00 копеек. 

Определением от 02.12.2020 года суд принял к рассмотрению заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО «Спарта-Плюс» ФИО1 о привлечении солидарно ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ООО «Спарта» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Спарта- Плюс» в размере 7 984 103 рубля 00 копеек.

Вместе с заявлением, конкурсный управляющий представил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, в пределах суммы взыскиваемой задолженности в размере 7 984 103 рубля 00 копеек, принадлежащее ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ООО «Спарта». Также ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. 

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие указанной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего о привлечении лиц, контролирующего деятельность должника, к субсидиарной ответственности. Наложение ареста на имущество заинтересованных лиц необходимо с целью исключения уменьшения объема имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования по заявлению о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16158/2017 от 02.12.2020 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс» ФИО1, о применении обеспечительных мер удовлетворено судом. Наложен арест, на имущество и денежные средства принадлежащие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ООО «Спарта» в пределах суммы взыскиваемой задолженности в 7 984 103 рубля 00 копеек.

На основании определения арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16158/2017 от 02.12.2020 года в отношении ФИО3 арбитражным судом Алтайского края 07.12.2020 года выдан исполнительный лист серии ФС № 033543334, который предъявлен в службу судебных приставов - исполнителей.

16.12.2020 года, на основании исполнительного листа серии ФС № 033543334 от 07.12.2020 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-16158/2017 по заявлению взыскателя -  ООО «Спарта - плюс» судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 № 226880/20/22063-ИП, предметом которого является наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ООО «Спарта» в пределах суммы задолженности 7 984 103 рубля 00 копеек.

Полагая, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного листа серии ФС № 033543334 от 07.12.2020 года, должник не исполнен требования исполнительного документа, 29.12.2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, в том числе и на легковой автомобиль БМВ Х5; 2007 года выпуска; государственный номер Н298У0154; VIN 

<

***>.

13.07.2021 года (подано 08.07.2021 года в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр») в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2018 года по делу № А03-16158/2017 о запрете Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю совершать любые действия по снятию и постановки на учет указанного ниже транспортного средства: - грузовой самосвал FOTONBJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер 

<

***> № двигателя YN38CR400764061А, 2012 года выпуска. 

Определением от 02.08.2021 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2018 года по делу № А03-16158/2017 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой ин станции, удовлетворить заявленные требования об отмене ранее принятых обеспечительных мер. Указывает, что определение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что ФИО3 не был получен отзыв конкурсного управляющего, что лишило заявителя права обоснованного возражения на доводы конкурсного управляющего. Также апеллянт указывает, что не был извещен о проведении экспертного исследования в отношении ранее принадлежавшего ему имущества. Выводы, изложенные в заключении, опровергаются, по мнению апеллянта, актом приема-передачи от 02.07.2021 года. В качестве правового интереса для снятия обеспечительных мер указывает, что до момента снятия автомобиля с учета собственник несет бремя уплаты транспортного налога, а также риски из-за недобросовестного поведения нового собственника имущества.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда Алтайского края по делу № А03-16158/2017 от 27.12.2021 года определение от 02.08.2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16158/2017 отменено. По делу вынесен новый судебный акт, согласно которому обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2018 года по делу по делу № А03-16158/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс», которыми установлен запрет Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю совершать любые действия по снятию и постановки на учет указанного ниже транспортного средства: - грузовой самосвал FOTONBJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер 

<

***> № двигателя YN38CR400764061А, 2012 года выпуска, отменены.

Постановлением от 03.02.2022 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 отменено постановление от 03.02.2022 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику – ФИО3, в том числе и на легковой автомобиль БМВ Х5; 2007 года выпуска; государственный номер Н298У0154; VIN 

<

***>.

Постановление от 03.02.2022 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств мотивировано тем, что в ходе совершения исполнительских действий установлено, что имеется постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда Алтайского края по делу № А03-16158/2017 от 27.12.2021 года об отмене обеспечительных мер.

Материалами дела установлено, что постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда Алтайского края по делу № А03-16158/2017 от 27.12.2021 года, которым отменено определение от 02.08.2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16158/2017, . отменяло обеспечительные меры только в части установления запрета совершать любые действия по снятию и постановки на учет транспортного средства: - грузовой самосвал FOTONBJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер 

<

***> № двигателя YN38CR400764061А, 2012 года выпуска, а не БМВ Х5; 2007 года выпуска; государственный номер Н298У0154; VIN 

<

***>. Отмены ареста, на имущество должника, в том числе транспортное средство марки БМВ Х5; 2007 года выпуска; государственный номер Н298У0154; VIN 

<

***>, постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда Алтайского края от 27.12.2021 года не содержит.

Кроме того, согласно письменного отзыва на заявление, судебным приставом – исполнителем постановлением от 03.02.2022 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств был ошибочно снят запрет в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику – ФИО3, а именно на легковой автомобиль БМВ Х5; 2007 года выпуска; государственный номер Н298У0154; VIN 

<

***> по причине ошибки Программного комплекса Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ошибочно снят запрет на регистрационные действия с автомобиля БМВ Х5; 2007 года выпуска; государственный номер Н298У0154; VIN 

<

***>, принадлежащий ранее должнику ФИО3. 

Судебным приставом – исполнителем в судебном заседании данный факт не оспаривается по существу. Указал, что после того как судебному приставу — исполнителю стало известно о факте ошибочного снятия ареста, судебный пристав - исполнитель повторно вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.07.2022 года № 22063/22/704158.

Согласно материалам дела, исполнительное производство № 226880/20/22063-ИП от 16.12.2020 года о наложении ареста на имущество должника ФИО3 не окончено, определение арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-16158/2017 от 02.12.2020 года о наложении ареста на имущество судом не отменено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель без законных оснований отменил ограничительные меры по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, в том числе и на легковой автомобиль БМВ Х5; 2007 года выпуска; государственный номер Н298У0154; VIN 

<

***>.

Кроме того, материалы дела содержат постановление от 26.08.2022 года Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - ФИО10 об отмене постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 22063/22/801255, согласно которому постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 03.02.2022 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику – ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства № 226880/20/22063-ИП от 16.12.2020 года, отменено, как ошибочно вынесенное.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от 03.02.2022 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств является незаконным и нарушают права и законные интересы заявителя.

Несмотря на отмену постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 03.02.2022 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств на дату обращения заявителя в суд оспариваемое постановление являлось действующим, и нарушало права и законные интересы ООО «Спарта - плюс».

Суд отклоняет требования заявителя об оспаривании постановление от 03.02.2022 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в остальной части, поскольку фактически доводы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спарта - плюс» ФИО1 сводятся только к оспариванию постановления судебного пристава – исполнителя в части транспортного средства марки БМВ Х5; 2007 года выпуска; государственный номер Н298У0154; VIN 

<

***>.

Доказательств незаконности оспариваемого постановления в части снятия арестов с прицепов к легковым автомобилям, а также Фотон BJ3053DBPEA – S1, государственный регистрационный номер PS05XH22, 2012 года выпуска, его нормативно – правового обоснования, с достоверностью подтверждающих незаконность оспариваемого постановления в полном объеме, заявителем в материалы дела не представлено, и фактически не оспаривается заявителем.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования заявителя.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 03.02.2022 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику – ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства № 226880/20/22063-ИП от 16.12.2020 года, в части снятия ареста с легкового автомобиля универсала; БМВ Х5; 2007 года выпуска; государственный номер Н298У0154; VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) WBAFE81010LZ69018; номер двигателя 51064003; объем двигателя, см куб. 4799.000; мощность двигателя кВт 261.100; мощность двигателя, л.с. 355.000; первичный паспорт транспортного средства (уникальный номер регистра 240С218426; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца), наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ Министерства внутренних дел российской Федерации № 346, серия, номер регистрационного документа 9915370593; дата выдачи регистрационного документа 20.02.2020 года; актуальности сведений: 22.12.2020 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края В.В. Синцова