Дело № А38-4515/2021

г. Владимир

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобупубличного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»  на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.06.2022 по делу  № А38-4515/2021, 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАЕН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третье лицо - публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», 

о взыскании расходов на введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии, 

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.06.2022 № 15/22 сроком действия по 31.12.2022, диплом от 09.07.2015 № 654-08-1/15;

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее - ПАО «ТНС энерго Марий Эл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАЕН» (далее – ООО «КАЕН», ответчик) о взыскании расходов, понесенных в связи с введением ограничения и возобновлением режима потребления электроэнергии в сумме 39 863 руб. 62 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Решением от 01.06.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии в сумме 35 694 руб. 80 коп., почтовые издержки в сумме 162 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1791 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме. 

Заявитель считает, что размер компенсации понесенных расходов в сумме 10 000 руб. установлен исходя из одной процедуры введения ограничения, а также исходя из одной процедуры возобновления электроэнергии. В рассматриваемом случае стоимость ограничения режима потребления электрической энергии, предъявленный истцом к оплате по одной точке, составляет 3051 руб. 66 коп., стоимость возобновления электрической энергии по одной точке составляет 2643 руб. 14 коп. Соответственно, стоимость ограничения и возобновления, в том числе в комплексе по одной точке, не превышают 10 000 руб. Также и в случае рассмотрения размера компенсации расходов в разрезе каждой заявки истца, стоимость расходов не превышает 10 000 руб. 

С точки зрения истца, выводы суда первой инстанции о несоответствии суммы взыскиваемой задолженности размерам, установленным пунктом 20 Правил ограничения № 442, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку данный пункт  не содержит положений об ограничении суммой в размере 10 000 руб. расходов независимо от количества ограниченных и (или) восстановленных точек поставки потребителя, указанных в заявке, а также об ограничении размера расходов из расчета услуги в комплексе, а не каждой услуги в отдельности.

Кроме того, считает необоснованной позицию суда первой инстанции о возможности считать одной услугой введение ограничения режима потребления в отношении разных объектов одного потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2019  между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «КАЕН» заключен в письменной форме договор энергоснабжения №12100000624, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Срок действия договора установлен с 01.05.2019 по 31.12.2019. В силу пункта 7.1 договор считается продленным и действовал в 2020-2021годах.

Пунктами 2.2.2 и 5.3 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности). 

Истец как гарантирующий поставщик обязательство по передаче электрической энергии исполнил надлежащим образом. В согласованный сторонами срок электроэнергия потребителем не была оплачена надлежащим образом.

В связи с наличием у потребителя долга по оплате электроэнергии в сумме 111 671 руб. 09 коп. по состоянию на 29 апреля 2020 года гарантирующий поставщик письмом от 29.04.2020 № 1210002001883 уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности в срок до 13.05.2020, в случае непогашения самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до 12 час. 00 мин. дня введения ограничения режима потребления энергии в отношении объектов: ПС «Пемба» Л-1005, ПС «Пемба» Л-1022. Дата введения полного ограничения 14.05.2020.

Письмом от 27.05.2020 №1210002002790 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» предложило ООО «КАЕН» в срок до 07.06.2020 погасить задолженность в сумме 89 593 руб. 99 коп., образовавшуюся по состоянию на 27 мая 2020 года, а в случае неоплаты долга самостоятельно до 12 час. 00 мин. дня введения ограничения произвести ограничение режима потребления энергии в отношении объектов: ПС «Пемба» Л-1005, ПС «Пемба» Л-1022. Дата введения полного ограничения 08.06.2020.

Письмом от 28.10.2020 № 1210002005864 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» предложило потребителю в срок до 08.11.2020 погасить задолженность в сумме 52 046 руб. 54 коп., образовавшуюся по состоянию на 28 октября 2020 года, а в случае неоплаты долга самостоятельно до 12 час.00 мин. дня введения ограничения произвести ограничение режима потребления энергии в отношении объектов: ПС «Пемба» Л-1005, ПС «Пемба» Л-1022. Дата введения полного ограничения 09.11.2020.

 Кроме того, письмом от 11.02.2021 № 1210002100766  ПАО «ТНС энерго Марий Эл» предложило ООО «КАЕН» в срок до 23.02.2021 погасить задолженность в сумме 50 787 руб. 10 коп., имеющуюся у него по состоянию на 11 февраля 2021 года, а в случае неоплаты долга до 12 час.00 мин. дня введения ограничения самостоятельно произвести ограничение режима потребления энергии в отношении объектов: ПС «Пемба» Л-1005, ПС «Пемба» Л-1022.  Дата введения полного ограничения 24.02.2021.

Уведомления были отправлены на адрес электронной почты ответчика, указанный в договоре, что соответствует способу извещения ответчика о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, согласованному сторонами в пункте 5.4 договора.

В отсутствие информации об оплате ответчиком суммы долга гарантирующий поставщик обратился в сетевую организацию ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр и Приволжье»), с заявками  от 07.05.2020 № 4990ф, от 03.06.2020 № 6001ф, от 03.11.2020  № 9419ф, от 18.02.2021  № 989ф на введение ограничения режима электропотребления на объектах ответчика, в которых указаны вид ограничения, время и даты введения ограничения режима потребления электроэнергии. 

На основании указанных заявок сетевая компания произвела отключение объектов ответчика от снабжения электроэнергией, о чем составлены акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии №№1829, 1830 от 15.05.2020, №№ 1832, 1833 от 08.06.2020, №№ 1843, 1844 от 10.11.2020,  № 1850 от 24.02.2021 (т.1, л.д. 25-26, 34-35, 43-44, 52).

После поступления от ответчика оплаты гарантирующий поставщик направил сетевой компании заявки №5215ф от 19.05.2020, № 6237ф от 09.06.2020, № 9878ф от 30.11.2020, № 1350ф от 25.02.2021 на возобновление режима потребления электроэнергии (т.1, л.д. 27, 36, 45, 53). Возобновление режима потребления электрической энергии произведено сетевой компанией, о чем составлены акты №№ 864,865 от 20.05.2020, №№ 876,877 от 10.06.2020, № №922, 923 от 30.11.2020, №927 от 25.02.2021.

При этом сетевой компанией отмечено, что ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии осуществлялось путем отключения/включения выключателя, расположенного в распределительном устройстве подстанции ПС 110кВ Пемба, принадлежащей ПАО «Россети Центр и Приволжье.

Согласно калькуляции стоимости действий по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии стоимость работ по ограничению режима потребления электроэнергии составляла 3051 руб. 66 коп. (с НДС), стоимость работ по возобновлению энергоснабжения потребителя – 2643 руб.14 коп.  (с НДС) (т.1, л.д. 78-79).

В ответе на судебный запрос Министерство промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл сообщило, что расходы сетевой компании на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Марий Эл на 2020 и 2021 годы не учитывались (т.2, л.д. 164, т.3, л.д. 8-9).

31.05.2020, 30.06.2020, 30.11.2020 и 28.02.2021сетевой компанией и гарантирующим поставщиком подписаны акты выполненных в мае, июне, ноябре 2020 года и в феврале 2021 года работ по ограничению (возобновлению) электроснабжения потребителей, в том числе объектов, принадлежащих ООО «КАЕН», согласно которым общая стоимость услуг по ограничению и возобновлению энергоснабжения, осуществленным в отношении ответчика, составила 39 863 руб. 62 коп. с НДС.

Истец на основании указанных актов произвел оплату услуг сетевой компании, что подтверждается платежными поручениями от 18.06.2020 № 5975, от 20.07.2020 № 7090, от 18.12.2020 № 17087, от 18.03.2021 №4804  и предъявил ответчику счета-фактуры от 31.05.2020, 30.06.2020, 30.11.2020, 31.12.2020, 28.02.2021 на оплату своих расходов по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии на общую сумму 39 863 руб. 62 коп. 

Поскольку оплата не была произведена, истец обратился к  ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных 

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно названным Правилам ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (абзац 2 подпункта "б" пункта 2).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

При этом в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (подпункт «а» пункта 10 Правил ограничения № 442).

В соответствии с пунктом 11 Правил ограничения № 442 исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, содержащий, в том числе, следующую информацию:полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц; основание введения ограничения режима потребления; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; тип ограничения режима потребления (частичное или полное); место, дата и время составления акта; дата и время введения ограничения режима потребления; уровень частичного ограничения режима потребления - если в отношении потребителя вводится частичное ограничение режима потребления; адрес, по которому производятся действия по введению ограничения режима потребления; технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, с указанием места установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии); номера, место установки и показания приборов учета, используемых в соответствии с пунктом 12 (1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, на дату и время введения ограничения режима потребления; фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя; причины, по которым ограничение режима потребления не было введено, - если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя ограничение режима потребления не было введено.

В силу пункта 24 Правил ограничения № 442 инициатор введения ограничения режима потребления электрической энергии вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом пп. "б", пп. "ж" и "к" п. 2 Правил ограничения № 442, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Факт оказания услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии в спорный период  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, абзацем 4 пункта 20 Правил ограничения № 442 предусмотрено, что размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 руб.).

Пункт 20 Правил ограничения № 442 регулирует отношения между инициатором введения ограничения (в данном случае гарантирующим поставщиком) и непосредственно потребителем электрической энергии.

Соответственно, исполнитель мероприятий по введению ограничения режима потребления (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии (сетевая организация), не вправе предъявить инициатору введения режима ограничения (гарантирующему поставщику) счет на оплату расходов в размерах, превышающих указанные в пункте 20 Правил ограничения № 442.

Установленное законодателем в пункте 20 Правил ограничения № 442 ограничение размера компенсации расходов на осуществление процедуры ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, является императивной нормой, обязательной для выполнения сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Следовательно, размер компенсации расходов исполнителя по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии, установленного в четвертом абзаце пункта 20 Правил ограничения № 442, подлежал ограничению с учетом, установленного в четвертом абзаце пункта 20 Правил ограничения № 442  верхнего предела компенсации в 10000 руб. (независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки одного потребителя).

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат смыслу названных норм материального права.

На основании вышеизложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом частично в сумме 35 694 руб. 80 коп., в остальной части иска отказано.

Требование истца по взысканию судебных издержек в виде почтовых расходов с учетом частичного удовлетворения иска правомерно удовлетворено судом в сумме 63 руб. 52 коп. на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.06.2022 по делу № А38-4515/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.И. Вечканов

СудьиЕ.А. Новикова

Ю.В. Протасов