АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36080/2021

г. Краснодар

04 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЮГАЗ-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.03.2023), в отсутствие истца – акционерного общества «Ямалтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Газтех», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ямалтэк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А32-36080/2021, установил следующее.

АО «Ямалтэк» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЮГАЗ-Инжиниринг» (далее – компания) о взыскании 2 322 489 рублей 35 копеек убытков (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газтех». 

Решением суда от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2023, в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суды не дали оценку отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11903445034936; необоснованно возложили ответственность за неправильную схему подключения на истца; не учли совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между убытками истца и ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком.  

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы отзыва.  

Дополнительные доказательства, приложенные обществом к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 30.05.2018 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки № 018/ЮГАЗ.002/2018. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора и спецификацией № 1 к договору его предметом является изготовление поставщиком и передача в собственность покупателю товара: блока редуцирования газа ЮГАЗ.БРГ-100-10/1,6 (чертеж общего вида ЮГАЗ.002.002.000-000 ВО) в комплекте с деталями трубопроводной обвязки (далее – товар или оборудование) на общую сумму 5 733 030 рублей, включая НДС.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что для исполнения своих обязательств по договору поставщик вправе привлекать третьих лиц. 

Как следует из пункта 4.2.3 договора базис поставки – пункт назначения. Датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. Под пунктом назначения понимается (при поставке товара железнодорожным транспортом) станция назначения по реквизитам грузополучателя товара, указанным в спецификациях. Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и моментом перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения имущества считается дата прибытия товара на станцию (в пункт) назначения, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. 

Как следует из пункта 5.1 договора, наименование и количество товара определяется в спецификациях к договору. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора на товар устанавливается гарантийный срок, равный 18 месяцам и исчисляемый с момента ввода его в эксплуатацию, но не более 24 месяцев с момента отгрузки товара покупателю/грузополучателю, если иной срок не предусмотрен в документации на товар, а также ГОСТ (техническим регламентом) или ТУ. 

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует 1 год, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора). 

Пунктом 11.5 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору имеют юридическую силу, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. 

В силу пункта 12.4 договора в день подписания договора вся предшествующая переписка, документы и переговоры между сторонами по вопросам, являющимся предметом договора, теряют силу. 

В силу пункта 3.2.1 договора для изготовления оборудования ответчик привлек третье лицо – ООО «Газтех», что подтверждается договором поставки от 26.06.2018 № 1-0618. 

31 августа 2018 года оборудование отгружено со склада ответчика; 25.09.2018 состоялась приемка товара истцом, что подтверждается товарной накладной от 31.08.2018 № 21.  

10 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию № 200310/1 о поставке некачественного товара с требованием заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям договора. 

27 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию № 210427/1 о соразмерном уменьшении покупной цены за поставку некачественного товара и взыскании убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон,  истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, с учетом  конкретных обстоятельств дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку общество не доказало всю совокупность условий для применения к компании гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.  

Суды учли положения пункта 6.1 договора и установили, что истцом в нарушение статьи 65 Кодекса не представлены надлежащие доказательства направления требований к ответчику в период действия гарантийного срока (претензия от 10.03.2020 направлена истцом не по действующему юридическому адресу ответчика, о чем общество было осведомлено; т. 2, л. 

<

...>, 91,  163), а также вызова (извещения) ответчика для проведения совместного осмотра и выявления причин сбоя оборудования; общество не доказало причинно-следственную связь между понесенными им расходами и   исполнением компанией обязательств по договору (из содержания заключенного между сторонами договора от 30.05.2018 и спецификации к нему следует, что стороны предусмотрели обязанность поставщика по изготовлению и поставке определенного товара, а работы по монтажу поставленного товара в предмет договора не включены).  

Ссылка заявителя на отчет об отслеживании почтового отправления подлежит отклонению, поскольку указанный отчет сам по себе не является первичным документом и не может рассматриваться без учета содержащихся в уведомлении о вручении сведений о лице фактически получившим почтовое отправление.

Указание общества на заключение ООО ИКЦ «Промбезопасность» подлежит отклонению, поскольку данный документ составлен в одностороннем порядке, без извещения и привлечения (участия) представителей компании, вследствие чего не является относимым и допустимым доказательством в силу норм статей 67 и 68 Кодекса.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства и позволяющих суду кассационной инстанции усомниться в обоснованности выводов судов нижестоящих инстанций.

Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А32-36080/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              Е.И. Афонина