Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-22662/2017

г. Владивосток

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации по развитию и организации культуры и спорта «Хоккейный клуб «Адмирал Приморский край»,

апелляционное производство № 05АП-4480/2023

на определение от 10.07.2023

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по заявлению автономной некоммерческой организации по развитию и организации культуры и спорта «Хоккейный клуб «Адмирал Приморский край» о процессуальном правопреемстве

по делу № А51-22662/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал»,

при участии:

от АНО «ХК «Адмирал Приморский край»: представитель ФИО1, по доверенности от 15.10.2023, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

иные лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-Трэвел» о признании  ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» (новое наименование - ассоциация развития профессионального спорта и культуры «Хоккейный клуб «Адмирал»; далее – должник, ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал», Ассоциация) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.08.2018 по заявлению уполномоченного органа в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 08.11.2019 ассоциация «Хоккейный клуб «Адмирал» признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 05.04.2022 Золотарь А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал», новым конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Автономная некоммерческая организация по развитию и организации культуры и спорта «Хоккейный клуб «Адмирал Приморский край» (далее – АНО ХК «Адмирал ПК», заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве должника путем замены в реестре требований кредиторов должника (далее – реестр) ФИО5 на заявителя в отношении заработной платы в сумме 5 867 253,67 руб.

Также АНО ХК «Адмирал ПК» поданы в Арбитражный суд Приморского края заявления о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела о банкротстве должника путем замены в реестре требований кредиторов:

кредитора ФИО6, на заявителя в отношении заработной платы кредитора в сумме 10 421 507,74 руб. (№А51-22662/2017 104875),

кредитора ФИО7, на заявителя в отношении заработной платы кредитора в сумме 2 538 540,90 руб. (№А51-22662/2017 106528),

кредитора ФИО8, на заявителя в отношении заработной платы кредитора в сумме 6 660 150,80 руб. (№А51-22662/2017 106395),

кредитора ФИО9 на заявителя в отношении заработной платы кредитора в сумме 563 599,45 руб. (№А51-22662/2017 106404),

кредитора ФИО10, на заявителя в отношении заработной платы кредитора в сумме 9 896 158,97 руб., (№А51-22662/2017 106409),

кредитора ФИО11, на заявителя в отношении заработной платы кредитора в сумме 3 724 378,70 руб. (№А51-22662/2017 106410),

кредитора ФИО12, на заявителя в отношении заработной платы кредитора в сумме 841 384,02 руб., (№А51-22662/2017 106418),

кредитора ФИО13, на заявителя в отношении заработной платы кредитора в сумме 3 101 760,14 руб. (№А51-22662/2017 106434),

кредитора ФИО14, на заявителя в отношении заработной платы кредитора в сумме 6 023 318,61 руб. (№А51-22662/2017 130212/2022).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2022 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве № А51-22662/2017.  Обособленному спору присвоен №А51-22662/2017 106409.

Определение суда от 10.07.2023 заявления АНО ХК «Адмирал ПК» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, определено заменить в порядке процессуального правопреемства кредиторов ФИО5 в отношение требований в размере 5 867 253,67 руб., ФИО6 в отношение требований в размере 10 421 507,74 руб., ФИО7 в отношение требований в размере 2 538 540,90 руб., ФИО8 в отношение требований в размере 6 660 150,80 руб., ФИО9 в отношение требований в размере 563 599,45 руб., ФИО10 в отношение требований в размере 9 896 158,97 руб., ФИО11 в отношение требований в размере 3 724 378,70 руб., ФИО12 в отношение требований в размере 841 384,02 руб., ФИО13 в отношение требований в размере 3 101 760,14 руб., ФИО14 в отношение требований в размере 6 023 318,61 руб. на АНО ХК «Адмирал ПК», признав данные требования подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Конкурсному управляющему поручено внести соответствующие изменения в реестр.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части квалификации сделок по приобретению заявителем прав требований в качестве компенсационного финансирования и субординации требований заявителя, а также в части выводов о том, что заявитель аффилирован с должником и является его контролирующим лицом, АНО ХК «Адмирал ПК» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит:

1.      отменить определение суда от 10.07.2023;

2.      заменить в деле о банкротстве ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» в порядке процессуального правопреемства на АНО ХК «Адмирал ПК» кредиторов:

-        ФИО5 в отношение требований в размере 5 867 253,67 руб.,

-        ФИО6 в отношение требований в размере 10 421 507,74 руб.,

-        ФИО7 в отношение требований в размере 2 538 540,90 руб.,

-        ФИО8 в отношение требований в размере 6 660 150,80 руб.,

-        ФИО9 в отношение требований в размере 563 599,45 руб.,

-        ФИО10 в отношение требований в размере 9 896 158,97 руб.,

-        ФИО11 в отношение требований в размере 3 724 378,70 руб.,

-        ФИО12 в отношение требований в размере 841 384,02 руб.,

-        ФИО13 в отношение требований в размере 3 101760,14 руб.,

-        ФИО14 в отношение требований в размере 6 023 318,61 руб.

3.      Включить требования АНО ХК «Адмирал ПК» в перечень требований кредиторов по текущим обязательствам ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал».

По тексту жалобы апеллянт привел доводы о том, что в настоящем споре отсутствуют необходимые условия для субординации требований заявителя, исполнив за должника его обязанность по выплате хоккеистам заработной платы, заявитель не получил и не мог получить возможность влиять на процедуру банкротства должника, так как уступленные кредитору требования относятся к текущим платежам.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по её рассмотрению назначено на 26.09.2023.

Определениями суда от 26.09.2023, от 25.10.2023 судебное заседание отложено на 22.11.2023. Суд предложил АНО ХК «Адмирал ПК» заблаговременно представить суду и иным участвующим в обособленном споре лицам письменные пояснения со ссылками на нормы права по каждому кредитору относительно причин обращения с заявленными требованиям в Арбитражный суд Приморского края, рассматривающий настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» с учетом текущего характера задолженности, на чем настаивает апеллянт; представить пояснения относительно размера и характера задолженности по заработной плате (реестровая/текущая) со ссылкой на соответствующие доказательства; заблаговременно представить суду расчетные листы по каждому хоккеисту, сведения о погашении задолженности в период рассмотрения споров в суде общей юрисдикции.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела поступившие через канцелярию суда от АНО ХК «Адмирал ПК» письменные объяснения, как представленные во исполнение определения суда.

Судом установлено, что к письменным объяснениям АНО ХК «Адмирал ПК»  приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: перечень требований кредиторов по текущим обязательствам АНО ХК «Адмирал ПК» на 16.05.2023, справка об исследовании архива АНО ХК «Адмирал ПК» от 13.11.2023, запрос расчетных листков у конкурсного управляющего Ассоциации «ХК «Адмирал», доказательства отправления запроса в адрес конкурсного управляющего Ассоциации «ХК «Адмирал».

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные во исполнение определения суда.

Также суд рассмотрел ранее заявленное ходатайство АНО ХК «Адмирал ПК» о приобщении в материалы дела таблицы документов, подтверждающих период формирования задолженности АНО ХК «Адмирал ПК» перед хоккеистами; копий решений судов общей юрисдикции, расчетных листков ФИО6 за период с ноября 2017 по декабрь 2018 года; расчетных листков ФИО9 за период с ноября 2017 по март 2018 года, и руководствуясь статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить в материалы дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Представитель АНО ХК «Адмирал ПК» поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений, просил определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда относительно материалов дела.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в апелляционной жалобе АНО ХК «Адмирал ПК» оспаривает выводы суда о признании требований АНО ХК «Адмирал ПК» подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, и обязанности конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника, учитывая, что возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, определение суда от 10.07.2023 подлежат проверке только в данной части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда в обжалуемой части подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, со стороны должника имелась непогашенная задолженность перед работниками:

-        ФИО5, состоявшим в должности хоккеиста в период с 26.04.2017 - 27.12.2017, которому при увольнении подлежала выплате заработная плата и выходное пособие в сумме 5 867 253,67 руб. за октябрь - декабрь 2017 г.;

-        ФИО6, состоявшим в должности главного тренера в период с 01.07.2016 - 09.10.2017, которому при увольнении подлежала выплате заработная плата за октябрь 2017 года и выходное пособие в сумме 10 421 507,74 руб.;

-        ФИО7, состоявшим в должности хоккеиста в период с 19.04.2017 -20.12.2017, которому при увольнении подлежала выплате заработная плата и выходное пособие в сумме 2 538 540,90 руб. за октябрь - декабрь 2017 г.;

-        ФИО8, состоявшим в должности хоккеиста в период с 01.11.2017 -20.12.2017, которому при увольнении подлежала выплате заработная плата и выходное пособие в сумме 6 660 150,80 руб. за ноябрь - декабрь 2017 г.;

-        ФИО9, состоявшим в должности хоккеиста, которому при увольнении подлежала выплате задолженность по индивидуальным бонусам и экипировке в сумме 819 908,88 руб.;

-        ФИО10, состоявшим в должности хоккеиста в период с 10.06.2016 -27.12.2017, которому при увольнении подлежала выплате заработная плата и выходное пособие в сумме 9 886 158,97 руб. за октябрь - декабрь 2017 г.;

-        ФИО11, состоявшим в должности хоккеиста в период с 10.07.2017 - 20.12.2017,            которому при увольнении подлежала выплате заработная плата и выходное пособие в сумме 3 724 378,70 руб. за октябрь - декабрь 2017 г.;

-        ФИО12, состоявшим в должности хоккеиста в период с 10.07.2017 - 15.08.2018, которому при увольнении подлежала выплате заработная плата и выходное пособие в сумме 841 384,02 руб.;

-        ФИО13, состоявшим в должности хоккеиста в период с 24.11.2017 -15.03.2018, которому при увольнении подлежала выплате заработная плата и выходное пособие в сумме 3 101 760,14 руб. за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г.;

-        ФИО14, состоявшим в должности хоккеиста в период с 10.10.2017 -27.12.2017, которому при увольнении подлежала выплате заработная плата и выходное пособие в сумме 6 023 318,61 руб. за октябрь - декабрь 2017 г.

Указанные требования являлись текущими, поскольку период их возникновения начинается с октября 2017 года, размер и основание возникновения подтверждены первичной бухгалтерской документацией, вступившими в законную силу судебными актами.

Данные требования отражены конкурсным управляющим в реестре текущих требований, что подтверждается приложенными к отзыву от 26.10.2022 документами (л.д. 122 т 1).

17.06.2023 между ФИО5 и АНО ХК «Адмирал ПК» заключено соглашение об уступке права (требования), по которому с согласия первоначального должника ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» ФИО5 право требования к ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» в размере 5 867 253,67 уступлено АНО ХК «Адмирал ПК».

Платежными поручениями от 18.06.2021 и 28.07.2021 АНО ХК «Адмирал ПК» погасило задолженность перед ФИО5 в сумме 5 867 253,67 руб.

Таким же образом АНО ХК «Адмирал ПК» погасило задолженность по заработной плате перед ФИО6 в сумме 10 421 507,74 руб., ФИО7 в сумме 2 538 540,90 руб., ФИО8 в сумме 6 660 150,80 руб., ФИО9 в сумме 563 599,45 руб., ФИО10 в сумме 9 896 158,97 руб., ФИО11 в сумме 3 724 378,70 руб., ФИО12 в сумме 841 384,02 руб., ФИО13 в сумме 3 101 760,14 руб., ФИО14 в сумме 6 023 318,61 руб.

Указанными лицами права требования к ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» также уступлены в пользу АНО ХК «Адмирал ПК» на основании соглашений об уступке права (требования).

Факт погашения задолженности перед указанными лицами со стороны АНО ХК «Адмирал ПК» и дальнейшего заключения с ними соглашений об уступке прав (требования) лицами, участвующими в деле, в том числе конкурсным управляющим, не оспаривается.

Исследовав материалы дела, руководствуясь правилами пункта 5 статьи 313, пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из того, что требование предъявлено заявителем в связи с тем, что к нему как к поручителю, исполнившему обязательства должника, перешло право требования к должнику на общую сумму 49 638 053 руб., исполнение АНО ХК «Адмирал ПК» обязательств за должника носит реальный характер, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о процессуальной замене кредиторов.

Также, рассмотрев возражения конкурсного управляющего относительно заявленного требования, суд первой инстанции признал требования АНО ХК «Адмирал ПК» подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, то есть применил субординацию требований АНО ХК «Адмирал ПК», как аффилированного с должником лица применительно к пункту 4 статьи 142, пункту 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 8 статьи 63 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3.1, 6.2, 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, далее – Обзор судебной практики от 29.01.2020.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части, с учетом доводов апелляционной жалобы, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о понижении очередности удовлетворения требований АНО ХК «Адмирал ПК».

Как отмечено выше и не оспаривается конкурсным управляющим требования кредиторов, с которыми АНО ХК «Адмирал ПК» заключены договоры передачи права (требований) к должнику об уплате заработной платы относятся к текущим платежам, которые в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве, не включаются в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования погашаются в порядке статьи 134 Закона о банкротстве, а именно: вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае погашения кредитором текущих платежей, его требования относятся к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное требование.

Также, согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

При таких обстоятельствах, поскольку требования кредиторов к должнику, в отношения которых АНО ХК «Адмирал ПК» заключены договоры цессии, относились к текущим платежам, то и требования АНО ХК «Адмирал ПК» перешедшие к последнему по договорам цессии подлежат удовлетворению в очередности текущих платежей.

Кредиторы по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, не участвуют в собраниях кредиторов и так далее, следовательно, не имеют возможности осуществлять контроль над процедурой банкротства должника.

Более того, в рамках настоящего спора приобретение требования к должнику по договору цессии осуществлено заявителем после признания должника банкротом.

Данное обстоятельство не позволяет рассматривать такое приобретение как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен в пункте 6.2. Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020.

Когда должник находится в состоянии имущественного кризиса, приобретение требования у независимого кредитора позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлений о банкротстве. В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности (пункт 3.1. Обзора).

В ситуации, когда скрытый от кредиторов план выхода из кризиса не удалось реализовать, естественным следствием принятия подобного риска является запрет на противопоставление требования о возврате компенсационного финансирования независимым кредиторам, из чего вытекает необходимость понижения очередности удовлетворения требования аффилированного лица.

В отличие от обозначенной ситуации после введения процедуры по делу о банкротстве невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение, так как такая процедура является публичной, открытой и гласной. Об осведомленности независимых кредиторов о наличии процедуры банкротства свидетельствует и сам факт включения их требований в реестр. В связи с этим выкуп задолженности у таких кредиторов не может рассматриваться как направленный на предоставление должнику компенсационного финансирования.

Таким образом, пункт 6.2 Обзора не подлежит применению в ситуации, когда аффилированное лицо приобретает требование у независимого кредитора в процедурах банкротства. Обратный подход приведет к негативным последствиям в виде отказа контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от приобретения прав требования к должнику у независимых кредиторов, лишая последних возможности хотя бы частично удовлетворить свои требования таким путем. При этом следует учесть, что само по себе нахождение в реестре требований кредиторов аффилированного с должником лица не влечет для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным.

Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 № 305-ЭС20-8593 по делу № А40-113580/2017.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо иных причин, свидетельствующих о наличии основания для субординации требования кредитора, ошибочно понизил очередность удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что определение от 10.07.2023 в части признания требований подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, подлежит отмене.

При этом указание суда первой инстанции на обязанность конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника не нарушает прав заявителя, поскольку возлагает обязанность на конкурсного управляющего внести изменения в соответствующий реестр, в данном случае в реестр текущих требований с учетом произведенного судом правопреемства по данным требованиям. Таким образом, определение суда в остальной обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории споров не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2023 по делу №А51-22662/2017 отменить в части признания требований подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2023 по делу №А51-22662/2017 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.В. Рева

 

К.П. Засорин