АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17955/24

21 августа 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            21 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж" о взыскании пени по государственному контракту от 18.05.2023 в размере 36831,27 руб. за период с 01.11.2023 по 20.11.2023.

Определением суда от 29.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и определением от 18.07.2024 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2024 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 15.08.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил пояснения и дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 18.05.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте в разнарядке (приложение № 2 к контракту), вещевое имущество (далее-товар) качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту), в сроки, установленные контрактом, грузополучатель - представитель заказчика обязуется принять поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара на указанных в нем условиях (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 1843025, руб.

В соответствии с п. 3.1 контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, по 31.10.2023 года включительно. Срок поставки является существенным условием контракта.

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, на склады грузополучателей в период поставки, установленный в п. 3.1. контракта.

В силу п. 3.10 контракта у заказчика отсутствует потребность в не поставленном товаре после истечения срока поставки товара, определенного пунктом 3.1 контракта, за исключением случаев, когда заказчик письменно уведомит поставщика о согласии принять товар после истечения срока поставки товара, предусмотренного пунктом 3.1 контракта.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также обязательств по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта, в случаях, предусмотренных ч. 30 ст. 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п.5.4.16 контракта, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются в порядке, установленном Правительством РФ, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта (этапа исполнения Контракта)(10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (п. 6.5 контракта).

Кроме того, пунктом 9.1 контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта в сумме 165901,50 руб.

В материалы дела представлена независимая гарантия от 16.05.2023 №9991-4 R1/1192633 на сумму 165901,50 руб.

Истец указывает, что ответчик поставку товара не осуществил, в связи с чем, им принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.11.2023.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков поставки за период с 01.11.2023 по 20.11.2023, размер которой составил 18430,25 руб., а также штраф за неисполнение обязательств по поставке  в размере 184302,52 руб. (10% от цены контракта).

По требованию истца банком осуществлена выплата независимой гарантии в сумме 165901,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2024 №714379.

Истец направлял в адрес ответчика требование от 01.03.2024 об уплате пени и штрафа, которое оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" с иском в суд.

Возражая против иска, ответчик указывает, что осуществил поставку товара, однако истцом составлен акт от 30.10.2023 № 31 о том, что поставленное ответчиком изделие не соответствует требованиям контракта и государственным стандартам, в связи  чем.  Товар возвращен ответчику. Ответчиком  направлялись в адрес истца письма о продлении срока поставки товара. Истец отказался продлевать срок поставки, установленный контрактом.

Ответчик обратился в экспертный отдел Московского общества защиты потребителей с целью проведения экспертизы изделия, не принятого истцом. В материалы дела представлен акт экспертизы от 17.11.2023 №0195-П, согласно которому головной убор – кепи летнее для сотрудников органов внутренних дел темно-синего цвета, тип А соответствует всем требованиям, предъявляемым к данному изделию. Ответчик указывает, что поставленный товар соответствовал требованиям контракта и государственным стандартам, однако необоснованно не принят истцом.

На момент рассмотрения спора обязательства сторон по контракту прекращены в связи с принятием истцом (заказчик)  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.11.2023, , которое вступило в силу спустя 10 дней - 18.11.2023.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). 

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по государственному контракту от 18.05.2023 в размере 36831,27 руб. за период с 01.11.2023 по 20.11.2023.

Судом установлено, что поставленный ответчиком товар не принят истцом, составлен акт от 30.10.2023 № 31 о несоответствии поставленного товара, в связи с чем, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Истцом произведен расчет пени исходя из пункта 6.4 государственного контракта от 18.05.2023, ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части определения конечного периода взыскания неустойки.

Истцом 08.11.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 08.11.2023.

Согласно пункту 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, обязательства сторон прекращены по истечении 10-ти дней, то есть после  18.11.2023.

Начисление неустойки за нарушение срока поставки  правомерно до даты прекращения обязательств, после указанной даты обязательства по поставки товара на стороне поставщика прекращены.

Судом произведен перерасчет неустойки с 01.11.2023 по 18.11.2023, размер которой составляет 16587,22 руб. (1 843 025,25 руб. ? 18 дней ? 1/300 ? 15%).

Истцом также начислен штраф в размере 184302,52 руб. (10% от цены контракта).

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Арбитражная практика исходит из того, что штраф и пени являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения (п.  80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017)).

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту следует из материалов дела и подтвержден сторонами спора (товар не поставлен, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта), а условиями спорного контракта за ненадлежащее исполнение обязательств  по контракту, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусматривается возможность начисления штрафа, требования истца в указанной части также признаются обоснованными.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 200889,74 руб.

Ввиду того, что по требованию истца банком осуществлена выплата независимой гарантии в сумме 165901,50 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 34988,24 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

Довод ответчика о неправомерности начисления пени ввиду поставки товара надлежащего качества судом отклоняются.

По условиям пункта 3.1. контракта днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, на склады грузополучателей в период поставки.

Ввиду поставки головных уборов, не соответствующих требованиям контракта, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.11.2023. Однако ответчик не устранил выявленные замечания, односторонний отказ истца не обжаловал, в связи с чем, контракт считается расторгнутым.

Согласно пункту 4.8 контракта повторная приемка товара по качеству и комплектности товара осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 контракта, после проведения поставщиком мероприятий по устранению причин, указанных в акте недостатков, и представления в адрес грузополучателя соответствующих документов.

Ответчик не представил доказательства повторной поставки изделий в адрес истца.

Ответчик вывез товар, не предоставив истцу возможность его проверки экспертным путем, как это согласованного сторонами в п. 4.1.4 контракта. Представленный в материалы дела акт экспертизы от 17.11.2023 №0195-П судом оценивается критически, поскольку истец не был уведомлен о предстоящей экспертизе и  не участвовал при ее проведении.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

При цене иска 36831,27 руб. размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Требования истца удовлетворены частично на 94,99% от изначально заявленной к взысканию суммы.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1899,80 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" в пользу федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" 34988,24 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1899,80 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.