СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4969/2017-АКу

г. Пермь

16 мая 2017 года

Дело № А71-16601/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В., 

при участии:

от заявителя -  Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (ИНН 1834028950, ОГРН 1021801592570): не явились; 

от заинтересованного лица -  Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (ИНН 1833039798, ОГРН 1061840037599): не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -  Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление»

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 февраля 2017 года 

по делу № А71-16601/2016,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н., 

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» 

к Административной комиссии Индустриального района города Ижевска 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (далее  МУП «СпДУ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска от  03.11.2016 № 1304-2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об  установлении административной ответственности  за отдельные виды правонарушений».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции признать незаконным и отменить в полном объеме.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что административным органом и судом не исследован вопрос о вине юридического лица, с учетом наличия заключенного между заявителем и ООО «Коммсервис» договора  на оказание услуг по содержанию № 34 от 29.02.2016; судом необоснованно не приняты в качестве доказательства устранения нарушения представленные заявителем  фотоснимки; ссылается на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административная комиссия отзыв на жалобу не представила.

Судебное заседание проведено без вызова сторон.

Приложенная к апелляционной жалобе копия договора № 34 от 29.02.2016, не подлежит приобщению к материалам дела в суде апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 с 15час.35мин. до 15час.45мин., 18.10.2016 с 16час.50мин. до 16час.55мин.  и 24.10.2016 с 15час.50мин. до 16час.00мин. членом административной комиссии при осмотре территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Авангардная, д. 8, установлено, что не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, а именно: не проведены работы по уборке от мусора, складируемого  с западной стороны дома.

В ходе осмотров составлены акты осмотра территории (объекта) от 17.10.2016, 18.10.2016, 24.10.2016 и произведена фотосъемка.

Извещение-вызов от 24.10.2016  на составление протокола об административном правонарушении получено  МУП «СпДУ» согласно отметке 24.10.2016.  

28.10.2016 по факту выявленного нарушения  п.п.  3.1.3, 3.2.1, 4.4.1, 4.5.23 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308  (Правила благоустройства № 308), административным органом в отношении МУП «СпДУ» в присутствии представителя по доверенности  Петровой И.Л. был составлен протокол об административном правонарушении № 18ИР1602171.  

Протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела,  вручен представителю  МУП «СпДУ», о чем в нем имеется отметка.

Постановлением Административной комиссии Индустриального района города Ижевска от 03.11.2016 № 1304-2016  МУП «СпДУ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011№ 57-РЗ «Об  установлении административной ответственности  за отдельные виды правонарушений», заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 6000 рублей.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства N 308), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Согласно п. 3.1.3 Правил благоустройства города Ижевска в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

Согласно п. 4.4.8 Правил благоустройства все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.

Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления (п. 4.2 Правил благоустройства).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Авангардная, 8  находится в управлении МУП «СпДУ». МУП «СпДУ» является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства № 308.

Таким образом, именно МУП «СпДУ» является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирных домов по рассматриваемым адресам и за соблюдение Правил благоустройства, нарушение которых установлено административной комиссией.

Факт нарушения МУП «СпДУ» Правил благоустройства, выразившийся в не обеспечении надлежащего содержания территории у жилого дома №8 по ул. Авангардная  г. Ижевска, не проведении уборки территории от мусора  (мешков с мусором),   подтверждается материалами дела, в том числе: актами осмотров от 17.10.2016, 18.10.2016, 24.10.2016, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от   28.10.2016 № 18ИР1602171.

Нарушения надлежащим образом зафиксированы при осмотре территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в актах.

Таким образом, событие административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам подателя жалобы вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения в полном объеме исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.

Довод общества о заключении с ООО «Коммсервис» договора на оказание услуг по содержанию, а так же проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку заключение такого договора не освобождает общество, осуществляющее управление спорным жилым домом, от обязанности по соблюдению установленных требований Правил благоустройства в части надлежащего содержания территории спорного дома.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ, является правомерным.

Представленные заявителем фотоматериалы в подтверждение своевременной очистки  территории от мусора, обоснованно расценены судом  как не опровергающие наличие выявленных в ходе осмотра территории нарушений и зафиксированных актами осмотра. При этом судом верно отмечено, что из представленных фотоснимков не представляется возможным установить место фотосъемки и лицо ее проводившее. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер назначенного обществу наказания соответствует размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается. Соответствующий довод жалобы отклонен. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 21 февраля 2017 года по делу № А71-16601/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья

Е.Ю. Муравьева