АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года

Дело №

А05-5076/2024

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

 при участии от Администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), 

 рассмотрев 17.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А05-5076/2024, 

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами, адрес: 164501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Няндомскому муниципальному округу Архангельской области в лице Администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, адрес: 164200, 

<

...> Октября, д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании за счет казны муниципального образования в доход бюджета Архангельской области 46 479 руб. 43 коп. в возмещение расходов на тушение лесного пожара (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), Управление финансов администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, адрес: 164200, 

<

...> Октября, д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственное автономное учреждение Архангельской области «Единый лесопожарный центр», адрес: 163060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Центр).

 Решением суда первой инстанции от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2024, иск удовлетворен.

 В кассационной жалобе Администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске, указывая, что «Месторождение 7 км», на котором произошло возгорание, является участком содержания недр полезных ископаемых в виде песка и песчано-гравийной смеси, запасы которых не исчерпаны; Администрация не является лицензиатом по использованию полезных ископаемых на спорном земельном участке, полномочий по распоряжению «Месторождением 7 км» не имеет, так как распоряжение участками недр местного значения не относится к полномочиям органов местного самоуправления. Пожар произошел на участке, имеющим в своем запасе общераспространенные полезные ископаемые, находящиеся в распоряжении государственных органов исполнительной власти Архангельской области. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о причинении вреда лесам и находящимся в них природным объектам, напротив, в ходе осмотра установлено, что повреждений древесины на корню не имеется, следовательно, ссылка судов на часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) неправомерна. Причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации и затратами на тушение пожара не имеется. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) финансовое обеспечение установленных указанным Законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации.

 Управление в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

 В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на территории земель лесного фонда на площади 0,13 га в выделе 19 квартала 84 участок «Няндомское» Няндомского участкового лесничества Няндомского лесничества 25.06.2023 произошел лесной пожар.

Согласно акту о лесном пожаре от 26.06.2023 № 48, составленному государственным казенным учреждением Архангельской области «Няндомское лесничество» (далее – Учреждение), тушение пожара начато 25.06.2023 в 21 ч 15 мин, площадь – 0,13 га, пожар ликвидирован 25.06.2023 в 23 ч 00 мин работниками Няндомского участка Каргопольского подразделения Центра в количестве 9 человек на автомашинах. В акте в качестве причины пожара указано на переход огня с земель иных категорий, виновник пожара не установлен.

На основании заявления Учреждения по факту пожара проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление от 10.07.2023 № 3290/252 об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведения осмотра места происшествия установлено, что место пожара располагается с южной стороны неиспользуемого песчаного карьера, расположенного в 300-х м южнее участка дороги «128 км а/д Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож» Няндомского муниципального округа, и находится на не арендуемых землях лесного фонда в квартале 84, выдела 19 участка «Няндомское», Няндомского участкового лесничества. От автодороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож в карьер ведет лесная (технологическая) песчано-гравийная дорога, протяженностью около 400 м. На части территории карьера имеются стихийные свалки твердых бытовых отходов (далее – ТБО), состоящие из различных использованных строительных материалов, предметов и вещей, более не имеющих применение в быту. Место пожара вытянуто с востока на запад, территория на котором имеет повреждения, выраженные в виде частичного уничтожения ТБО, выгорания травянистой растительности. В ходе осмотра установлено, что повреждений древесины на корню нет. Огнем повреждена лесная подстилка – трава, мох, ветки деревьев. На месте пожара следов разведения костров, а также следов и запаха не обнаружено. Следов механического воздействия – рубок, пиления деревьев не обнаружено. Возгорание установлено участковым лесничим Учреждения ФИО2, который пояснил, что возгорание произошло на территории 0,13 га, характер возгорания – низовое беглое средней интенсивности надпочвенного покрова и порубочных остатков, огнем уничтожены ТБО. В ходе изучения материала проверки установлено, что причиной возгорания стало неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.

 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации указал, что карьер, в котором произошло возгорание ТБО, расположен на земельном участке, исключенном из состава земель лесного фонда и ранее относившемся к кварталу 84 участок «Няндомское» Няндомского участкового лесничества Няндомского лесничества.

 Ранее по решению исполнительного комитета Архангельского областного Совета народных депутатов от 29.07.1988 № 10/68 из земель государственного лесного фонда в квартале № 54 Няндомского лесничества Няндомского мехлесхоза изъят земельный участок площадью 8 га лесов I группы и передан под разработку песчано-гравийного карьера «7 км» Няндомскому дорожному ремонтно-строительному управлению (далее - НДРСУ). Постановлениями главы Администрации Няндомского района от 13.05.1992 № 131, от 19.14.1996 № 317, от 17.06.1998 № 477 разрешено изъятие земель Няндомского лесхоза общей площадью 8,5 га с их предоставлением во временное пользование на 3 года (с последующими продлениями) НДРСУ под разработку месторождения «7 км» площадью 1,5 га в квартале 84 Няндомского лесничества.

 В соответствии со справкой о затратах на ликвидацию лесного пожара, выданной Центром (организацией непосредственно выполнявшей работы по тушению лесного пожара в количестве 9 человек на автомашинах), фактические расходы на тушение лесного пожара составили 46 479 руб. 93 коп., в том числе оплата труда – 32 040 руб. 12 коп.; налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда – 9678 руб. 68 коп.; материальные расходы – 4761 руб. 13 коп. (в том числе горюче-смазочные материалы – 2474 руб. 62 коп., продукты питания – 2286 руб. 51 коп.).

Управление 05.03.2024 направило Администрации претензию о добровольном возмещении затрат на тушение лесного пожара.

Претензия оставлена Администрацией без удовлетворения.

Поскольку причиной возникновения лесного пожара стал переход огня с земель иных категорий, по вине неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц, очистку территории земельного участка, примыкающего к лесному массиву, Администрация не проводила, что послужило причиной возникновения лесного пожара, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя лесопожарное зонирование, выполнение мер пожарной безопасности в лесах, тушение лесных пожаров, а также выполнение мер экстренного реагирования. Тушение лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Законом № 68-ФЗ и Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.    

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее - Правила № 1614), со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м или иным противопожарным барьером.

 Суды установили, что земельный участок, на котором расположено месторождение «7 км», исключен из земель лесного фонда и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, находится на территории Няндомского муниципального округа.

 В статье 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования противопожарных правил.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление таких участков, расположенных на территории муниципального округа, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что распоряжение земельным участком (предоставление прав на его использование), на котором расположено месторождение «7 км», относится к компетенции органов местного самоуправления Няндомского муниципального округа, а Министерство в рамках своей компетенции осуществляет полномочия по выдаче лицензий на пользование недрами в названном месторождении. 

Из положений пункта 10 Правил № 1614 следует, что Администрация обязана производить очистку территории земельного участка, примыкающего к лесному массиву и находящегося в ведении органа местного самоуправления. В связи с этим суд не принял довод ответчика о том, что он не осуществляет полномочия собственника в отношении карьера и земельного участка. 

Ответчик не спорит, что на момент возникновения пожара и подачи настоящего иска земельный участок не находился в аренде, не использовался в целях добычи недр, то есть иного владельца у него не было. 

Причем, в настоящем деле заявлены исковые требования о возмещении расходов на тушение лесного пожара, причиной которого стал переход огня с земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, к части земной поверхности. Настоящий спор не связан с правоотношениями, затрагивающими использование недр. 

Довод Администрации о том, что она обязана только обустраивать минерализованные противопожарные полосы вокруг населенных пунктов, был предметом исследования судов и признан ошибочным. В силу статьи 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, на которые Администрация ссылается в обоснование своих возражений, предусмотрено, что меры пожарной безопасности для населенных пунктов, в том числе обустройство вокруг населенных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 м, осуществляются соответствующими органами местного самоуправления. 

Вместе с тем действие указанных норм не исключает также распространение на соответствующий орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельным участком под месторождением «7 км», обязанности, предусмотренной пунктом 10 Правил № 1614. Доказательств исполнения Администрацией такой обязанности в материалы дела не представлено.

При этом выявленная захламленность земельного участка ставит под угрозу безопасность и благополучие окружающей среды и неопределенного круга лиц.  

В отсутствие надлежащим образом организованной противопожарной минерализованной полосы или иного противопожарного барьера между территорией карьера и лесом суды двух инстанций правомерно указали на наличие вины Администрации в возникновении лесного пожара. Доказательств того, что причиной пожара явились иные обстоятельства и по вине иных лиц, в материалы дела не представлено. 

Из акта о лесном пожаре следует, что пожар ликвидирован посредством заливания кромки пожара водой из лесных ранцевых огнетушителей, из автоцистерны АЦ-1,6-40, двух мотопомп (Hitachi А25ЕВ(N) и efco РА 1030), закидывания кромки пожара грунтом при помощи лопат силами работников Няндомского участка Каргопольского подразделения Центра.

Расчет размера затрат на тушение лесного пожара судами проверен, признан правильным, соответствующим Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утвержденной приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 03.04.1998 № 53. 

Контррасчет, мотивированные возражения на расчет истца не представлены.   

Доводы ответчика относительно порядка бюджетного финансирования тушения пожаров не влекут неправомерность настоящего иска о взыскании ущерба (затрат). 

Таким образом, обжалованные судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств соответствует требованиям статей 9, 65-71 АПК РФ, произведена с учетом их совокупности и взаимной связи.  

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А05-5076/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.  

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян