ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-110932/2016

30 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  30 января 2017 года

Председательствующего судьи Егоровой Т.А.,

судей: Дербенёва А.А.,  Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца (заявителя)  -  ФИО1, доверенность от 12 мая 2016 года, паспорт,

от   ответчика – ФИО2, ФИО3, доверенности, удостоверение, паспорт,

рассмотрев  26 января 2017   года в судебном заседании кассационную

жалобу  ООО «Торговый дом «Меридиан» 

на решение от 26 июля 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Л.А.Шевелёвой,

на постановление от 17 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое  судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,

по заявлению ООО «Торговый дом «Меридиан»

о признании частично недействительным решения от 20 ноября 2015 года № 1377

к ИФНС России № 13 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меридиан» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции ФНС России №13 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.11.2015 № 1377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа во включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, по налогу на прибыль затрат в сумме 21 457 002 руб., применении налоговых вычетов по НДС в сумме 7 558 829 руб., доначисления налога на прибыль в размере 4 291 401 руб., НДС в размере 7 558 829 руб. и начислении соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв   поступил   от   Инспекции  и   приобщён   к   материалам   дела.

Как установлено судами и  следует из материалов дела, в отношении общества, по итогам выездной налоговой проверки за 2011 - 2013, инспекцией принято оспариваемое решение о привлечении общества к ответственности.

Общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

 Решением УФНС России по г. Москве от 01.04.2016 №21-19У030564@  решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 95, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» исходили из того, что заявителем и его контрагентом (ЗАО «ДСК») создан документооборот, не отражающий реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

Выслушав представителей сторон,  проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. 

В соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  РФ при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговый вычет в виде суммы налога, предъявленного ему поставщиком товара (работ, слуг).

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик при исчислении налога на прибыль вправе уменьшить полученные доходы на сумму экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов.

В пункте 1 Постановления №53 указано, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 названного Постановления также предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что для выполнения обязательств перед обществом спорным контрагентом привлекались субподрядные организации.

Руководители субподрядчиков в ходе проведенных допросов показали, что не имеют никакого отношения к данным организациям, реальными руководителями их не являлись, документы и договоры, в том числе со спорным контрагентом не подписывали, работы для налогоплательщика не выполняли.

Таким образом, представленные договоры, счета-фактуры, акты подписаны неустановленными лицами.

Кроме того, по результатам анализа протокола допроса руководителя спорного контрагента, он также не подтвердил взаимоотношения с субподрядчиками.

Встречными проверками установлено, что субподрядные организации не имели активов, имущества и работников соответствующей квалификации со среднесписочной численностью сотрудников - 1 чел., исчисляли налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям по выпискам банка, денежные средства переводили на счета организаций, имеющих признаки фирм - однодневок.

Принимая во внимание установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства,  суды пришли к обоснованным выводам, что собранные инспекцией доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций заявителя с названным контрагентом.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что представленные в материалы дела документы не подтверждают реальности хозяйственных операций общества с его контрагентом; действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судами правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Довод жалобы о реальности хозяйственных операций был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признан несостоятельным в силу установленных в ходе проверки обстоятельств.

Суды установили, что представленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с участием вышеназванного контрагента. Наличие между обществом и заявленным контрагентом формального документооборота без подтверждения реального выполнения спорных работ (услуг) указанным контрагентом не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС и учесть затраты при исчислении налога на прибыль.

Доводы кассационной жалобы общества связаны с оценкой фактических обстоятельств дела, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом Постановления № 53.

Судебными инстанциями правомерно учтена правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 53.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка обществом установленных судами обстоятельств, несогласие с оценкой представленных доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, постановления судов, и удовлетворения жалобы общества.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года по делу  № А40-110932/16 оставить   без   изменения,   а   кассационную   жалобу   -   без   удовлетворения.

Председательствующий-судьяТ.А. Егорова

Судьи: А.А.Дербенёв

Ю.Л.Матюшенкова