Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233787/20-135-1650

г. Москва

18 марта 2021  г.

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2021 года                              

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2021  года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое  заявление

АО «Красная Звезда»

к ООО «СПУТНИК-К»

о расторжении договора аренды

В судебное заседание явились: 

от истца:– ФИО2 по дов. 

от ответчика – ФИО3 генеральный директор

УСТАНОВИЛ:

АО «Красная Звезда»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СПУТНИК-К» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды  недвижимого имущества от 20.04.2020г. № 129-6-2020 между АО «Красная Звезда» и ООО «Спутник-К».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и  ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 129-6-2020, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество по адресу: 

<

...>, эт.1, пом. I,  ком. 36,37,38,39,40,41,42 общей площадью 68,4 кв.м.

В соответствии с п. 2.2.8 договора арендатор обязуется не проводить перепланировку, реконструкцию объекта или другие капитальные ремонтные работы на объекте без письменного согласия арендодателя.

Вместе с тем, истцом установлено, что ответчиком произведена несогласованная перепланировка переданных в аренду помещений.

Истцом составлен акт с предупреждением  о необходимости проведения восстановительных работ согласно поэтажному плану БТИ в срок до 20.11.2020г., однако арендатором восстановительные работы  в указанный срок не произведены.

Перепланировка арендатором помещений без согласия арендодателя является существенным нарушением условий договора, дающее право на его расторжение, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно ст. 65 ГК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Последствия самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения предусмотрены статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Суд, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истцом не доказан факт перепланировки помещения.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 450,612,620 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд .

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин