ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52980/2021

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2022 года

15АП-14617/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2019 (онлайн-участие);

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.07.2022 по делу № А32-52980/2021

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой-Электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой-Электросеть» (далее – ответчик, ООО «Югстрой-Электросеть») о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 23 127 699,35 руб., неустойки за период с 21.02.209 по 15.10.2021 в размере 9 616 588,83 руб., неустойки за период с 16.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ПАО «ФСК ЕЭС» указывает, что оспариваемое решение нарушает фундаментальный принцип возмездности оказания услуг по передаче электрической энергии. Истец фактически оказал услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС ответчику в спорный период. ООО «Югстрой-Электросеть» как сетевая компания с 01.01.2019 имеет непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» и на основании п. 4 Правил № 861 является потребителем услуг истца в спорный период. Истец представил в суд первой инстанции в материалы дела все первичные документы по объему услуг, оказанных в адрес ООО «Югстрой-Электросеть» в спорный период 2019 г. Ответчиком не оспорен объем оказанных услуг в спорный период. В сводном прогнозном балансе на 2019 г. и тарифе (необходимой валовой выручке - НВВ) ПАО «ФСК ЕЭС» учтена величина мощности по точкам поставки потребителя ООО «КЭСК» ПС 220 кВ Р-4, Р-40. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований на стороне истца появился убыток, так как при расчете тарифа для ПАО ФСК ЕЭС на 2019 доходы в виде получения платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС по точкам поставки оказанных ответчику были включены тарифным органом (ФАС России) в НВВ истца в экономически обоснованном размере. Суд первой инстанции сделал необоснованные и незаконные выводы о том, что если оплата услуг ПАО «ФСК ЕЭС» не включалась на 2019 в размер необходимой валовой выручки при установлении и расчете тарифа ООО «Югстрой-Электросеть» в спорный период, то ответчик может не оплачивать истцу оказанные и принятые услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС. Данные доводы противоречат судебной практике вышестоящих судов РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» указало на обоснованность исковых требований, на основании чего апелляционная жалобы подлежит удовлетворению.

05.09.2022 от ООО «Югстрой-Электросеть» поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ПАО «ФСК ЕЭС» поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 06.09.2022 апелляционная коллегия отказала в приобщении к материалам дела письменных пояснений ПАО «ФСК ЕЭС» к апелляционной жалобе ввиду следующего. 

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, с учетом требований ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, при получении дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела письменных пояснений к апелляционной жалобе, поданных за день до судебного разбирательства (05.09.2022), судебная коллегия пришла к выводу об отказе в их приобщении, поскольку изложение истцом новых доводов, за пределами установленного законом месячного срока на обжалование судебного решения, без доказательств заблаговременного направления их участвующим в деле лицам и суду является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами. 

Также протокольным определением от 06.09.2022 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва ответчика на апелляционную жалобу, так как отзыв представлен за день до назначенного судебного заседания (05.09.2022), при этом доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по заблаговременному направлению копии отзыва всем участвующим в деле лицам не представлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель) и ООО «Югстрой-Электросеть» (заказчик) заключен договор №1574/П оказания услуг по передаче электрической энергии национальной (общероссийской) электрической сети от 14.10.2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1.2.1 договора, величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в текущем периоде регулирования определена сторонами в Приложении 5 к договору (составляет 12 700 МВт). 

Точки присоединения, в которых исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии заказчика, определены сторонами в приложении 1 к договору, а цена и порядок оплаты установлен разделом 4 договора. 

Тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые истцом включает в себя тариф на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и тариф на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС по субъектам Российской Федерации. 

Согласно расчету истца, в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ответчик потребил услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС на сумму 23 127 699,35 руб., однако в нарушение принятых на себя обязательств не оплачивает оказанные по договору услуги. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики, установлены Федеральным законом от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). 

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным. 

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в публичном договоре цена услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. 

При этом пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включая существенные условия указанных договоров, содержатся в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа. 

Согласно пункту 48 Правил недискриминационного доступа, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 названных Правил. 

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). 

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования). 

Подпунктом 3 пункта 3 Основ ценообразования установлено, что в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), в том числе, входят: 

- цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф); 

- индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче. 

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания). 

Пунктом 49 Методических указаний установлено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). 

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, для потребителей услуг по передаче электрической энергии, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. 

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций). 

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций. 

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. 

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. 

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. 

Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. 

Согласно пункту 2 Основ ценообразования, "необходимая валовая выручка" это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. 

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178). 

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. 

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. 

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона N 35-ФЗ, об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний). 

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. 

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. 

Интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа обеспечивается правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование. 

Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров. 

Согласно пункту 7 Правил N 1178 цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев. 

Поскольку императивными нормами права установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией смежной сетевой организации осуществляется посредством распределения с применением индивидуальных тарифов денежных средств, уплаченных потребителями по единому (котловому) тарифу, следует признать, что если при установлении единых (котловых) тарифов на спорный период в НВВ истца не учитывалось оказание услуг по определенным точкам поставки, следовательно, у ответчика не возникает обязанности по оплате данных услуг за счет средств, полученных от потребителей в спорном периоде. 

Иной подход влечет перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии. 

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. 

Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. 

Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. 

Для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении. 

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178). 

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в "котел", а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования. 

Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. 

В соответствии с протоколом рассмотрения тарифного дела N 40.4/3490/11.07.2018 заседания Правления РСТ РО от 27.12.2018 N 89 по результатам экспертной оценки представленных материалов на 2019 год признана экономически обоснованной необходимая валовая выручка ООО «Югстрой-Электросеть» в размере 24 672 тыс. руб., в том числе необходимая валовая выручка на содержание сетей - 24 672 тыс. руб. (без НДС), на компенсацию потерь э/э - 0 тыс. руб.). Оплата услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в составе валовой выручки не предусмотрена. 

Письмом от 14.02.2022 N 40.2/60 РСТ РО подтвердило отсутствие учета расходов ПАО «ФСК ЕЭС» в необходимой валовой выручке ООО «Югстрой-Электросеть» при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Югстрой-Электросеть» и АО «Донэнерго» на 2019 год, что подтверждается соответствующей выпиской из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) за 2019 год. 

Как установлено судом первой инстанции, в сводном прогнозном балансе на 2019 год отсутствует объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС в сети ООО «Югстрой-Электросеть» и величина заявленной мощности по ООО «Югстрой-Электросеть», объемы услуг, которые взыскиваются в рамках настоящего дела, не учитывались в базе, используемой для расчета тарифов для ПАО «ФСК ЕЭС» на 2019 год. 

Исходя из изложенного, те денежные средства, которые предъявляются истцом к взысканию с ответчика, не учитывались при установлении как тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС на 2019 год для ПАО «ФСК ЕЭС», так и единых (котловых) и индивидуальных тарифов на территории Ростовской области на 2019 год для ООО «Югстрой-Электросеть». 

Таким образом, получая платежи от АО «Донэнерго» по установленным тарифам в Ростовской области, ООО «Югстрой-Электросеть» не приобретало и, следовательно, не сберегло денежных средств, подлежащих оплате ПАО «ФСК ЕЭС» за услуги по передаче электрической энергии. 

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу № А40-257426/2019.

ООО «Югстрой-Электросеть» неоднократно сообщало истцу об отсутствии правовых оснований для оплаты услуг в 2019 году. 

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 306- ЭС17-12804, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф. Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа. 

Суд первой инстанции справедливо отметил, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу приведет к нарушению таких принципов государственного регулирования тарифов, как принцип достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), закрепленных в пункте 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике. 

При этом ответчик, являясь добросовестным субъектом электроэнергетики, направлял в РСТ РО балансы электрической энергии и мощности на 2019 год в составе заявления на установление тарифов электрической энергии по сетям, находящимся в аренде ООО «Югстрой-Электросеть», на 2019 год. 

Указанное заявление было представлено в РСТ письмом от 15.11.2018 N 776. Предложение содержало прогноз по величине заявленной мощности передачи электрической энергии по сетям ПАО «ФСК ЕЭС» на 2019 год. Данные затраты были исключены из необходимой валовой выручки в связи с отсутствием договора на услуги по передаче электрической энергии с ПАО «ФСК ЕЭС». 

В свою очередь, истец в течение спорного периода не предпринимал попыток оспорить какие-либо нормативные или ненормативные акты органов власти, которыми были утверждены сводный прогнозный баланс потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2019 год, а также единые (котловые) и индивидуальные тарифы в Ростовской области. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11, если стороны не согласовали величину заявленной мощности, применению подлежит величина мощности, учтенная в сводном прогнозном балансе и при установлении тарифов (Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2020 N 309-ЭС19-23828 по делу N А07-3599/2019). 

Доводы истца о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, исходя из фактически потребленной ответчиком мощности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены на основании следующего.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел". 

В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф. 

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804 по делу N А49-4064/2016). 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду необоснованности требований истца по оплате услуг, не учтенных в тарифном решении, в отсутствие согласованной заявленной мощности на 2019 по спорным точкам поставки. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных ПАО «ФСК ЕЭС» требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. 

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 по делу № А32-52980/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиО.А. Сулименко

С.И. Яицкая