﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5471/2019

13 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.      

при участии:

от Пархуц Б.И.: Артемнюк О.А., представителя по доверенности от 17.10.2017;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Родионова Анатолия Александровича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А51-5606/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Пархуц Богдана Ивановича 

к Филипповой Наталье Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Минералтрансгрупп» (ОГРН: 1092538000279,             ИНН: 2538125603; адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток,                     ул. Алеутская, д. 45а, оф. 311)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Минералтрансгрупп» Никульшина Елена Викторовна 

о признании недействительным договора займа 

Пархуц Богдан Иванович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Минералтрансгрупп» (далее –                                             ООО «Минералтрансгрупп», общество), Филипповой Наталье Владимировне о признании недействительным договора займа от 15.01.2016 № 1. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО «Минералтрансгрупп» Никульшина Елена Викторовна. 

Решением суда от 27.09.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, – Родионов Анатолий Александрович (далее – заявитель) обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, производство по которой определением от 10.09.2019 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Полагая апелляционное определение незаконным, Родионов А.А. в кассационной жалобе просит его отменить.

Представитель Пархуц Б.И. в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании, просит оставить обжалуемое определение без изменения, поскольку решение от 27.09.2018 не является судебным актом, на основании которого основано заявленное в деле о банкротстве общества требование.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие Родионова А.А. и иных участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность определения от 10.09.2019, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 АПК РФ, к их числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и об обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35                                «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Родионова А.А. в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, апелляционный суд исходил из следующего.

Родионов А.А. в обоснование наличия у него права на апелляционное обжалование указал, что он является кредитором                                                 ООО «Минералтрансгрупп», и, по его мнению, вопрос об оспаривании договора займа между Филипповой Н.В. и должником подлежал рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества.

Между тем обжалуемое решение не является судебным актом, на основании которого основано заявленное в деле о банкротстве требование. Напротив, признание решением недействительным заключенного между ООО «Минералтрансгрупп» и Филипповой Н.В. договора займа от 15.01.2016 № 1 препятствует обращению последней с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов общества.

Таким образом, установив, что решение суда от 27.09.2019 не принято непосредственно о правах заявителя и не налагает на него каких-либо обязанностей в отношении сторон спора, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у Родионова А.А. права на обжалования указанного судебного акта.  

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется; доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутсвуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого апелляционного определения, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А51-5606/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

                                                                                               А.Ю. Сецко